Forførelsen af nye åbenbaringer
Folk synes altid at have brug for noget nyt, eller i hvert fald tror de, der anser det for vigtigt at uddanne offentligheden, det samme. Derfor erstatter vi gode børnehistorier, genindspiller film og søger desperat at begejstre folk med noget, der virker mere 'nutidigt'. Mode ændrer sig nogle gange af gode grunde, og viden udvides, men faren ved alt dette er at glemme de mest grundlæggende sandheder, fordi de virker lidt gamle og forældede.
Covid-verdenen, eller post-Covid-angsten, er ikke anderledes. Offentligheden, hvoraf de fleste tog en række vaccinedoser, fordi regeringer overbeviste eller tvang dem til det, konfronteres nu med 'bombe'-rapporter, der vil 'ændre alt' for at overbevise dem om deres fejl.
Disse bliver derefter behørigt afvist (ofte baseret på langt mindre beviser) af den anden (f.eks. pro-vaccinations) lejr. Opdateret information er naturligvis vigtig, da informeret samtykke er vores vigtigste bolværk mod medicinsk fascisme. Imidlertid gør det videnskabelige og folkesundhedsmæssige samfund sig selv en bjørnetjeneste, hvis det hyper information baseret på nyhed snarere end dybde.
En attraktiv historie fremkaldt af tilbagevendende nyheder omkring Covid-vacciner (f.eks. DNA-kontaminering, integration i værts-DNA, kræftforbindelser) er, at vi netop er ved at opdage uforudsigelige risici ved denne helt nye og smarte klasse af lægemidler. Under denne fortælling blev offentligheden ikke bedraget, men betalte blot prisen for ikke at have fået tilstrækkelige skatter inddrevet på forhånd til at betale den offentlige sundhedsindustri for at være bedre forberedt. Risikoen ved denne tilgang er at undskylde den bevidste ophævelse af grundlæggende ansvar, etik og anstændighed fra sundhedsprofessionernes og vores regeringers side i hele massevaccinationsprocessen med Covid.
Lad os spole tilbage til slutningen af 2020 og begyndelsen af 2021, hvad der var kendt, bevist og ikke-kontroversielt. Uanset de vigtige data, der kommer frem nu, er det dette, offentligheden har mest brug for at forstå, så de holder op med at stole på læger og sundhedsmyndigheder, indtil fejlen er anerkendt og behandlet.
Design af et lægemiddel til at gøre det, det "ikke vil"
Modificeret RNA (mRNA) var ikke tidligere blevet brugt i masseproduktion hos mennesker. Normalt mRNA (messenger-RNA eller ribonukleinsyre) i vores kroppe er en kopi af et segment af vores eget DNA (deoxyribonukleinsyre; vores gener), som vores celler bruger til at fremstille proteiner. Sådanne proteiner bruges derefter i cellen eller udskilles (for eksempel i blodet som albumin eller cellevægge som keratin [vores hår]).
Dette mRNA varer kun timer eller dage. mRNA-vaccinerne er modificerede (en af fire baser, uridin, erstattes af pseudouridin). Dette gør, at de varer længere end vores eget mRNA, så de kan producere mere protein over en meget længere periode. Studier har vist, at dette virker, med modificeret RNA og spikeprotein, der kan detekteres. uge or måned efter injektion.
Disse var ikke chokerende afsløringer, men tilsigtede resultater af lægemiddeldesign. Problemet er, at offentligheden i 2020 og 2021 fik at vide, at vaccinerne fungerer som deres eget mRNA og hurtigt nedbrydes. Dette lyder mere sikkert. Offentligheden blev bevidst misinformeret, et utvivlsomt brud på grundlæggende informeret samtykke, for at gøre dem mere tilbøjelige til at acceptere at blive vaccineret.
Når vi ønsker, at et lægemiddel skal spredes hurtigt i kroppen, injicerer vi det ofte i en muskel. Vi gør dette med hydrocortison til behandling af allergiske reaktioner eller penicillin for at sikre, at det spreder sig hurtigt til det sted, hvor infektionen er. Muskler har mange små blod- og lymfekar, der fører injiceret materiale til de store kar, hvorfra det pumpes gennem kroppen i blodbanen.
Selvom lipid-nanopartiklerne, der omslutter mRNA-vaccinerne, er designet til hurtigt at trænge ind i cellerne, er det uundgåeligt, at en hel del vil gå langt ud over musklen. Før Covid-vaccinerne blev godkendt, studier foretaget af Pfizer/BioNTech, og formodentlig af Moderna, ved hjælp af det samme lipid men med en fluorescerende markør, viste netop dette. Omkring 25% eller deromkring forlod musklen og gik rundt om kroppen, som enhver kompetent læge eller farmaceut ville forvente.
De koncentrere især i æggestokkene, binyrerne, leveren og testiklerne, men kommer også ind i hjernen. Vi ville forvente, at de indtage modermælkog krydse moderkagen ind i et foster, fordi det er sådan, de er designet. Lipidpartiklen krydser let cellemembraner. Så mRNA-vaccinerne spredte sig som forventet i hele kroppen. Offentligheden fik at vide, at de blev i armen, men dette var selvfølgelig altid kendt for at være falsk. Løgnen var beregnet til at overbevise folk, der måske var bekymrede over tanken om, at mRNA'et spredte sig i deres kroppe eller til deres ufødte barn, om at tage injektionerne alligevel.
Søger en varig indflydelse på kvinder og børn
Spike-protein, proteinet produceret af SARS-CoV-2-virus og af cellerne hos en person, der er blevet injiceret med en mRNA Covid-vaccine, anses for at bidrage til alvorlig sygdom hos nogle Covid-patienter. Det er et fremmed protein, og kroppen genkender det som sådan. Dette er grundlaget for hele tilgangen bag mRNA-vacciner. mRNA'et trænger ind i cellerne og producerer spike-proteinet. Dette transporteres til celleoverfladen, og vores immunsystem genkender disse celler som fremmede eller farlige og dræber dem med antistoffer eller T-celler.
Sådan slipper vi normalt af med virusinfektioner. Vi kan miste et par celler, f.eks. i slimhinden i luftvejene, som normalt hurtigt erstattes. Lokal inflammation, hvor cellerne er målrettet, kan også dræbe celler i nærheden. Noget af spike-proteinet vil også blive frigivet af cellerne og spredt i hele kroppen, hvilket kan forårsage en mere generaliseret inflammatorisk reaktion.
Nogle vira trænger ind i celler i kroppen, der ikke erstattes, såsom i nervesystemet, og disse infektioner kan forårsage varig skade. Derfor er vores kroppe designet til at eliminere de fleste vira i luftvejene eller tarmslimhinden, før de passerer rundt i kroppen. At få hele vores krop til at producere et fremmed protein svarer nogenlunde til en systemisk virusinfektion, der påvirker alle vores organer (ret usædvanligt) eller en generaliseret autoimmun sygdom (når vores immunsystem angriber vores egne celler).
De modificerede RNA-vacciner virker på samme måde. De fremkalder et autoimmunt respons – designet til at overbevise kroppen om at angribe og dræbe nogle af sine egne celler. De gør dette i en ubestemt periode med ubestemt intensitet med hensyn til spikeproteinproduktion, da persistensen af det modificerede RNA og mængden, der spredes til celler i hele kroppen, vil variere fra person til person. Dette indebærer derfor en iboende risiko for at dræbe celler, vi foretrækker at beholde, og kan forårsage en generaliseret inflammatorisk reaktion. Den inflammatoriske reaktion er sandsynligvis en af grundene til, at folk ofte føler sig særligt syge efter en mRNA Covid-vaccine.
Som nævnt forventes celler, der producerer spike-protein, ikke at overleve. Hvis nerveceller for eksempel producerer det i hjernen, vil de sandsynligvis gå tabt og ikke blive erstattet. Dette rejser et interessant spørgsmål vedrørende vaccination af unge kvinder og piger, fordi de fødes med et fast antal æg. Hver måned i deres fertile år aktiveres et par af disse, og et modnes normalt og frigives. Når de løber tør for æg, går de i overgangsalderen og er infertile. Så antallet af æg bestemmer til en vis grad den samlede periode af en kvindes fertilitet.
Covid mRNA-vacciner forventes at koncentreres i æggestokkene (fordi de nanopartikler, der bærer dem, er kendt for at gøre det). Hvis RNA'et kommer direkte ind i æggene, og hvis de aktivt producerer spike-proteinet, vil de blive dræbt. Da de ikke er særlig metabolisk aktive, vil sandsynligheden for dette variere. Hvis det modificerede RNA kommer ind i andre celler omkring æggene, vil det forårsage, at disse celler dræbes, og den lokale inflammatoriske reaktion forbundet med celledød kan også dræbe de nærliggende æg. Dette forventes i et vist omfang, da det er sådan kroppen fungerer. Hos nogle kvinder kan det være absolut minimalt, hos andre kan det være betydeligt. Vi vil vide om 20 til 30 år, om mange kvinder mister deres fertilitet meget tidligere end de plejede.
Da Covid-vaccinerne vil krydse moderkagen, forventer vi det samme hos det udviklende foster. Betændelse og celledød i hurtigt voksende organer hos et foster er i sagens natur farligt, og det er derfor, vi normalt er ekstremt tilbageholdende med at afprøve nye behandlinger på gravide kvinder. Det tager normalt årevis med realtidserfaring hos andre voksne, før vi overhovedet overvejer at lave et forsøg. Det samme gælder små børn. Raske små børn og gravide kvinder havde ekstremt lav risiko for akut Covid, som vi vidste i begyndelsen af 2020Ikke nul, men tæt på det, især hos raske børn.
Grunden til, at mange læger og vores tilsynsmyndigheder har tilladt mRNA-vacciner til gravide kvinder og børn uden gode data, er en gåde for mange. Det er et godt spørgsmål at stille direkte til de læger, der har ordineret det, idet man bemærker ovenstående oplysninger, som producenterne selv burde være enige i.
Det er ofte en god idé at stille spørgsmål. Budskabet om, at det er sikkert under graviditet, var bestemt ikke baseret på nogen god evidens, fordi vi ikke vidste det hos mennesker, og de faktiske fase 3-forsøg foretaget af Pfizer og Moderna undgik at besvare dette spørgsmål. Vi vidste kun, ud fra Pfizer/BioNTechs data om rotter, at det i høj grad øgede både manglende graviditet og en bred vifte af fostermisdannelser sammenlignet med uvaccinerede rotter fra samme hold.
Dyrestudier, der viser nedsat fertilitet eller deforme babyer, ville normalt føre til flere forsøg, men det gjorde de ikke. Hvorfor? Det er et spørgsmål til Pfizer, Moderna og vores regulerende myndigheder. Det ser ud til, at fra den australske lægemiddeladministration (TGA) indberette, at sådanne genotoksicitets- og kræftfremkaldende undersøgelser (for DNA-mutationer og kræft) blev afbrudt eller ignoreret, fordi TGA ikke mente, at de ville vare særlig længe (selvom de, som nævnt ovenfor, var designet til det). Navnet på produkterne blev også ændret fra 'genetiske terapeutiske midler' (som generelt kræver sådanne undersøgelser) til 'vacciner' (som ikke gør). Videnskab kan være ret speciel.
Mange andre ting ville have generet informeret samtykke
Nogle vaccinefortalere vil sige, at vaccinen var vigtig for at stoppe langtids-Covid. Dette er kompliceret. Postvirale syndromer findes, og det gør de utvivlsomt efter akut Covid. At være meget syg, som mange mennesker med Covid og alvorlige komorbiditeter var, slår også maven ud af én og kan tage måneder at komme sig over. Det er muligt, at specifikt Covid-relateret syndrom forårsager også 'langtids-Covid', selvom en række undersøgelser tyder på, at det kan ikke være helt økologisk, eller kan være kort og relativt hurtig genopretning.
For dem, der er overbeviste om, at en større langvarig covid-19-sygdom er et betydeligt problem, er de sandsynlige mekanismer interessante at overveje. Spike-protein er direkte skadeligt for celler og kan detekteres i blodet hos covid-patienter, så dette er en sandsynlig kandidat. I hvilket tilfælde ville injektion med langvarigt RNA for at få celler i hele kroppen til at producere spike-protein i meget højere koncentrationer forventes at forårsage en mere alvorlig form af dette. Måske er det derfor, 'lang covid' anses for at være så almindeligt, og antallet af personer på handicapstøtte stiger hurtigt. Det er bestemt dem, der anser lang covid for at være et stort problem og en grund til at fremme vaccination, der har ansvaret for at forklare, hvordan det at forårsage spredt, langvarig spike-proteinproduktion og celledød i hele kroppen gør dette mindre af et problem.
Der er selvfølgelig andre problemer. SV40 Et segment i nogle Pfizer-batcher er kendt for at fremme inkorporering i en persons DNA, og dette kan lejlighedsvis ske fra RNA alligevel – selvom det er sjældent. Meget af vores eget genom er resultatet af en sådan inkorporering over millioner af år. Så når folk i indflydelsesrige stillinger sagde, at det ikke kan ske, fortalte de selvfølgelig ikke sandheden. Vi håber bare, at det ikke er særlig almindeligt.
Spikeproteinet produceres også i fragmenter fordi RNA-sekvensen kan variere – dette er et produktionsproblem, der er svært at overvinde. Vi kender ikke de problemer, dette kan forårsage eller ikke forårsage. Vi studerer normalt sådanne 'farmakokinetiske' egenskaber ved lægemidler nøje, da produkter uden for målgruppen kan gøre mere skade end gavn. Men igen, da TGA bemærket, ved at omklassificere dem som 'vacciner' fjernedes kravet om sådanne undersøgelser.
Originale cellekulturer brugt i mRNA-vaccineudvikling blev taget fra leve føtalt væv, fra aborter, hvor barnet skæres op, selv før det er dødt, for at forbedre chancen for succes. Nogle mennesker har noget imod dette, og andre har ikke. Folk fik at vide, at vaccinerne ikke kom fra aborter for at overbevise flere mennesker om at få indsprøjtet dem, selvom de måske syntes, at det var frastødende eller forkert at partere ufødte babyer.
Og selvfølgelig fortællingen om at blokere transmission. Det var aldrig alvorligt, og ingen havde gode beviser for, at det kunne være det. Dr. Anthony Fauci forklaret i 2023 hvorfor han altid vidste det aldrig sandsynligt overhovedetMen mange mennesker, der ikke selv ville tage vaccinen, kunne overtales til at tage den for at beskytte andre mennesker, som bedstemor. Det blev set som acceptabelt at lyve for disse mennesker og narre dem ved at spille på deres anstændighedssans. De blev narret til at give misinformeret samtykke til at få flere injektioner i deres arme.
Flere ting at undre sig over
Pointen her er, at uanset hvilke nye data der kommer frem om Covid-vacciner, er offentligheden systematisk blevet vildledt, misinformeret og løjet for af vores sundhedsmyndigheder. Dette er ikke kontroversielt – det var de simpelthen. Vi kan undre os over den manglende interesse for overdreven dødsfald i den vaccinerede gruppe frem for de uvaccinerede i 6-måneders Pfizer-forsøg udgivet i 2021, og manglende enhver påviselig fordel ved dødelighed i det tilsvarende Moderna retssagVi kan undre os over hemmeligholdelsen omkring tilsagnet om hundredvis af milliarder af offentlige midler i forbindelse med købsforpligtelser, sommetider forhandlet via sms, og hvordan de mennesker, der gjorde dette, stadig er ved magten.
Vi kan virkelig undre os over, hvorfor der er så lidt solid data om den samlede dødelighed og invaliditet hos vaccinerede versus uvaccinerede personer, når det er en så åbenlys ting for vores regeringer at kontrollere. Menneskets biologi er kompleks og variabel – mange mennesker fik (tydeligvis) masser af injektioner og har det (og vil næsten helt sikkert) fint. Mange andre vil sandsynligvis ikke have det så fint. Det er derfor, vi dengang i den medicinske etiks tid skulle informeres og have et valg. Vi burde virkelig undre os over, hvorfor det ændrede sig, og hvorfor lægerne gik med til at acceptere det (sådanne ting har... skete før).
Dette burde virkelig være tilstrækkeligt
Pointen er, at nye 'bombe'-studier og 'aldrig det samme igen'-publikationer, selvom de er vigtige, ikke er nødvendige for at forklare den enorme mængde af direkte løgne, som vores myndigheder har påtvunget offentligheden i løbet af de seneste par år.
Vi har ikke brug for nye spørgsmål; vi skal bare opføre os som voksne. Vi ved alle, at det aldrig har været voksent at tage en maske på ved en cafédør for at tage den af ved bordet. Vi ved, at det heller ikke er voksent at blive løjet for gentagne gange og derefter lade som om, vi ikke er det. I hvert fald ikke den type voksen, de fleste mennesker stræber efter at være. Der kommer et tidspunkt, hvor vi alle er nødt til at se i øjnene, hvad der ligger foran os.
Store penge har virkelig enorm magt over, hvad vi tænker og gør. Langt mere, end vi nogensinde kunne have forestillet os for få år siden. Men når dette er blevet virkelig tydeligt, er vi nødt til at holde op med at finde undskyldninger og holde op med at vente på flere afsløringer. Som et absolut minimum er vi nødt til at holde op med at tro på dem, der er finansieret til at lyve.
Deltag i samtalen:
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
