"Jeg griber dette an som læge, ikke som senator ... Jeg bifalder dig [udenrigsminister Kennedy] for at tilslutte dig præsidentens opfordring til radikal gennemsigtighed ... Jeg mener, at præsident Trump fortjener en Nobelpris for Operation Warp Speed. Hvis han havde været præsident Obama, ville han have fået den. Men på grund af Operation Warp Speed, der tvang den føderale regering til at udvikle en vaccine inden for 10 måneder, hvor andre sagde, at det ikke kunne lade sig gøre, reddede vi millioner af liv globalt og billioner af dollars.".1
Det indledende citat i denne klumme er ikke hentet fra et kampagnemøde eller en kabelnyhedshit. Det blev udtalt af senator Bill Cassidy (R-LA) under høringen i Senatets finansudvalg den 4. september 2025.1 Cassidy henvendte sig til sundhedsminister Robert F. Kennedy, Jr., og pressede ham til at give Trump ret i, at han fortjente en Nobelpris for Operation Warp Speed. Senere i den samme høring vendte senator Maria Cantwell (D-WA) tilbage til samme punkt og krævede, at Kennedy klart skulle angive, om han var enig.
Så hvor kom denne pludselige snak om en Nobelpris fra? For at besvare det, er vi nødt til at gå et par dage tilbage. Den 1. september 2025 overraskede Trump verden med et forvirrende opslag på sociale medier:
"Det er meget vigtigt, at medicinalfirmaerne retfærdiggør succesen med deres forskellige Covid-lægemidler. Mange mennesker tror, de er et mirakel, der reddede millioner af liv. Andre er uenige! Nu hvor CDC bliver revet i stykker over dette spørgsmål, vil jeg have svaret, og jeg vil have det NU ... Jeg håber, at OPERATION WARP SPEED var lige så 'GENIAL', som mange siger, den var. Hvis ikke, vil vi alle gerne vide noget om det, og hvorfor???"2
Opslaget havde dramatiske konsekvenser. Pludselig blev Covid-vaccinernes "genialitet" sat spørgsmålstegn ved af selveste præsidenten for USA – og på et meget følsomt tidspunkt. Et føderalt efterforskningshold blev nedsat af CDC for at gennemgå effektiviteten og sikkerheden af disse vacciner og afgøre, om rapporter om bivirkninger og vaccinerelateret dødelighed var blevet skjult. Det er nu klart, hvorfor Trump eksplicit henvendte sig til medicinalvirksomhederne i det opslag:
Jeg har fået vist information fra Pfizer og andre, som er ekstraordinær, men de synes aldrig at vise disse resultater til offentligheden. Hvorfor ikke??? ... Jeg vil have, at de viser dem NU, til CDC og offentligheden, og rydder op i dette ROD, på den ene eller anden måde!!!
Denne direkte kontakt – nærmest en anklage – krævede et svar. Og kort efter, den 3. september, offentliggjorde Pfizer en erklæring med titlen: "Pfizer reagerer på succesen med Operation Warp Speed og bekræfter gennemsigtigheden af COVID-vaccinedata."Udtalelsen var omhyggeligt udformet. Den tilføjede Nobelprisen til indsatsen. Måske ville Trump nu blive overtalt til at favorisere deres side i den forestående kamp." Pfizer udtrykte det således:
"Succesen med Operation Warp Speed (OWS) og den amerikanske udvikling af mRNA-vacciner er en kæmpe præstation inden for folkesundhed. Under præsident Trumps ledelse førte amerikansk innovation an i verden, hjalp med at forhindre økonomisk kollaps og reddede mere end 14 millioner liv globalt ... En sådan præstation ville typisk være værdig til Nobels Fredspris i betragtning af dens betydelige indflydelse."3
To sandheder, der knuser Nobel-hypen
Det er vigtigt at bemærke, at Nobelprisningsmotivet ikke kun er en taktik for at smigre præsident Trump. Det tjener også som en sofistikeret metode til at etablere en angiveligt ukontroversiel præmis for hele debatten – at vaccinerne "reddede millioner af liv" – samtidig med at de afleder opmærksomheden fra deres skadevirkninger.
Vi så denne taktik allerede i maj 2025, da senator Richard Blumenthal (D-CT) åbnede en høring i Senatet med følgende erklæring:
"Når vi taler om bivirkningerne af COVID-vacciner, synes jeg, vi skal være klare over den vigtigste kendsgerning. For alle amerikanere har COVID-19-vacciner reddet millioner og atter millioner af liv. Der er ingen videnskabelig tvivl om den kendsgerning ..."4
Dette bringer os til sagens kerne. Der er to væsentlige pointer, som ikke må gå tabt under Nobels retorik.
Fornavn, er der faktisk et stort videnskabeligt spørgsmål om påstanden om, at vaccinerne "reddede millioner". I vores tidligere Brownstone artikel, præsenterede vi en kortfattet gennemgang af vores systematiske analyse af de beviser, der underminerede forestillingen om, at vaccinerne gav vedvarende beskyttelse mod alvorlig sygdom og død.5
Vi viste for eksempel, at de hypotetiske modeller, der genererede fortællingen om "millioner sparet", hviler på en lang række svage, uvaliderede eller endda påviseligt falske antagelser. Vi demonstrerede også, at de store observationsstudier – bortset fra deres indlejrede bias – aldrig rigtig beviste, at vaccinerne kunne tilbyde varig beskyttelse mod alvorlig sygdom og død, når deres kortsigtede effekt mod infektion var aftaget. Dette var tydeligt, når man så på den betingede sandsynlighed for alvorlig sygdom blandt de smittede. Endelig mindede vi læserne om en simpel, men slående kendsgerning: ikke engang et eneste liv blev reddet i Pfizers afgørende kliniske forsøg, netop det studie, der begrundede nødtilladelsen (EUA) for deres vaccine.
For dem, der ønsker at undersøge beviserne i detaljer, opfordrer vi jer til at genlæse vores fulde analyse i vores preprint: En trin-for-trin evaluering af påstanden om, at COVID-19-vacciner reddede millioner af liv.6
AndenSelv hvis man skulle antage den optimistiske opfattelse, at vaccinerne reddede nogle liv, kan medicin ikke bedømmes udelukkende ud fra den ene side af regnskabet. Enhver intervention medfører både fordele og ulemper, og det er hverken videnskab eller etik at ignorere skadevirkningerne.
De igangværende undersøgelser af pludselige dødsfald, myokarditis, koagulationsforstyrrelser og andre alvorlige bivirkninger (f.eks. 7-9) — sammen med stigende beviser for, at tilsynsmyndighederne skjulte eller nedtonede disse risici (f.eks. 10,11) — gøre det klart, at Covid-19-vaccinationskampagnen har sat sine store spor bag sig. Dette er ikke abstrakte muligheder; det er dokumenterede resultater, der påvirkede rigtige mennesker, ofte i realtid, mens embedsmændene forsikrede offentligheden om, at produkterne var "sikre og effektive".
I denne sammenhæng tjener Nobelprisfortællingen som et illegitimt forsøg på at omformulere historien på en måde, der fritager medicinalvirksomheder og beslutningstagere for ansvar. Hvis vaccinerne "reddede millioner", så kan, ifølge logikken, fortielsen af skader, censuren af uenighed og de tvangsmæssige påbud alle undskyldes. Med andre ord: Nobelprisfortællingen bliver brugt som et "slip-ud-af-fængslet"-kort.
Den politiske honningfælde bag Nobelprisens fortælling
Men fortællingen om Nobelprisen er ikke blot en videnskabelig forvrængning eller en etisk flugtluge. Det er også en politisk fælde. Ideen om at tildele Trump en Nobelpris for Warp Speed lyder måske som en harmløs kompliment. I virkeligheden er det en omhyggeligt beregnet honningfælde. Det er en smigrende fremstilling, der ikke kun er designet til at ophøje Trump, men også til at binde ham til historien om "reddede millioner", hvilket gør det politisk dyrt for ham at antyde, at han blev vildledt. Hvis Trump indrømmer, at vaccinerne ikke virkede som lovet, risikerer han at se ud til at fornægte sin egen signaturpræstation.
Fælden gælder også Kennedy. Fordi beslutningen om at fremskynde vaccinegodkendelsen var Trumps, kan Kennedy ikke nemt angribe den uden at skade Trump, og dermed ham selv. Resultatet er, at begge mænd, på trods af deres kritik af vaccinesikkerhed, forbliver fanget i den større fortælling om, at vacciner reddede menneskeheden.
For Pfizer og tilsynsmyndighederne kunne dette være en strategisk sejr. Ved at omforme Warp Speed til en global redningsmission styrker Nobel-fortællingen effektivitetssøjlen – det sidste forsvar, der er tilbage. Løftet om beskyttelse mod infektion brød sammen for længe siden, og sikkerhedssøjlen vikler nu under vægten af hundredvis af studier, der dokumenterer den brede vifte og alvorlighed af bivirkninger. Det, der er tilbage, er påstanden om, at vaccinerne "reddede millioner af liv". Ved at knytte en Nobelpris til den historie håber tilhængerne at styrke den ene søjle, der stadig forhindrer hele bygningsværket i at smuldre.
Psykologien bag Nobel-fortællingen: Redningsreglen
Styrken i denne retoriske strategi ligger ikke kun i politik. Den henter sin styrke fra en dyb psykologisk strømning, beskrevet af etikeren Albert Jonsen som Redningsregelden menneskelige impuls til at "gøre hvad som helst for at redde identificerbare liv", selvom handlingen er ineffektiv eller ikke understøttes af beviser.
Udtrykket "millioner sparet" går direkte i retning af dette instinkt. Det omgår rationel analyse og appellerer direkte til den moralske fantasi. Få er villige til at sætte spørgsmålstegn ved en sådan påstand; at gøre det risikerer at virke ufølsom eller ligeglad med menneskelig lidelse. Det er det, der gør Nobelpris-framstillingen så stærk. Det smigrer ikke bare Trump. Det forstærker selve redningsreglen og præsenterer Warp Speed som en historisk frelse. Når det først er formuleret på denne måde, føles selve handlingen at sætte spørgsmålstegn ved vacciners effektivitet næsten helligbrøde.
Køb ikke Nobel-illusionen
Nobelprisfortællingen er ikke en harmløs kompliment. Det er en kalkuleret indsats for at helliggøre én tilbageværende søjle, mens de andre kollapser under beviserne. Hvis vaccinerne "reddede millioner", så kan alt andet - fortielsen af skader, censuren af uenighed, de tvangsmæssige påbud - tilgives eller glemmes. Det er netop derfor, fortællingen bygges op nu, og hvorfor den kommer indhyllet i en aura af Nobels prestige.
Men videnskab kan ikke reduceres til applaus, og ansvarlighed kan ikke slettes med smiger. Sandheden kræver, at vi ser på begge sider af regnskabet: de liv, der muligvis er reddet, og de liv, der er gået tabt, de lovede fordele, og de dokumenterede skader.
Offentligheden bør anerkende fortællingen om "Nobelprisen" for det, den er: et slip-ud-af-fængselsfri-kort til dem, der traf beslutningerne. Køb ikke ind i det.
Bibliografi
1. Reuters. LIVE: Sundhedsminister Robert F. Kennedy, Jr. vidner for Senatsudvalget. https://www.youtube.com/live/wfS-qDbCTy8Opdateret 2025. Tilgået 6. september 2025.
2. Whitten S. Trump siger til medicinalproducenter, at de skal 'retfærdiggøre succesen' med covid-medicin, efter at FDA har begrænset godkendelsen af vacciner. https://www.cnbc.com/2025/09/01/trump-covid-vaccines-cdc-rfk.htmlOpdateret 2025. Tilgået 4. september 2025.
3. Pfizer. Pfizer reagerer på succesen med operationens warp speed og bekræfter gennemsigtigheden af COVID-vaccinedata. https://www.pfizer.com/news/announcements/pfizer-responds-success-operation-warp-speed-and-reaffirms-transparency-covidOpdateret 2025. Tilgået 4. september 2025.
4. Homeland Security. Korruptionen inden for videnskab og føderale sundhedsagenturer: Hvordan sundhedsmyndighederne nedtonede og skjulte myokarditis og andre bivirkninger forbundet med COVID-19-vaccinerne. Udvalget for Indenrigssikkerhed og Statslige Anliggender. 2025. https://www.hsgac.senate.gov/subcommittees/investigations/hearings/the-corruption-of-science-and-federal-health-agencies-how-health-officials-downplayed-and-hid-myocarditis-and-other-adverse-events-associated-with-the-covid-19-vaccines/. Adgang til juni 29, 2025.
5. Ophir Y. Reddede covid-vacciner virkelig millioner? Brownstone Institute. 2025. https://brownstone.org/articles/did-covid-vaccines-really-save-millions/Tilgået 6. september 2025.
6. Ophir Y, Shir-Raz Y, Zakov S, McCullough PA. En trinvis evaluering af påstanden om, at COVID-19-vacciner reddede millioner af liv. Researchgate (fortryk). 2025. https://www.researchgate.net/publication/392845978_A_Step-by-Step_Evaluation_of_the_Claim_That_COVID-19_Vaccines_Saved_Millions_of_Lives. doi: 10.13140/RG.2.2.12897.42085.
7. Fraiman J, Erviti J, Jones M m.fl. Alvorlige bivirkninger af særlig interesse efter mRNA COVID-19-vaccination i randomiserede forsøg med voksne. Vacciner. 2022;40(40):5798–5805. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X22010283. doi: 10.1016/j.vaccine.2022.08.036.
8. REACT19. Katalog over videnskabelige publikationer: Samling af fagfællebedømte caserapporter og studier, der nævner bivirkninger efter COVID-vaccination. 2024.
9. Zywiec A, Mavrakakis I, McCullough P m.fl. COVID-19-injektioner: Skader og tab, en ikke-udtømmende konklusion. Journal of American Læger og Kirurger. 2025; 30(3).
10. Shir-Raz Y. Bivirkninger af Pfizer-vaccinen dækket af det israelske sundhedsministerium. Brownstone Institute. 2022. https://brownstone.org/articles/adverse-effects-of-the-pfizer-vaccine-covered-up-by-the-israeli-ministry-of-health/. Adgang til juni 29, 2025.
11. Shir-Raz Y. Nyheder: Lækket video afslører alvorlige bivirkninger relateret til Pfizer COVID-19-vaccinen, som det israelske sundhedsministerium har dækket over. Realtidsmagasin. 2022. https://did.li/Ggxx5. Adgang til juni 29, 2025.
-
Dr. Yaakov Ophir er leder af Mental Health Innovation and Ethics Lab ved Ariel University og medlem af styregruppen for Center for Human-Inspired Artificial Intelligence (CHIA) ved University of Cambridge. Hans forskning udforsker den digitale tidsalder psykopatologi, AI og VR screening og interventioner og kritisk psykiatri. Hans seneste bog, ADHD er ikke en sygdom og Ritalin er ikke en kur, udfordrer det dominerende biomedicinske paradigme i psykiatrien. Som en del af sit bredere engagement i ansvarlig innovation og videnskabelig integritet, vurderer Dr. Ophir kritisk videnskabelige undersøgelser relateret til mental sundhed og medicinsk praksis, med særlig opmærksomhed på etiske bekymringer og indflydelsen fra industrielle interesser. Han er også autoriseret klinisk psykolog med speciale i børne- og familieterapi.
Vis alle indlæg
-
