Den 20. november 2025 offentliggjorde Hallett-undersøgelsen af de britiske Covid-erfaringer sit 800-siders Modul 2. indberetteEn undersøgelse af, af og for advokater, det er en omhyggeligt kurateret politisk hvidvaskning uden retsmedicinsk udforskning af sandheden og uden håb om nogen form for ansvarlighed.
Det kollapser de mest betydningsfulde offentlige politiske beslutninger i britisk historie til et problem af ren timing forårsaget af procesfejl. Langt fra at afsløre, hvad der skete, er det et vidnesbyrd om statens afvisning af at indrømme fejl. Mange ledere er glade for at deltage i serielle undskyldninger og overveje erstatning i den stats navn, de repræsenterer, for hændelser af påståede forseelser langt tilbage i fortiden, længe før deres tid, især hvis disse demonstrerer deres progressive fromhed. Men de synes ude af stand til at anerkende, undskylde for og tilbyde kompensation for tilfælde af stater, der opførte sig dårligt i deres egen embedsperiode.
Langt fra at formilde kritikere, der søger anerkendelse og ansvarlighed, vil rapporten bringe den vrede og raseri tilbage, der er forbundet med regeringers Covid-udskejelser. Den afslører, at formanden, tidligere appelrettsdommer, baroness Heather Hallett, er analfabet inden for videnskab og matematik, med en manglende evne til at forstå komplekse fakta og ringe evne til logisk ræsonnement. "Hvis der havde været indført en obligatorisk nedlukning" en uge tidligere, konkluderede rapporten, "har modellering fastslået, at antallet af dødsfald i England i den første bølge frem til 1. juli 2020 ville være blevet reduceret med 48 % – svarende til cirka 23,000 færre dødsfald" (bind I, s. 5).
Dette er en virkelig forbløffende påstand. Den demonstrerer en fuldstændig mangel på forståelse for modellering. De 'etablerer' ingen konklusioner. De er snarere bygget på antagelser, og deres resultater er spekulative og ofte omstridte prognoser – estimater – forklædt i foregiven matematisk præcision.
Professor Neil Ferguson, hvis modellering er baseret på påstanden, er bredt miskrediteret for en historie med forudsigelser om andre sygdomme, der viste sig at være overdrevent alarmistiske i størrelsesordener. Hver gang hans Covid-modellering kunne måles mod virkeligheden, kom den til kort. Sverige forfalskede den modellering, der forudsagde tabet af 35,000 liv i den første bølge uden øjeblikkelig nedlukning; det faktiske tal var 6,000. Det reddede flere liv end Storbritannien. Snarere end en undtagelse, der bekræftede reglen, var Sverige kontroltilfældet, der forfalskede fortællingen ved at holde sig til manuskriptet fra før pandemien, og må derfor aldrig nævnes.
Desuden indrømmede Fergusons artikel, som Hallett støtter sig til, også, at en tidligere nedlukning kunne have resulteret i en større anden bølge ved at udskyde og ikke afværge yderligere infektioner. Der er en anden måde at vise denne ubelejlige sandhed på. Den 5. maj 2021, i en artikel på Pearls and Irritations-webstedet i Australien, skrev jeg, at figur 1 er 'grafisk bevis på politikinvarians af Covid-19 med hensyn til ikke-farmaceutiske interventioner, hvor infektions-, hospitalsindlæggelses- og dødelighedskurverne har fulgt deres egen logik og bemærkelsesværdigt ensartede baner.
Et andet interessant træk ved grafen er den brede konvergens af slutningen af den første kurve ved udgangen af sommeren 2020. Tjekkiet havde indført nedlukninger tidligt, og landets præstation indtil da, som blev begejstret i store medier, synes at retfærdiggøre Halletts påstand om, at flere liv kunne være blevet reddet, hvis Storbritannien havde indledt streng nedlukning en uge tidligere. Men eksplosionen i Tjekkiets dødelighed i efteråret 2020 er det mere sandfærdige billede og ugyldiggør afgørende Halletts påstand om nettoforskellen i dødelighed. Som David Livermore, en pensioneret professor i medicinsk mikrobiologi ved University of East Anglia, kommenterer i Daily Skeptic i sin artikel om Hallett-rapporten: "I bedste fald forsinkede [Tjekkiets] tidlige nedlukning dødsfald; i værste fald fortrængte den pandemien til vinteren, hvor mennesker med mindre sollys og lavere D-vitaminniveauer er mere sårbare over for luftvejsvirus."
Halletts overordnede, tilsyneladende forudbestemte konklusion, til en pris på 192 millioner pund (250 millioner amerikanske dollars), er, at nedlukningerne var for få og for sent ude. Premierminister Boris Johnson burde have panikeret tidligere og dybere. Hun undlod at foretage nogen cost-benefit-analyse, nægtede at vurdere hele spektret af kort- og langsigtede skadevirkninger af nedlukninger og ignorerede bevidst det modsatte eksempel med det tvangslette Sverige, hvis vigtigste pandemikontrolforanstaltninger var anbefalede retningslinjer, hvis Covid- og totaldødelighedsmålinger ikke var værre end gennemsnitlige europæiske resultater i nogen undersøgelse og betydeligt bedre end næsten alle i de fleste undersøgelser, men hvis følgeskader var betydeligt mindre.
Mennesker er familie- og fællesskabsorienterede sociale dyr. At dele mad og drikke derhjemme eller på restauranter, nyde biografen, se live sport, værdsætte en koncert eller et teaterstykke er ikke valgfrie tilføjelser, men grundlæggende for vores daglige liv som mennesker. Den fejlagtigt navngivne 'social distancering' er derimod dybt antisocial og gnider mod enhver fiber af den menneskelige civilisation.
Analogt kan man betragte dødsfald som følge af trafikulykker. I følge Vores verden i data, i 2021 var der 1.2 millioner trafikdræbte på verdensplan: 52,800 i Europa, 41,300 i USA, 3,300-4,300 i hver af Frankrig, Tyskland og Italien, 1,600 i Storbritannien og 218,400 i Indien. Per definition kunne tusinder, titusinder og endda hundredtusinder af dødsfald undgås i individuelle lande og over en million i verden ved helt at forbyde biler.
Et sådant forbud er slet ikke på dagsordenen til overvejelse på grund af det absurde i at fokusere på én enkelt dødsårsag på bekostning af alle andre sociale og økonomiske variabler, der understøtter det moderne samfundsliv. Alligevel mener Baroness Hallett klart, at Johnson-regeringen burde have fokuseret udelukkende på Covid-dødsfald, kollapset National Health Service til en Covid Health Service og simpelthen ignoreret de medfølgende omkostninger og skader på selve den britiske livsstruktur, ligesom hun fortsætter med at gøre i sin rapport.
Hallett er også kritisk over for nedlukningen af Omicron-varianten i 2021, som blev afvist, fordi hvis varianten havde været mere alvorlig eller vaccinen mindre effektiv, ville 'konsekvenserne have været katastrofale' (bind I, s. 8, 438). Forskerne tog fejl, regeringen fik ret, men baronessen er så betaget af førstnævnte, at hun kritiserer sidstnævnte for dens rette dømmekraft. Bemærkelsesværdigt. Ud fra denne logik bør vi aldrig have lov til at krydse gaden, selv når lyset skifter til grønt ved et fodgængerfelt. Quelle horreurBare fordi vi kom sikkert over, betyder det ikke, at vi ikke kunne være blevet dræbt i forbindelse med bestræbelserne.
Den længe lidende britiske skatteyder kan muligvis have ret til fuld refusion af de udgifter på 192 millioner pund, som undersøgelsen indtil videre har pådraget sig, og regeringen bør lukke den ned med det samme.
-
Ramesh Thakur, en seniorforsker fra Brownstone Institute, er tidligere assisterende generalsekretær i FN og emeritus professor ved Crawford School of Public Policy, The Australian National University.
Vis alle indlæg
