Der er megen omtale i medierne om præsident Trumps nye kandidat til posten som kirurggeneral, Dr. Casey Means. Hun sprang ind i rampelyset og i den varme stol for blot et par dage siden, da præsident Trump trak sin første kandidat, Dr. Janette Nesheiwat, tilbage fra overvejelsen. Tilsyneladende har Nesheiwat offentligt Misrepresented hendes lægeuddannelse, og hun modtog også stærk kritik for at støtte Covid-19-vaccinen under pandemien. Som følge heraf aflyste de hendes bekræftelseshøring, der skulle have fundet sted sidste torsdag, og i stedet udnævnte præsident Trump RFK Jr.'s allierede, Dr. Casey Means.
Hajerne kredser, spørgsmål og kritik myldrer omkring Means, alle leder efter noget snavs eller en saftig historie om denne læge. Helt ærligt, det er fint og fint, og de kan alle danse deres velkendte stepdans, hvis de har lyst. Men mit spørgsmål er ikke “Hvem er Dr. Casey Means?"Eller"Er hun kvalificeret til stillingen?"Nej, mit spørgsmål er meget mere kynisk – endda esoterisk. Mit spørgsmål rammer lige i hjertet af cnidarian-medusaens hoved. Jeg vil ikke vide noget om det." person, hvem der muligvis kunne udfylde pladsen. I stedet sætter jeg spørgsmålstegn ved sæde sig selv. Jeg spørger, "Har vi overhovedet brug for en generalkirurg?"
Stillingen som kirurggeneral er ikke så meget en funktionel stilling, som det er en symbolsk post. Kirurggeneralen er trods alt ikke ude og behandler patienter og udfører operationer over hele landet, som titlen måske antyder. Nej. I stedet symboliserer stillingen et meget usundt og unaturligt forhold mellem regering og borger. Det er grundlaget for den farlige psyop, der præger amerikanernes sind til at tro, at regeringen bør fortælle dig, hvad du skal gøre, hvordan du skal gøre det, hvornår du kan gøre det, og hvorfor. Det er den giftige frø af totalitær kontrol, der er så snedigt forklædt, at næsten ingen sjæl sætter spørgsmålstegn ved den.
Kirurger General advarer os mod at ryge tobak, indtage alkohol under graviditet, have sex uden kondom osv. Det virker harmløst nok. Jeg mener, de prøver at hjælpe os, ikke? Hvis det er det, du tænker, så rammer du ved siden af. Du er nødt til at tage et skridt tilbage og se på det her med andre øjne. Du er nødt til at se skoven for bare træer.
Problemet er ikke, om de prøver at hjælpe eller ej. Ganske vist, hvis deres "advarsler" bare forblev advarsler, så ville det være fint. Ja, endda nyttigt. Problemet er, at deres "advarsler" bliver til undskyldninger for at lave regler, reguleringer, endda love, således at det ikke længere er en forslag, Men en MandatDeres "advarsler" danner grundlag for, at dommere afsiger dom imod individuelle frihedsrettigheder og i stedet afsiger dom til fordel for regeringskontrol, fordi, ja, "Vi prøver at beskytte dig,” siger de. Deres "advarsler" baner vejen for andre regeringsaktører (lovgivere, politikere og bureaukrater) til at fortælle dig, hvad du skal gøre. Til at manipulere dig. Til at kontrollere dig. Men spørg dig selv, Har du brug for en anden mor?
Det handler ikke kun om at kontrollere dig din skyld. Nej. Det handler om at sørge for at gøre det, der er bedst for andre... Du ved, at beskytte masserne. Ofre individet for enheden. Et farligt kommunistisk, nej marxistisk synspunkt er, hvad det er, folkens. Og det begynder med at fortælle jer, at I ikke bør ryge tobak, fordi det kan føre til X, Y og Z helbredsproblemer for jer senere hen. Men så udvikler det sig til, at det er forbudt ved lov at ryge på fly, så forbyder de rygning indendørs på både offentlige og private steder, selv udendørs under mange omstændigheder, og så er det, at I ikke må ryge andre steder end i jeres eget hjem ... fordi det ikke er godt for samfundet. De siger, "Denne handling (rygning i mit nuværende eksempel) skader ikke bare dig, det kan skade andre, så vi vil forbyde det.” Misforstå mig nu ikke – jeg taler bestemt ikke for rygning. Jeg taler imod, at regeringen overdriver.
Jeg fremførte, at oprettelsen af stillingen som kirurggeneral i 1870 var begyndelsen på enden på det, som mange i dag kalder "sundhedsfrihed". Det var starten på den katastrofe, som vores regering var forælder for os. Selvom det begyndte uskyldigt nok (som disse ting ofte gør), udviklede det, der startede som en stilling til at tage sig af de handelssømænd, der tjente i den spirende amerikanske flåde, sig hurtigt til diktater for hele nationen. Hvad er disse diktater baseret på? Studier? Videnskab? Hvis ja, hvis studier og hvis videnskab? I årene med Covid-pandemien bad den amerikanske kirurggeneral os alle om at bære maske, få vores Covid-19-vaccine og boostere, og selv i dag med en artikel, der hed "Sidst opdateret: 18. april 2025", fortæller de os, at vi skal vaccinere, så alle kan...
...beskytte sig selv, deres kære, deres venner og deres naboer mod COVID-19-virus. Millioner reducerede eksponering, brugte masker og vigtigst af alt, blev vaccineret og boostet. Og takket være disse ekstraordinære indsatser er vores land heldigvis i en ny, bedre position i kampen mod COVID-19 – men vi kan ikke give op.
Her er den artikel.
Regeringens overgreb kommer aldrig med et rødt flag eller et sort kranium og korslagte knogler stemplet hen over deres budskaber. I stedet er det pakket ind i beroligende ord om "sikkerhed" og "sundhed". Aldrig har vi set dette mere tydeligt end med Covid-pandemien. Det var en gylden mulighed for regeringen til at tage kontrollen fra os, folket, og misbruge den magt på ufattelige måder. Vores regering blev engang symboliseret ved Onkel Sam, der patriotisk sagde "Jeg vil have DIG, til den amerikanske hær"beder dig om frivilligt at melde dig ind og tjene dit land; men så bliver forholdet et skræmmende spil Moder Må jeg, som hurtigt forvandlede sig til en forvreden, virkelighedsnær version af Mor kære.
Det økonomiske, sociale, psykologiske og politiske kaos, der opstod som følge af Covid-hysteriet, var jordrystende. Vi så det alle i realtid, og mange af os forsøgte at stoppe det ved at tale ud, skrive artikler, holde taler, anlægge retssager og så videre. Men denne overophedede nødsituation åbnede døren for muligheden for, at verdens eliter kunne "nulstille" vores kapitalistiske økonomi. De spildte ingen tid. Pandemihysteriet begyndte i marts 2020, og kun 3 måneder senere, i juni 2020, samledes eliterne på World Economic Forums møde for at diskutere en "Great Reset". Grundlæggeren og formanden for WEF, Klaus Schwab, skrev en artikel som blev lagt ud på deres hjemmeside, hvor han skrev: "Alle lande, fra USA til Kina, skal deltage, og alle industrier, fra olie og gas til teknologi, skal transformeres. Kort sagt, vi har brug for en 'Great Reset' af kapitalismen.".
Sygdom hjælper dem med at nå dertil. Nødsituationer (som klimaforandringer) hjælper dem med at nå dertil. Og hvad har de to ting til fælles? Ingen af dem kan ses eller måles præcist. Man kan ikke se en virus. Man kan ikke røre kuldioxidudledningen. Perfekt. Hvorfor perfekt? Fordi folk er meget nemme at kontrollere, når de er bange. Frygt er et stærkt værktøj.
Så de bruger frygt til at manipulere. Men hvis du lytter til deres ord og virkelig hører, hvad de siger, fortæller de dig, hvad deres plan er. For eksempel, ifølge Deres hjemmeside, er kirurggeneralen ansvarlig for:
Det er sådan! De får det til at lyde så godt, ikke sandt? For det intetanende øje (eller øre) lyder det som om, de oprigtigt ønsker at beskytte og forbedre det amerikanske folks sundhed og sikkerhed. Men se på deres formuleringer, og du vil bemærke to nøglepunkter: for det første siger de, at man skal beskytte og forbedre sundheden “af det amerikanske folk,"ikke"af dig"Eller"af enkeltpersoner". For det andet siger de, at de vil forbedre "sundhed og sikkerhed", men definitionen af "sundhed" er blevet så udvidet (af dem/regeringen), at det nu siver ind i alle dele af vores liv. I dag, sundhed er ikke bare din krop og hvor godt den fungerer.
Nu sundhed betyder også miljøet ... ren luft, rent vand, beskyttelse mod solens stråler osv., hvilket har åbnet døren for "klimakrisen" - du ved, den "eksistentielle trussel" om, at menneskeskabte klimaforandringer vil dræbe os alle i den nærmeste fremtid. Vi har desperat brug for en teenager fra Sverige til at belære os om dette, fordi vicepræsident Al Gores forudsigelser i 1990'erne floppede. (Husk, at han sagde, at iskapperne ville smelte og oversvømme vores østkyst inden år 2013 eller en anden nær fremtidig dato?)
Jeg ved ikke, om menneskeskabte klimaforandringer er reelle eller ej, men det er ikke pointen. Pointen er, at de bruger uhåndgribelige ting til at kontrollere dig. Desuden er faren ikke kun relateret til din "sundhedsfrihed" – det er også et fænomenalt angreb på din personlige frihed ... Rygning var toppen af isbjerget.
Så du Bidens generalkirurg, Vivek Murthy, udtalelse sidste år om, at “Det er på tide at kræve en advarselsmærkning fra en kirurggeneral på sociale medieplatforme, der angiver, at sociale medier er forbundet med betydelige psykiske skader for unge.", som han skrev i en New York Times artikel? Han fortsatte derefter med at, vent på det, opfordre Kongressen til at handle for at kræve, at en sådan advarselsmærkning placeres på sociale medieplatforme! Sådan er den, mine venner. Den tilsyneladende harmløse "advarsel" vil meget hurtigt og meget sikkert føre til afslutningen på ytringsfriheden og indvarsle en æra med regeringskontrolleret ytringsfrihed i USA. Først er det deres advarsel, så er det deres love til at kodificere deres advarsel, og regler til at håndhæve deres love, og så selvfølgelig straffe for at vove at ignorere dem.
Præcis hvordan det gik med tobak.
Præcis hvordan det gik med karantænerne i staten New York… Det startede med, "Bliv hjemme! Bare i 2 uger, for at flade kurven ud." Så udviklede det sig hurtigt til en 6-måneders nedlukning af mange virksomheder og fritidsaktiviteter, en 2-årig nedlukning af mange skoler for "personlig" undervisning og et flerårigt udsættelsesmoratorium, hvor lejere kunne bo gratis, mens udlejere gik konkurs. Hochul og Sundhedsministeriets karantænelejrregulering var til stede hele vejen igennem, hvilket gav dem diktatormagt til vilkårligt at låse dig inde i dit hjem eller fjerne dig fra dit hjem (med politiets magt) og anbringe dig i et detentionscenter på ubestemt tid, uden ret til en advokat, ingen proces, hvorigennem du kunne genvinde din frihed, og uden nogensinde at skulle bevise, at du rent faktisk var syg!
Deres autoritære magt tillod dem at kontrollere alle dine bevægelser, mens du var i lockdown, og du var underlagt de ikke-valgte sundhedsministeriebureaukraters luner, da loven var fyldt med sætningen "i overensstemmelse med enhver anvisning, som Sundhedskommissæren måtte udstede."Deres begrundelse for dette totalitære magtgreb? (Jeg er sikker på, at du kan gætte det...) Fordi de (regeringen) har brug for at kontrollere dig i nødsituationer, så de kan holde "samfundet" sikkert."
Som en sidebemærkning, mine sagsøgere og jeg anlagde med succes sag og fik den afskyelige regulering nedlagt ved en domstol (afgørelsen er her), men truslen er ikke overstået takket være den skamfulde appel fra Hochul og justitsminister Letitia James. Dette er et sikkert bevis på, at regeringen ikke er her for at "beskytte" dig eller for at holde dig "sikker" og "sund", for de mentale ar, som en sådan ubesværet ulovlig isolation og karantæner ville medføre, er helt sikkert det modsatte af sund. (Mere om vores episke karantænelejrkamp kan findes på her.)
For at vende tilbage til mit indledende spørgsmål – har vi overhovedet brug for en kirurggeneral? Jeg synes, at svaret er alt for klart. Med snesevis af sundhedsagenturer, der allerede oversvømmer vores føderale regering, siger jeg, at vi lader kirurggeneralens plads stå tom. Vi har nok "forældrerolle", som det er nu.
Genudgivet fra forfatterens understak
Deltag i samtalen:
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
