Vi kom for nylig tilfældigvis til at påtvinge vores centralbankchef ved en cocktailparty i New York. Vores budskab til Jay Powell var, at der er flere grunde til at stoppe med at sænke renten, men i lyset af den nuværende nedlukning af regeringen er et af de mest overbevisende argumenter, at Feds billige pengepolitik i bund og grund har ødelagt enhver form for finanspolitisk disciplin i Amerika.
Vi mindede ham specifikt om, at de reelle renter på den voksende føderale gæld stort set har været nul eller negative i det meste af tiden siden den såkaldte store finanskrise. Det betyder igen, at den nuværende generation af valgte politikere i Washington er blevet drastisk vildledt – så at sige aflivet – med hensyn til de sande omkostninger ved massive og kroniske budgetunderskud.
Her er det inflationsjusterede afkast på Uncle Sams benchmark-værdipapir, den arbejdshestagtige 10-årige statsobligation. Faktisk har det inflationsjusterede afkast i gennemsnit været -0.30 % i hele perioden fra 2011 til 2025 og frem til i dag. Selv nu ligger det kun på +1.0 %.
Så vi antydede over for Powell, at Fed falsk fortæller de folkevalgte politikere, at den voksende samlede statsgæld er omkostningsfri. Formand Powell blinkede selvfølgelig ikke og sagde, at "Vi fokuserer kun på, hvad der er bedst for økonomien."
Igen i dag er det derfor ifølge Jay Powell og hans muntre gruppe af pengetrykkere formodentlig bedst for økonomien endnu en rentesænkning på 25 basispoint, med et strejf af mere i vente. Det vil sige, at Fed ser ud til at være på rette vej til at presse realrenten tilbage under nulgrænsen, fordi der slet ikke er beviser for, at den løbende inflation er faldet til under 3.00 %, og som vi tidligere har bemærket, ser den faktisk ud til at accelerere siden april.
Inflationsjusteret rente på 10-årig amerikansk statsobligation, 1986 til 2025
I den forbindelse tilbyder vi vores troværdige, trimmede gennemsnitlige forbrugerprisindeks på 16 %. I det seneste år har den årlige månedlige ændring svinget i intervallet +2 % til +4 %. Nu er den langsommere rente sammenlignet med året før også steget og lå på 3.2 % i september. Det siger sig selv, at Fed-formanden ikke sagde, hvordan mere af dette stive inflationsniveau er godt for den amerikanske økonomi – selvom hans fortsatte rentesænkninger åbenlyst signalerer forbrugerne i Washington og de ustabile spekulanter i Wall Streets kløfter til at fortsætte.
Hvis Fed dog fortsatte med at følge grafens blå linje i det næste årti, ville købekraften for en dollar, der blev tjent eller sparet i dag, kun være 72 cents ved udgangen af. Hvordan det ville incitamentere de klassiske ingredienser i udbudssidens energi – opsparing, investering, risikovillighed, arbejdsindsats og forretningsforetagende – sagde han heller ikke. Og af en indlysende grund: Læs dagens erklæring efter mødet eller nogen af de klonede variationer fra de seneste måneder og år, og du vil slet ikke finde nogen henvisning til udbudssiden eller Says lov.
Tværtimod handler Fed udelukkende om keynesiansk efterspørgselsstyring, som om den amerikanske økonomi var svarende til et kæmpe badekar: Dens opgave er at skylle den helt op til kanten med "aggregeret efterspørgsel" ved løbende at forfalske renten, når der er en antydning af utilstrækkeligt forbrug.
Men selvfølgelig er hele den påstand rodfæstet i det vrøvl, som professor J.M. Keynes offentliggjorde under de helt anderledes omstændigheder i 1930'erne.
Selv dengang ophævede 1930'erne ikke Says lov eller forkastede på nogen måde dens aksiom om, at udbud genererer sin egen efterspørgsel. Den store depression i 1930'erne var faktisk blot dagen efter afviklingen af den massive ophobning af gæld og overskydende eksportkapacitet, der var opstået under Første Verdenskrig og under 1920'ernes udenlandske obligationsboble. Til gengæld skyldtes både krigsøkonomiens boom og eksportboomet i 1920'erne den uholdbare kreditekspansion, der var blevet drevet af det overstrømmende tempo i pengetrykningen i landets nyfødte centralbank.
Årlig og årlig månedlig stigning i den 16% trimmede gennemsnitlige forbrugerprisindeks, marts 2024 til september 2025
Under alle omstændigheder er den første graf ovenfor et tegn på tegn. I perioden 1985 til 2000 lå den inflationsjusterede 10-årige obligationsrente i gennemsnit på +380 basispoint, men det bremsede ikke den reelle økonomi på nogen måde. Den reelle økonomiske vækst målt ved det reelle slutsalg af indenlandsk produkt lå i gennemsnit på 3.65 % om året over 15-årsperioden.
I modsætning hertil har der ikke været nogen cigar overhovedet, siden pengetrykkerne i Eccles Building sprang over hajen under og efter den store recession. Trods det førnævnte gennemsnit på -0.3 % i det reale obligationsrente efter 2010 har den reale vækst i gennemsnit kun været 1.89 % om året siden toppen før krisen i 4. kvartal 2007.
Så i modsætning til Jay Powell ville vi sige, at det slet ikke er "godt for økonomien" at marchere realrenterne tilbage i den økonomiske underverden med negative renter. Det eneste, som endnu en runde billig kredit rent faktisk er god til, er at imødekomme de værste impulser fra forbrugerne i Beltway og spekulanterne på Wall Street.
Det er derfor ikke overraskende, at selvom det reale BNP (rød linje) kun er steget med 40 % siden 4. kvartal 2007, er den føderale gæld (blå linje) steget med 300 %, og nettoformuen for den øverste 1 % af husstandene (grøn linje) er steget med 175 %. Så næste gang vi ser Powell, vil vi minde ham om, at ja, nemme penge er meget gode for forbrugerne og spekulanterne i begge ender af Acela-korridoren. Men hvad angår økonomien på Main Street – knap så meget!
Indeks for realt BNP, offentlig gæld og nettoformue for den øverste 1% siden 4. kvartal 2007
Genpostet fra Stockman's privat hjemmeside
-
David Stockman, Senior Scholar ved Brownstone Institute, er forfatter til mange bøger om politik, finans og økonomi. Han er en tidligere kongresmedlem fra Michigan, og den tidligere direktør for Congressional Office of Management and Budget. Han driver det abonnementsbaserede analysewebsted ContraCorner.
Vis alle indlæg
