I en spændende bog, der udkom i september,Vacciner, Amen: Vaccinernes religion,1 Advokat Aaron Siri forklarer, hvordan den amerikanske offentlighed systematisk blev vildledt af netop de institutioner, de burde have tillid til.
Gennem adskillige retssager bragte Aaron mange dybt begravede, politisk ubelejlige fakta frem i lyset, og han er meget faktuel, hvilket er usædvanligt for vaccinebøger. De er normalt følelsesladede og alt for kritiske over for vacciner, eller alt for positive, med lidt midt imellem, hvilket er der, sandheden ligger.
Værdien af advokater kan ikke overvurderes. Intet gør så ondt som sandheden om sundhedspleje.2 Derfor har vi hårdt brug for advokater til at grave det frem. Da narkotikapolitisk forsker Alan Cassels anmeldte min bog fra 2025, Hvordan Merck og lægemiddelmyndighederne skjulte alvorlige skadevirkninger af HPV-vaccinerne,3 Han konkluderede, at "Hvis du vil have den virkelige sandhed om stoffer, så spørg ikke læger – spørg advokater."4
Et andet citat på mit bogomslag er fra Martin Kulldorff, den nuværende formand for Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) ved de amerikanske centre for sygdomsbekæmpelse og forebyggelse (CDC): "Lægemidler og vacciner kan helbrede og redde liv, men også skade. Det lægger vores liv i hænderne på medicinalvirksomheder. Kan vi stole på dem? I denne veldokumenterede bog er det klare svar: NEJ."
Det er vigtigt at forstå dette. Vi ved meget lidt om skadevirkningerne af vacciner, fordi de fleste data stammer fra underlødige og mangelfulde forsøg udført af medicinalfirmaer, som udelader vigtige bivirkninger fra deres publikationer.3,5,6 og undgår, stort set uden undtagelser, at sammenligne deres vacciner med placebo.
Som ekspertvidne i en retssag mod Merck læste jeg 112,452 sider med fortrolige studierapporter og afdækkede adskillige tilfælde af videnskabelig uredelighed, hvor lægemiddelmyndighederne var medskyldige. Det viste sig, at Gardasil, en HPV-vaccine, forårsager alvorlige og vedvarende neurologiske skader, hvilket lægemiddelmyndighederne har benægtet.
Aaron forklarer lige fra starten, hvorfor vacciner er hellige. Folk siger aldrig, at de tror på biler, men mange siger, at de tror på vacciner, uden at have de nødvendige data til at give en informeret mening. Jeg fandt det samme ud, da jeg analyserede BMJ artikler om Kennedys tiltrængte vaccinereformer; det handlede udelukkende om tro, ikke om videnskab.2
Aaron har brugt retssager til at demonstrere, at vaccinologer har et selvforstærkende trossystem, hvis dogmer ikke kan holde til en granskning i retten. Hans nedgørelse af Stanley Plotkin, vaccinernes "ypperstepræst", under en afhøring er et mesterværk i at afsløre, at kejseren ikke har noget tøj på, når han hævder, at børnevacciner er sikre og er blevet omhyggeligt testet.
Plotkin forstod ikke, hvorfor hans indtjening på hundredvis af millioner af dollars fra royalties og hans tætte samarbejde med industriens interesser kunne påvirke hans syn på vacciner. Han vidste ikke, at sikkerhedsovervågning i visse forsøg kun varede 4-5 dage efter vaccination, hvilket er alt for kort tid til at registrere autoimmune bivirkninger. Værst af alt udtalte Plotkin, at visse vacciner ikke forårsager visse skader, eller at han udtalte, at de var sjældne, uden at have nogen beviser til støtte for hans ønsketænkning.
I 1986 fik producenter næsten fuldstændig immunitet fra ansvar for skader forårsaget af vacciner. Det betød, at de ikke havde noget incitament til at sikre, at vacciner er sikre, før de bragte dem på markedet. Folk kan indgive krav mod Department of Health and Human Services (HHS), som derfor ikke er interesseret i, at nogen af dens agenturer, herunder CDC og Food and Drug Agency (FDA), offentliggør undersøgelser, der viser vacciners skadevirkninger – en perfekt opsætning for industrien.
HHS var forpligtet til at indsende toårige vaccinesikkerhedsrapporter til Kongressen, men en retssag afslørede, at de ikke havde indsendt en eneste rapport i 30 år.
HHS var også forpligtet til at fremsætte anbefalinger til forbedring af vaccinesikkerheden, men efter en enkelt rapport for årtier siden var det eneste, de gjorde, at opløse den taskforce, der var ansvarlig for dette. Aarons gruppe fandt også ud af, efter at have klaget i retten over redigeringer i e-mails, at CDC havde et hyggeligt forhold til Big Pharma og havde udarbejdet politikker om vaccinesikkerhed med virksomhederne, mens de nægtede at samarbejde med borgergrupper, der var bekymrede over sikkerheden.
Vacciner har reddet millioner af liv. Det anslås, at kopper har dræbt omkring 500 millioner mennesker i de sidste 100 år af sygdommens eksistens, og vaccinen udryddede sygdommen.5 Vaccinefanatikere hævder dog, at vacciner også i dag redder millioner af liv i den vestlige verden, hvilket ikke er sandt. Aaron viser, at der var et enormt fald i dødeligheden af infektionssygdomme mellem 1900 og introduktionen af moderne vacciner, som startede med difteri-, stivkrampe- og kighostevaccinen (DTP) i 1949. I året før introduktionen af hver af de 12 børnevacciner døde kun omkring 5,000 mennesker i alt af disse sygdomme i USA, hvilket betyder, at den samlede livreddende effekt må have været meget lille.
DTP-vaccinen
DTP-vaccinen er den mest anvendte vaccine i verden, men Peter Aaby og andre danske forskere fandt i flere studier, at vaccinen øgede den samlede dødelighed i Guinea-Bissau. Da Aaron spurgte UNICEF, om de havde beviser for, at det modsatte var tilfældet, henviste de til en ufyldestgørende WHO-rapport fra 2014. Forbløffende nok kommenterede de ikke på Aabys undersøgelse fra 2017, som blev udført for at imødekomme bekymringer, som WHO rejste i 2014 om hans tidligere studier.
I 2019 bad Aaron mig om at gennemgå forskningen, som var afslørende.5,7 Aaby fandt ud af, at DTP-vaccinen fordoblede dødeligheden, selvom alle de bias, han dokumenterede i sit observationsstudie, favoriserede den vaccinerede gruppe. Han fandt også, at alle studier, der havde analyseret eksisterende datasæt indsamlet til andre formål, led af betydelige bias, der førte til en undervurdering af skadevirkningerne.
Jeg anser Aabys resultater for at være langt mere overbevisende end WHO-rapporten, som havde store problemer. Forfatterne fik ikke lov til at metaanalysere studierne, sandsynligvis fordi WHO ikke ønskede at risikere at modtage en systematisk gennemgang, der antydede, at DTP-vaccinen øger den samlede dødelighed. Desuden var den måde, WHO's eksperter håndterede dataene på, inkonsekvent og videnskabeligt upassende.
Selvom to af de tre forfattere af WHO-rapporten var seniorforskere i Cochrane Collaboration, var chefredaktør Karla Soares-Weiser og statistiker Julian Higgins, redaktør af den 636 sider lange Cochrane-håndbogen, som beskriver, hvordan man laver pålidelige systematiske reviews, brugte de stemmeoptælling (hvor mange studier er for og hvor mange imod?), hvilket er en metode, der anbefales imod i Cochrane-håndbogenDet var virkelig bizart.
Aaby offentliggjorde et andet studie i 2018, som jeg også kommenterede på, og som også viste en stigning i dødeligheden. Igen gjorde UNICEF ikke andet end e-mails udvekslet med CDC, der afslørede, at begge organisationer var bekymrede over at undgå personlig eksponering og ikke over, om en vaccine kunne dræbe børn. Målestokken for succes på vaccineområdet er ikke overlevelse eller børnesundhed, men vaccineoptagelse.
Understøttelse af den falske fortælling med bedrag og løgne
Aaron giver andre eksempler for at demonstrere, at vores institutioner er mere fokuserede på at understøtte de officielle, falske fortællinger end på at give ærlig information. Når undersøgelser viser, at vacciner øger dødsfald, anses de som standard for upålidelige, men når den samme type undersøgelser viser, at vacciner reducerer dødsfald, er de pålidelige. Under Covid-19 blev reduktioner i dødelighed tilskrevet vacciner, men da dødeligheden steg på trods af fortsatte vaccinationer, trak myndighederne dataene væk fra offentligheden. Dette skete også, da det viste sig, at jo flere doser folk fik, desto større var risikoen for Covid-infektion.
Medicinalfirmaer og myndigheder løj gentagne gange ved at hævde, at visse vacciner, f.eks. mod Covid, kan forhindre smitte. GlaxoSmithKline forsøgte endda at sælge flere vacciner ved at opfordre ældre til at blive vaccineret mod kighoste for at beskytte deres børnebørn, men kighostevaccinen forhindrer ikke infektion eller smitte. Aarons firma sagsøgte med succes GSK for sin falske reklame.
At de fleste børnevacciner ikke formår at forhindre transmission, gør det særligt frastødende at kræve disse vacciner som en betingelse for skolestart, men alle amerikanske stater kræver vacciner for skolestart. Selv HPV-vaccinen er blevet obligatorisk i USA, selvom sygdommen er seksuelt overført, hvilket forhåbentlig ikke forekommer i klasseværelset. Aaron argumenterer for, at jo mere et produkt skal påtvinges, jo mere bekymret bør man være over det.
I USA bliver nyfødte vaccineret mod hepatitis B på deres første levedag, selvom sygdommen typisk overføres ved sex- eller stofmisbrugere, der deler nåle. Vaccinen blev godkendt af FDA baseret på et studie af 147 børn, der blev overvåget i 5 dage efter vaccination, og uden en kontrolgruppe.
Da Aaron sendte et juridisk krav til HHS om, hvorfor kliniske forsøg med børnevacciner ikke inkluderede en placebo-kontrolgruppe, løj agenturet: "Mange pædiatriske vacciner er blevet undersøgt i kliniske forsøg, der inkluderede placebo." Ikke en eneste børnevaccine på CDC's rutinemæssige program er blevet undersøgt i placebokontrollerede forsøg før godkendelse, men i en offentlig strid med Aaron hævdede Plotkins mest kendte discipel, Paul Offit, at alle vacciner testes i sådanne forsøg før godkendelse. Han argumenterede endda for, at det ville være grusomt at bruge en placebo-kontrolgruppe, så hvis vi accepterer hans forklaringer, mener de, at han, Plotkin og deres kolleger er grusomme.
Som Aaron nøgternt forklarer, forbliver børn i et placebokontrolleret forsøg kun uvaccinerede i hele forsøgets varighed. I modsætning hertil er det for enhver objektiv og fornuftig iagttager groft uetisk at injicere en vaccine i millioner af børn i ukontrollerede omgivelser uden først at vurdere dens sikkerhed. Børnevacciner bruges til raske børn til gavn for meget få. Kravene til vacciner burde derfor være meget større end for andre lægemidler, men der er stort set ingen. Dette er måske den mest forfærdelige forsømmelse, vi har i hele sundhedsvæsenet.
Offit hævdede falsk, at 16 børn var døde i et polioforsøg på "placebo", som han kaldte det, men det var ikke placebo, og det sande tal var 4.
Aaron dokumenterer, at nye vacciner mod den samme sygdom sammenlignes med ældre vacciner, og når bivirkningerne er de samme, konkluderes det, at begge er sikre. Det er som at sige, at cigarer er sikre, fordi de forårsager lignende skader som cigaretter. Han bemærker tørt, at "Dette er ikke noget, jeg nogensinde ville have tænkt mig at udtænke," og han sætter såkaldte faktatjekkere på prøve. De mener, at påstanden om, at rutinemæssige børnevacciner ikke blev godkendt baseret på et placebokontrolleret forsøg, er falsk, men har ikke gidet at slå fakta op i primære kilder såsom offentligt tilgængelige FDA-dokumenter.
En CNN-artikel fra juni 2025 er særligt "morsom". Den oplistede 258 studier på daværende tidspunkt (den oplister nu over 1,000), og Dr. Jake Scott fra Stanford University hævdede, at 153 testede vacciner mod placebo. Men som udenrigsminister Kennedy gjorde det klart i sit svar, inkluderede ikke én af disse studier placebo eller var på anden måde baseret på FDA's godkendelse af en vaccine i henhold til CDC's rutinemæssige børnevaccineplan.
Moderna opgav udviklingen af sine RSV-vacciner, efter at placebokontrollerede forsøg havde vist mere alvorlige luftvejsinfektioner i vaccinegrupperne.8 Der havde været problemer før. Et RSV-vaccineforsøg i 1960'erne sendte notorisk 80% af de vaccinerede børn på hospitalet, og to døde. Tilsyneladende forberedte vaccinen deres immunsystem, så nyttige T-celle-responser blev dæmpet under en infektion, og der blev produceret høje niveauer af ineffektive antistoffer, hvilket dannede farlige luftvejstilstoppende komplekser.
Denguevaccinen, der bruges i troperne, er et andet eksempel på, hvorfor vi ikke kan antage, at vacciner er sikre.5 Det virkede godt for børn, der allerede var blevet smittet, men hos andre børn øgede det risikoen for alvorlig sygdom, som kan være dødelig. Dette blev kun afsløret, fordi forsøget var placebokontrolleret, og fordi sikkerheden blev overvåget i fem år.
Aaron beskriver, hvordan stort set alle alvorlige bivirkninger i vaccineforsøg uden placebokontrol afvises af forskere på medicinalfirmaernes lønningslister som værende uafhængige af vaccinen, hvilket de ikke kan kende, da de ikke ved, hvilke skader en ny vaccine kan forårsage. Denne type bedrag var almindelig i Mercks Gardasil-forsøg.3
Aaron citerer et brev, der refererer til forskning, der forbinder vacciner med autisme, hvilket jeg har forbehold over for, og som jeg ikke vil diskutere her, da dette emne kræver grundige gennemgange af forskningen. Men jeg har afvist den populære idé i anti-vaccinekredse om, at CDC gjorde noget forkert i undersøgelsen, hvor de ikke fandt nogen sammenhæng med MFR-vaccinen; jeg har forklaret, hvorfor Andrew Wakefields undersøgelse trak sig tilbage i Lancet var svigagtig på mange punkter;5 og jeg har offentliggjort kritiske kommentarer til en af autismestudierne.9,10
Det er naturligvis vigtigt at lave forskning af høj kvalitet på dette område. Selvom en stor del af stigningen i autismediagnoser er kunstig, forårsaget af en sænkning af barren for at stille en diagnose og øget opmærksomhed, er det også en kendsgerning, at tilfælde af dyb autisme er steget.11
Det kan ikke bestrides, at vacciner kan forårsage alvorlige, til tider dødelige, skader,1,3,5,8,12 hvilket blev bekræftet i rapporter fra Institute of Medicine.1 Vores institutioner har dog svigtet os groft, og en systematisk gennemgang fra 2014 foretaget af Agenturet for Sundhedsforskning og Kvalitet er et godt eksempel på dette.13
Undersøgelsen handlede angiveligt om vaccinesikkerhed, men det virkelige mål var at øge vaccineoptagelsen: "stigende vaccinationsrater er fortsat kritisk vigtige", hvilket er en forkert præmis for at studere vaccineskader. Desuden anførte forfatterne, at nye vacciner skal gennemgå strenge processer, før de kan godkendes, og at de opfylder "strenge sikkerhedskriterier", hvilket er så forkert, at det ligner en propagandapjece fra et medicinalfirma.
Aaron forklarer, hvor mangelfuld denne kolossale gennemgang er (740 sider). Stort set alle de inkluderede studier blev udført af medicinalfirmaer eller af personer finansieret af dem, og agenturets påstand om, at de havde en uvaccineret kontrolgruppe, var forkert, da folk også fik vacciner i kontrolgruppen.
Flere beskidte tricks fra CDC og FDA
I 2013 bestilte HHS Institute of Medicine til at gennemgå sikkerheden ved CDC's børneplan, herunder forekomsten af astma, autoimmune sygdomme, autisme og andre neurologiske udviklingsforstyrrelser. Instituttet kunne ikke finde en eneste undersøgelse, der havde sammenlignet sundhedsresultater hos vaccinerede børn med dem hos børn, der ikke havde modtaget nogen vacciner. De afslørede deres bias i konklusionen, hvilket er meget mærkeligt: "Der er ingen beviser for, at planen ikke er sikker." Jeg forstår. Så hvis bremserne i en ny bilmodel aldrig er blevet testet, ville den beroligende konklusion være: "Der er ingen beviser for, at bremserne ikke virker."
Instituttet hævdede, at det er muligt at sammenligne vaccinerede med uvaccinerede børn ved hjælp af databaser som Vaccine Safety Datalink (VSD), der er oprettet af CDC.
Det ville have været nemt for CDC at lave sådan en undersøgelse, men de gjorde den aldrig, eller i hvert fald aldrig offentliggjorde den, hvis de havde lavet en, men ikke kunne lide resultaterne. I stedet udarbejdede de en 64-siders rapport om, hvordan sådan en undersøgelse burde udføres.
Da forskere, der brugte VSD, fandt ud af, at vacciner forårsager forskellige skader, flyttede CDC databasen til en brancheorganisation i sundhedsindustrien for at undgå anmodninger i henhold til Freedom of Information Act og for at sikre, at de undersøgelser, den godkender, bekræfter, at vacciner er sikre.
Det ville være nemt at afidentificere personoplysninger og gøre databasen offentligt tilgængelig, men som Aaron siger, "det er ikke sådan, vaccinereligionen fungerer."
Det er meget besværligt at rapportere bivirkninger til den tilgængelige database (VAERS), og færre end 1% rapporteres. Da Harvard-forskere udviklede et system til automatisk rapportering, som også ville give en nævner – antallet af vaccinerede personer – stoppede CDC projektet, selvom et CDC-søsteragentur havde finansieret det, og CDC nægtede at kommunikere med forskerne.
Da CDC foretog en analyse, der afslørede massive sikkerhedssignaler for Covid-19-vaccinerne sammenlignet med andre vacciner (ved hjælp af proportionelle rapporteringsforhold), løj de om det. Aarons firma bad om dataene, men CDC hævdede, at de ikke havde udført den analyse, de havde planlagt. Det var først efter pres fra senator Ron Johnson (R-WI), at CDC indrømmede, at de havde dataene.
Aarons firma sagsøgte CDC for at få fat i dataene, som viste, at CDC's egen tærskel for at udløse et sikkerhedssignal var blevet overskredet for adskillige alvorlige bivirkninger, herunder hjertehændelser, multisysteminflammatorisk syndrom og dødsfald.
Lad mig forklare det enkelt og greit: CDC bedragede den amerikanske offentlighed. Og da de lancerede et smartphone-baseret værktøj, V-safe, som offentligheden kunne bruge til at rapportere bivirkninger af Covid-vaccinerne, bedragede de også folk i et utroligt omfang. Der var 10 anførte symptomer, der opstod inden for den første uge efter vaccination, hvilket var dem, der normalt opstår med vacciner. CDC undlod at inkludere kendte eller formodede skadevirkninger af Covid-vaccinerne i tjeklisten, herunder myokarditis og slagtilfælde, hvilket efter min mening er videnskabelig uredelighed.
Offentligheden kunne indberette data om sundhedspåvirkning ugentligt i de første 6 uger og derefter 3, 6 og 12 måneder. CDC offentliggjorde over 40 undersøgelser baseret på V-safe, men i alle disse undersøgelser var data om sundhedspåvirkning kun dem, der blev rapporteret i den første uge efter vaccination. Dette er også bedrageri. CDC hævdede desuden, at fritekstdata ikke burde frigives, fordi de indeholdt beskyttede personlige oplysninger. Dette er et ugyldigt argument, da data kan pseudonymiseres.
Efter over to år med juridiske krav og føderale retssager fik Aaron fat i de manglende data. De viste, at 8 % af V-safe-brugerne havde brug for lægehjælp efter vaccination, i gennemsnit 2-3 gange, og 75 % var på akutbehandling, på skadestuen eller indlagt på hospitalet. Yderligere 25 % rapporterede, at de var gået glip af skole eller arbejde eller ikke var i stand til at udføre normale aktiviteter.
Vi kan ikke engang stole på de randomiserede forsøg, da de også groft undervurderer vaccineskader.3,5,6 Da min kone fik AstraZeneca Covid-vaccinen, blev hun frygtelig syg med søvnløshed, feber, svær hovedpine, muskelsmerter, kvalme, svimmelhed og appetitløshed.6 Hun var nødt til at blive hjemme fra arbejde i fire dage. På dag tre havde hun en langsom cerebral nedgang på en måde, vi aldrig havde oplevet før. De første 13 kolleger på hendes hospitalsafdeling (hun er professor i klinisk mikrobiologi) blev også så syge af vaccinen, at de skulle sygeorloves. Per definition er det en alvorlig bivirkning, når man ikke kan arbejde. Så 100 % på hendes afdeling havde en alvorlig bivirkning forårsaget af vaccinen, men i AstraZenecas forsøgsrapport i Lancet, kun 1% oplevede en alvorlig bivirkning.14
Jeg havde aldrig før set så stor en uoverensstemmelse mellem, hvad en virksomhed offentliggør, og hvad folk oplever. Langt de fleste af de efterfølgende vaccinerede 35 personer på hendes afdeling blev også så syge, at de havde brug for en sygeorlov.
FDA bedrager også den amerikanske offentlighed. Da Aaron forsøgte at få data om Covid-vaccineskader fra FDA (empiriske Bayesianske data), nægtede agenturet at udlevere dem med den begrundelse, at der var ressourcebegrænsninger. Hans føderale retssag har indtil videre varet næsten tre år "uden nogen ende i sigte, da FDA kæmper som bare pokker for at holde disse data skjult."
FDA er så korrupt15,16 at jeg kalder det Fatal Drug Approvals. Hvis FDA beskyttede borgerne i stedet for medicinalindustrien, ville vores receptpligtige lægemidler ikke være den hyppigste dødsårsag, før hjertesygdomme og kræft.17
Jeg kalder også FDA for "Foot Dragging Agency". Da en gruppe forskere i 2021 bad FDA om at fremlægge de data, som Pfizer havde indsendt til deres Covid-vaccine, ønskede FDA domstolsgodkendelse til at have mere end 75 år at offentliggøre disse oplysninger med et tempo på 500 sider om måneden.18,19 Aaron sagsøgte FDA, og en dommer beordrede frigivelse af dokumenterne.
Selv efter at være blevet beordret til at fremlægge alt af en føderal domstol, havde FDA tilbageholdt optegnelser, der var direkte knyttet til deres godkendelse til nødbrug af Pfizers vaccine, anslået til at være cirka en million sider.19 Aaron bemærkede, at "Kun de, der er bekymrede for sandheden, søger at skjule beviser."
Henry Ford-studiet
Filmskaberen Del Bigtree etablerede Informed Consent Action Network (ICAN), som gennem donationer har gjort det muligt for Aaron at anlægge adskillige retssager om gennemsigtighed og rettigheder relateret til vacciner. Bigtree overbeviste Dr. Marcus Zervos om, at han skulle lave den undersøgelse, som CDC aldrig lavede, hvor vaccinerede børn sammenlignedes med uvaccinerede. Zervos arbejder hos Henry Ford Health, som havde de nødvendige data til en sådan undersøgelse let tilgængelige.
Det erklærede mål med undersøgelsen var at udelukke vacciner som årsag til langsigtede negative helbredseffekter for at forsikre forældre om den generelle sikkerhed ved vaccinationer. Da Aaron anmodede om, at undersøgelsen blev offentliggjort uanset resultaterne, "så Zervos os lige i øjnene og forsikrede os om, at han var en mand med integritet og ville offentliggøre resultaterne, uanset resultatet."
Aaron modtog en studierapport i starten af 2020. Resultaterne lignede resultaterne fra andre studier, der havde en uvaccineret kontrolgruppe. Da han spurgte Zervos' medforfatter, Lois Lamerato, hvorfor de ikke havde indsendt den til offentliggørelse, svarede hun, at de overordnede medarbejdere hos Henry Ford ikke ønskede, at den skulle offentliggøres.
Begge forfattere mente, at deres undersøgelse var veludført, men Zervos forklarede Bigtree – som han filmede med et skjult kamera til sin fremragende dokumentar, En ubelejlig undersøgelse,20 at han ikke ønskede at miste sit job.
Efter at Aaron havde udgivet sin bog, kom Henry Ford-studiets rapport frem i lyset den 9. september 2025 under en høring i Senatet om "Videnskabens korruption".22 Jeg forklarede23 at en grundregel inden for evidensbaseret medicin er, at vi bør bruge den bedste tilgængelige evidens, når vi træffer beslutninger, og da Henry Ford-studiet er det eneste, der sammenlignede uvaccinerede med vaccinerede børn i forhold til udvikling af kroniske sygdomme, og som tog højde for konfunderende faktorer, er det meget vigtigt, at vi undersøger dette studie omhyggeligt for dets validitet.
Det gjorde jeg,23 hvilket jeg ikke vil gentage her, og der er også nyttige svar på kritik af undersøgelsen på dokumentarfilmens hjemmeside.20 Konklusionen er, at studiet er af over gennemsnittet kvalitet. Forfatterne var oprigtigt overraskede over deres resultater og foretog følsomhedsanalyser for at teste deres robusthed. De leverede også en meget interessant diskussion om problemstillinger, der kan forklare deres resultater, som de satte i kontekst. Det er det, vi kalder god videnskab.
De vaccinerede børn havde 2.5 gange højere forekomst af "enhver kronisk sygdom" sammenlignet med uvaccinerede børn. Risikoen var fire gange højere for astma, tre gange højere for atopiske tilstande som eksem og høfeber, og fem til seks gange højere for autoimmune og neurologiske udviklingsforstyrrelser. Dette er forventet for vaccineskader. Forskerne skrev, at børneinfektioner synes at give betydelig beskyttelse mod atopi.
Jeg skrev to gange til Zervos og Lamerato og bemærkede, at jeg har andre data, der understøtter deres resultater, og opfordrede dem til at stå ud i det åbne og blive en del af historien. De svarede ikke. De foretrækker at beskytte sig selv frem for millioner af børn, der lider skade af vacciner. Jeg har ingen sympati for sådan en kujonagtig opførsel, og det bemærkede jeg i min artikel.23 at de har en moralsk forpligtelse til at frigive deres data under pseudonymisering på en sikker platform, så andre forskere kan arbejde sammen med dem til fælles bedste.
konklusioner
Aaron advarer om, at "historien ikke vil se mildt på de vildledte embedsmænd og enkeltpersoner, der forsøger at bortvise børn fra skole, fyre folk fra job og på anden måde straffe folk for at nægte at bruge et medicinsk produkt." Derudover er produkterne ikke blevet tilstrækkeligt testet for sikkerhed! Det er som at køre bil uden at vide, om bremserne er i orden.
Aaron bemærker også, at når de ikke kan overbevise om sagens substans, bruger tyranner tvang, censur, påbud og straf, hvilket dehumaniserer folk. Desværre må jeg give udtryk for min ret i, at det er her, Amerika, og i langt mindre grad Europa, er i dag i forhold til vacciner.
Dette skal ændres radikalt. Vi er derfor nødt til at støtte Kennedy så meget som muligt, da han er drivkraften bag de reformer, vi har brug for.
Referencer
- Siri A. Vacciner, Amen. Vaccinernes religion. Injectioning Freedom LLC; 2025.
- Gøtzsche PC. BMJ's dækning af Kennedys vaccinereformer svarer til karaktermord. J Acad Publ Health 2025; 10. november.
- Gøtzsche PC. Hvordan Merck og lægemiddelmyndigheder skjulte alvorlige skadevirkninger af HPV-vaccinerne. New York: Skyhorse; 2025.
- Cassels A. Den frygtløse dansker afslører den mørke side af HPV-vacciner. Brownstone Journal 2025; 1. september.
- Gøtzsche PC. Vacciner: sandhed, løgne og kontroverser. New York: Skyhorse; 2021.
- Gøtzsche PC. Den kinesiske virus: Dræbte millioner og videnskabelig frihed. København: Institut for Videnskabelig Frihed; 2022.
- Gøtzsche PC. Effekt af DTP-vacciner på dødelighed hos børn i lavindkomstlande. Ekspertrapport 2019; 19. juni.
- Cohen J. 'Sikkerhedssignal' i Modernas RSV-vaccinestudier stopper forsøg med andre vacciner mod børnedødsårsager. Science 2024; 13. december.
- Gøtzsche PC. Åben fagfællebedømmelse af: Vaccination og neurologiske udviklingsforstyrrelser: en undersøgelse af niårige børn indskrevet i Medicaid. J Acad Publ Health 2025; 3. marts.
- Gøtzsche PC. Forfatterne undlader at imødekomme min kritik og introducerer nye fejl. J Acad Publ Health 2025; 3. marts.
- Hughes MM, Shaw KA, DiRienzo M m.fl. Prævalens og karakteristika hos børn med dyb autisme, 15 steder, USA, 2000-2016. Public Health Rep 2023;138:971-80.
- Gøtzsche PC, Demasi M. Alvorlige skadevirkninger af COVID-19-vaccinerne: en systematisk gennemgang. København: Institut for Videnskabelig Frihed 2023; 22. marts.
- Maglione MA, Gidengil C, Das L m.fl. Sikkerhed af vacciner anvendt til rutinemæssig immunisering i USA. Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality (US) 2014; juli (Evidensrapporter/Teknologivurderinger, nr. 215.)
- Voysey M, Clemens SAC, Madhi SA m.fl. Sikkerhed og effekt af ChAdOx1 nCoV-19-vaccinen (AZD1222) mod SARS-CoV-2: en foreløbig analyse af fire randomiserede kontrollerede forsøg i Brasilien, Sydafrika og Storbritannien. Lancet 2021;397:99-111.
- Brownlee S, Lenzer J. Videnskab til salg: Hvordan lægemiddelproducenter erobrede FDA. The Lever 2025; 7. november.
- Gøtzsche PC. Dødelig medicin og organiseret kriminalitet: Hvordan big pharma har korrumperet sundhedsvæsenet. London: Radcliffe Publishing; 2013.
- Gøtzsche PC. Receptpligtig medicin er den hyppigste dødsårsag. Og psykofarmaka er den tredje hyppigste dødsårsag. Brownstone Journal 2024; 16. april.
- Siri A. Hvorfor en dommer beordrede FDA til at frigive Covid-19-vaccinedata pronto. Bloomberg Law 2022; 18. januar.
- Demasi M. FDA vildledte retsvæsenet om Pfizers vaccinedokumenter. Substack 2024; 13. dec.
- Bigtree D. En ubelejlig undersøgelse. Dokumentarfilm 2025; 12. oktober.
- Lamerato L, Chatfield A, Tang A, Zervos M. Upubliceret manuskript. Indvirkning af børnevaccination på kort- og langsigtede kroniske sundhedsresultater hos børn: En fødselskohorteundersøgelse. Henry Ford Health System, Detroit MI.
- Demasi M. Inde i Henry Ford-vaccinekontroversen. Substack 2025; 15. oktober.
- Gøtzsche PC. Er den omfattende amerikanske vaccineplan skadelig? Brownstone Journal 2025; 22. oktober.
-
Dr. Peter Gøtzsche var medstifter af Cochrane Collaboration, der engang blev betragtet som verdens førende uafhængige medicinske forskningsorganisation. I 2010 blev Gøtzsche udnævnt til professor i klinisk forskningsdesign og -analyse ved Københavns Universitet. Gøtzsche har udgivet over 100 artikler i de "fem store" medicinske tidsskrifter (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal og Annals of Internal Medicine). Gøtzsche har også skrevet bøger om medicinske emner, herunder Deadly Medicines og Organized Crime.
Vis alle indlæg
