Brownstone » Brownstone Journal » Censur » John Kerry and the Circuitous Assault on Ytringsfrihed
John Kerry and the Circuitous Assault on Ytringsfrihed

John Kerry and the Circuitous Assault on Ytringsfrihed

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Ord kan ikke afholde vores håbefulde censorer fra at bevæbne deres magt til at tie uenigheder. Fjender af det første ændringsforslag lover at "hamre det ud af eksistens", som John Kerry forklarede i denne uge, og de er parate til at omgå juridisk beskyttelse for at nå deres mål for enhver pris. 

Kerry, taler i et panel om klimaændringer på World Economic Forum, beklagede, hvad han betragter som utilstrækkelig censur af "desinformation" og opfordrede sine allierede til at "vinde jorden, vinde retten til at regere" for at være "fri til at kunne implementere ændring" på trods af den "større blokering" af det første ændringsforslag. 

Men en undersøgelse af ytringsfrihedens dystre tilstand i USA viser, at Kerry og hans allierede allerede har udviklet midler til at omgå den "større blokering" af vores grundlæggende dokumenter. Det har Hillary Clinton selv flød ideen strafferetlige sanktioner for spredning af "misinformation".

Alexandria Ocasio-Cortez har tilsvarende krævet "tøjle mediemiljøet", så folk ikke bare kan "udspy information." 

Tidligere i år journalist Mark Steyn blev tvunget til at betale 1 million dollars i "straffeerstatning" for at håne en klimaforsker og sammenligne ham med den dømte børnemishandler Jerry Sandusky. 

Den fremherskende advokat opfordrede juryen til at idømme straffen for at demonstrere konsekvenserne af at engagere sig i "klimabenægtelse", som han sammenlignede med præsident Trumps "valgbenægtelse". 

I New York, statsanklager Letitia James har demonstreret truslen, der lave om udgør for vores grundlæggende friheder. I løbet af hendes 2018-kampagne for embedet udsendte James stolt sin antipati over for det første ændringsforslag og lovede at bevæbne retssystemet mod en række politiske fjender fra præsident Donald Trump til National Rifle Association. 

Hendes intolerance over for dissens fik hende til at målrette mod VDare, Peter Brimelows immigrationsrestriktionistiske hjemmeside. Da James ikke kunne finde en forbrydelse, brugte James sit kontor til at drukne organisationen i sagsomkostninger, indtil den blev tvunget til at indstille driften. På trods af aldrig at have talt for vold eller begået injurier, var Brimelow og hans gruppe skyldige i dissens i en jurisdiktion, der valgte en ildsjæl. 

Steve Bannon, Julian Assange, Douglass Mackey, Roger Verog Pavel Durov har været udsat for lignende frække forfølgelser, der afkræfter den formodede sikkerhed ved ytringsfrihedsbeskyttelse i Vesten. 

Vores forfatning kan ikke overleve sovjetisk retfærdighed af "Vis mig manden, og jeg skal vise dig forbrydelsen." Brimelow, Assange og Durov blev ramt for deres uenighed, og regimet omvendt udviklede midler til at straffe dem. 

En lignende proces sker i den akademiske verden. I sidste uge meddelte University of Pennsylvania, at det ville sanktionere juraprofessor Amy Wax, en kritiker af positiv særbehandling, ved at suspendere hende i et år og lægge hende i løn. Penn insisterede på, at sanktionerne ikke implicerede ytringsfrihed og i stedet vedrørte "professionelle" standarder for dets fakultet. 

Men Wax' sanktioner er eksplicit baseret på 26 tilfælde af fejltænkning, herunder at kritisere "anti-assimilationsideer", "rapkultur" og byer, der "drevs som tredjeverdenslande" samt kommentere forskelle mellem kønnene og racegrupper. 

Som Fonden for Individuelle Rettigheder og Ytring forklarer, "Penns vilje til at omgå akademisk frihedsbeskyttelse for at straffe Wax danner en bekymrende præcedens. Hvis forskere med kontroversielle holdninger kan miste deres akademiske frihed blot på grund af uspecificerede 'uprofessionalisme' bekymringer, er alle fakulteter, der har mindretal, afvigende eller blot upopulære synspunkter i fare."

Amerikanere står mere generelt over for den samme risiko. Hverken det første ændringsforslag eller abstrakte ytringsfrihedsprincipper vil stoppe censorerne i deres korstog. De vil omgå den juridiske beskyttelse af vores friheder under dække af tilsyneladende ufarlig sloganering. 

Tyskland viser allerede vejen, med en skyldig Dommen for CJ Hopkins, en amerikaner, der bor der, og som gjorde indsigelse mod Covid-kontrollen. Med de dokumenter, der allerede er på plads for "internettets fremtid", har den eksisterende administration et erklæret mål om at lukke internettet for ytringsfrihed og installere censorer på alle niveauer. Dette vil nødvendigvis løbe hovedkulds ind i en konfrontation med Elon Musk, men det vil i sidste ende ramme Rumble og enhver anden alternativ informationskilde. 

Målet er den første ændring, men med et præcist formål: at sikre regimets kontrol over hele befolkningen, med en offentlig kultur, der er fuldstændig kontrolleret i interessen for at beskytte den administrative stat mod populistisk modstand. Det er indsatserne. 

Lad der ikke være nogen fejl om dette. Din frihed til at kende sandheden er det, der er tale om. 

DEL | UDSKRIV | EMAIL


Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Forfatter

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Abonner på Brownstone for flere nyheder

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Shop Brownstone

Hold dig informeret med Brownstone Institute