Robert F. Kennedy, Jr.'s bemærkning i en kongreshøring i sidste uge om, at "Min vision er, at alle amerikanere skal bære et bærbart udstyr inden for fire år", vakte ramaskrig i MAHA-kredse, da den ene influencer efter den anden skyndte sig at fordømme hans udtalelse og beskylde ham for at være en forræder eller en svindler. Kritikerne ignorerede hans årtier lange forsvar for borgerrettigheder og tog hans udtalelse som bevis på, at han fremmer en totalitær plan om løbende at overvåge alles krop.
Da Kennedy tidligere har advaret om netop dette – "menneskenes internet", hvor ikke engang vores eget hjerteslag er privat – kontaktede jeg ham for at høre, om han havde ændret mening. "Hvad tænkte du på?" spurgte jeg.
Kennedy indrømmede, at han havde valgt sine ord dårligt. "Det, jeg prøvede at sige, var, at jeg ønsker, at denne teknologi skal være universelt tilgængelig som en af de måder, folk kan få styr på deres helbred," forklarede han. "Selvfølgelig ønsker jeg ikke at pålægge det. Og tanken om, at alles krop er tilsluttet et datacenter et sted, er forfærdelig. Disse data bør være private, og når de deles med enhedsudbyderen, skal de være underlagt sundhedslovgivningen om privatliv."
Disse svar stemmer overens med hans mangeårige holdninger. Der er dog andre spørgsmål involveret udover privatlivets fred. Jeg spurgte: "Er du ikke bekymret over de sundhedsmæssige virkninger af en Bluetooth-enhed, der er fastgjort til din krop døgnet rundt?" Han talte trods alt under sin præsidentkampagne om sundhedsfarerne ved trådløs stråling.
"Ja," svarede han. "Personligt er jeg bekymret over det, men HHS har ingen politik. Vi vil dog iværksætte forskning i emnet, så amerikanerne kan træffe en informeret beslutning om, hvorvidt risiciene ved disse apparater opvejer fordelene."
Et dybere spørgsmål er den grundlæggende retning for sundhedsvæsenet: Fortsætter vi ad en teknologisk vej, eller vender vi tilbage mod naturen? MAHA-fællesskabet, der består af højteknologiske biohackere sammen med folk, der flytter tilbage til landet, er langt fra enige om dette spørgsmål. "Er det virkelig vejen?" spurgte jeg ham. "Er sundhedsvæsenets fremtid præget af stigende afhængighed af teknologi? Skal vi acceptere en transhumanistisk fremtid, hvor kød og blod smelter sammen med maskine?"
Kennedy var tydelig med, at han heller ikke var enig i den vision. "Teknologi har sin plads," sagde han, "men for de fleste mennesker bør det være en midlertidig hjælp, der hjælper os med at genvinde gode spisevaner. Blodsukkermålere hjælper folk med at se i realtid virkningen af deres kostvalg. Men når de først har lært det, burde de fleste mennesker ikke behøve at bruge dem i lang tid."
Han fortsatte: "Alle gør det her mere kompliceret, end det behøver at være. Det grundlæggende i sundhed er enkelt: sund, naturlig mad og den rette mængde motion. Bærbare teknologier kan hjælpe folk med at træffe gode valg, men de kan ikke træffe valgene for dem. Det er op til hver enkelt af os."
Kennedy havde tydeligvis brugt en uovervejet billedlig udtryksform, da han talte om, at "enhver amerikaner" bar en vaccine. Hvad der var mere alarmerende end hans ord, var dog, hvor hurtigt så mange MAHA-influencere vendte sig mod ham. Det er ikke første gang. Hver gang han indgår et nødvendigt politisk kompromis eller udpeger en person, der ikke er en hardliner mod vacciner, beskylder mange i bevægelsen ham for forræderi.
Refleksen til at ekskommunikere enhver, der kommer med en uovervejet bemærkning, minder om den slags aflysningskultur, som sundhedsfrihedsbevægelsen med rette modstod under Covid-æraen. En bevægelse opbygges ikke ved konstant at granske hvert ord og hver gestus for ideologisk korrekthed. Robert F. Kennedy, Jr. står over for enorme politiske modvinde og bureaukratisk inerti i at gennemføre sine mest ambitiøse mål. Han har været så modig, som det er muligt at være, mens han stadig beholder sit job. Hvis han skal opnå noget væsentligt under sådanne omstændigheder, har han brug for aktiv støtte fra en samlet bevægelse for at lægge politisk pres på de kræfter - i Kongressen, EPA, USDA og endda inden for HHS selv - der står i vejen for ham.
De af os, der har tilbragt årtier som systemkritikere og dissidenter, har udviklet oppositionelle reflekser, der nu er kontraproduktive. Vi har en tendens til at vende os mod mistanke, og fordi vi er blevet løjet for, manipuleret, forfulgt og forrådt så mange gange, er vi overfølsomme over for enhver indikation af, at det er ved at ske igen. Men nuet kræver en anden holdning.
Retfærdige korsfarere føler sig heroiske, når de nægter at gå på kompromis og fordømmer enhver, der gør det. De er rene. De har "ret". Men de vil aldrig deltage i egentlig forandring.
Den hysteriske reaktion på Kennedys verbale fejltrin stammer fra denne refleksive afvisning af dem, der ofrer deres renhed ved at engagere sig i den virkelige verdens rod for rent faktisk at få tingene gjort.
På grund af sin position kan Kennedy ikke længere holde fast i en hård linje. Der er dog stadig brug for, at nogen holder fast i den. Det er bevægelsens opgave. Vi kan have en vision om et virkelig transformeret sundhedssystem, der går ud over den nuværende politiske praksis, samtidig med at vi støtter dem som Kennedy, der tager skridtene for at nå dertil.
Efter at lyden og raseriet fra denne seneste kontrovers har lagt sig, kan bevægelsen diskutere de legitimt vanskelige problemstillinger, den har skabt. Hvad er teknologiens rette rolle i helbredelse? Hvordan kan vi beskytte databeskyttelse uden at gå på kompromis med dataenes anvendelighed? Når vi fokuserer på måling, hvad enten det er blodsukker eller en anden sundhedsmåling, hvilke andre oplysninger overser vi så? Er menneskelig fremgang et spørgsmål om at dominere og kontrollere naturen? Eller er en anden form for fremgang tilgængelig for os, der søger at deltage, ikke dominere, og som anerkender en kilde til intelligens ud over os selv?
De, der opretholder en vision om en genforening af natur og civilisation, gør ret i at være årvågne over for det tekno-totalitære og transhumanistiske potentiale i medicinsk teknologi som wearables. Men lad os ikke tillade, at vores årvågenhed bliver kapret af splittende kræfter, der søger at neutralisere vores bevægelse.
Deltag i samtalen:
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
