Brownstone » Brownstone Institute Journal » Kinas skyld for nedlukninger afhænger ikke af teorien om laboratorielækage

Kinas skyld for nedlukninger afhænger ikke af teorien om laboratorielækage

DEL | UDSKRIV | EMAIL

I øjeblikket er der to politisk populære teorier om, hvordan SARS-CoV-2 opstod: Wuhan-laboratorieteorien og teorien om pangolin, eller det våde marked. Brugen af ​​ordet "teori" er generøs i denne sammenhæng, fordi begge teorier har overbevisende kritikere. 

Som en indledende sag har mange kommentatorer bemærket SARS-CoV-2s genetiske lighed med den originale SARS, som de mener kunne have bidraget til tidligt Covid-hysteri. Undersøgelser har vist "komplette genomsekvensligheder mellem SARS-CoV og SARS-CoV-2 er 79.4 ± 0.17 %."

Er det meget? Ikke rigtig. Til sammenligning deler mennesker over 99% af vores genom med chimpanser; at 1% forskel tegner sig for al civilisation, kunst, sprog og teknologi. Givet en genomforskel på 1 % kan forklare alt dette, kan en forskel på 21 % gå meget langt – som det gjorde i tilfældet med SARS, som havde en dødelighed omkring 50 gange højere blandt dem med registrerede infektioner end infektionsdødeligheden sats i sidste ende bevist til SARS-CoV-2.

Så hvor fik SARS-CoV-2 det skræmmende navn fra? I betragtning af de massedødsfald, som kineserne oprindeligt rapporterede, det faktum, at de rapporterede alvorlige luftvejsinfektioner, 79 % "ligheden" med SARS, og det faktum, at kinesiske medier var gør alt i sin magt til at invitere til sammenligninger med SARS, forpligtede ICTV i februar 2020 det ved at kalde det "SARS-CoV-2."

Denne skræmmende taksonomi var den første af mange propagandasejre for KKP i begyndelsen af ​​2020. Den anden var at overbevise paniske embedsmænd om, at SARS-CoV-2 muligvis er en supervirus fra Wuhan-laboratoriet.

Ledende sundhedsembedsmænd over hele den vestlige verden har nu afsløret, at de var, uden offentlighedens vidende, bekymrer sig om muligheden for en laboratorielækage i januar 2020 og sagde det til efterretningstjenestemænd. I mellemtiden blev KKP's lockdown-politik ved at blive hvidvaskede gennem Verdenssundhedsorganisationen for global formidling, fremmet af legioner af propaganda-bots, og endda annonceret af KKP's egne medier. Dette førte til den totale konvergens af fortællinger blandt verdens store magtmæglere, der fik verden til at lukke ned i marts 2020.

Med hensyn til hvorvidt Covid faktisk kom fra et laboratorium, har teoriens popularitet en tendens til at modsige de trådede beviser til støtte for det. Dette er ikke et slag mod dem, der flittigt har undersøgt teorien, som jeg har den største respekt for. Men flere coronavirus er fundet som er meget mere genetisk lig SARS-CoV-2 end nogen, der blev afholdt i Wuhan-laboratoriet; den primære mistænkte i laboratoriet, RaTG13, var ikke nær nok lig SARS-CoV-2 til, at den kunne være afledt derfra. De yderligere klumper af "mistænkelig aktivitet" i laboratoriet, såsom tre arbejdere, der blev syge med influenzalignende symptomer i november 2019, er svage og giver ingen kronologisk mening.

En del af problemet er, at meget af beviserne, der modbeviser teorien om laboratorielækage, kommer fra videnskabsmænd på den politiske venstrefløj, som så grundigt har forvansket dette emne. Det er et vidnesbyrd om KKP's mørke sans for humor – gennemsyret af hele svaret på Covid – at de var i stand til at overbevise venstrefløjen om, at den var vågnet for at støtte den endnu mere latterlige teori om, at Covid kom fra nogle fattige kinesiske butiksejere på Wuhans Huanan-marked, der solgte pangoliner.

Eksponenter for pangolin- eller vådmarkedsteorien baserer deres tro på det faktum, at kinesiske videnskabsmænd fandt en masse positive Covid-tilfælde omkring Huanan-markedet i begyndelsen af ​​2020. Betyder det, at de fandt en masse negative resultater andre steder? Nej, der er ingen nævner i deres undersøgelse; videnskabsmændene udførte blot en masse tests rundt på Huanan-markedet, fandt en masse tilfælde og konkluderede derfor, at virussen kom derfra. For New York Times og vestlige videnskabsmænd at underskrive deres navne til denne farce er en chokerende skændsel selv efter de afgrundsdybe standarder, de har sat for sig selv under Covid.

De tilnærmelser, som KKP lavede til pangolin-teorien gennem sine videnskabsmænd og medier, gav højreorienterede høge det falske indtryk af, at KKP dækkede over en laboratorielækage. Men i betragtning af hele den vestlige nationale sikkerhed har samfundet været jagter og lab lækage narrative i to år skulle man tro, at de ville have lidt mere at vise til end et par kronologisk udfordrede blade af indicier. Måske hvis vi giver dem yderligere 20 år, vil de fortælle os, at en laboratoriearbejders hund også fik Covid i 2019.

Manglen på beviser til støtte for begge disse teorier burde dog ikke komme som en overraskelse, fordi begge implicit antager, at en supervirus virkelig dukkede op i Wuhan i slutningen af ​​2019. De baserer denne antagelse på følgende "fakta":

  1. Wuhan-beboere begyndte pludselig at falde ihjel og få krampe i gaderne i begyndelsen af ​​2020, som vist af alle de skræmmende videoer der gik viralt på sociale medier på det tidspunkt.
  2. Den unge heltelæge Li Wenliang gav sit liv for at advare os om, at en supervirus var på vej for at hente os, og kinesiske statsmedier delte endda hjælpsomt et billede af ham holder hans identifikation kort for at bevise det.
  3. Data fra Wuhan i begyndelsen af ​​2020 viste en dødsrate på 4% og en eksponentiel stigning i tilfælde, indtil Xi svejste alle ind.
  4. Xi Jinping – manden, der har straffet over en million embedsmænd for "korruption", fjernet tidsbegrænsninger fra Kinas forfatning, afskåret en sjettedel af verdens befolkning fra det globale internet og holder millioner af religiøse minoriteter "inficeret med ekstremisme" i koncentrationslejre - gjorde bare sit bedste for at redde nogle liv ved at lukke Wuhan ned.

Sandheden er, at vi har mere end nok beviser for, at Covid begyndte at sprede sig i lande over hele verden langt tidligere end slutningen af ​​2019 for at vide, at begge disse teorier er tvivlsomme. Det er højst usandsynligt, at Covid overhovedet begyndte i nærheden af ​​Wuhan. Wuhan-oprindelsesfortællingen har alle mulighederne for et falsk flag.

Dette er alt, hvad vi med sikkerhed ved om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2: Det begyndte at sprede sig, et sted i verden, senest i midten af ​​2019. Forhåbentlig lærer vi mere en dag, men foreløbig har videnskabsfolk på både venstre- og højrefløjen travlt med at følge KKP's egen propaganda: At være enige om, at en supervirus opstod i Wuhan i begyndelsen af ​​2020, og kun uenige om, hvorvidt den kom fra en laboratorium eller en pangolin.

Der er så meget mere, vi har brug for at vide om oprindelsen, men hvad end vi lærer, påvirker ikke det virkelig fremtrædende punkt, at ideen om lockdowns er totalitær af oprindelse. 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Michael Senger

    Michael P Senger er advokat og forfatter til Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World. Han har forsket i det kinesiske kommunistpartis indflydelse på verdens reaktion på COVID-19 siden marts 2020 og har tidligere skrevet Kinas Global Lockdown Propaganda Campaign og The Masked Ball of Cowardice i Tablet Magazine. Du kan følge hans arbejde videre understak

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute