[Denne artikel blev skrevet i samarbejde med Emily Evans, administrerende direktør med ansvar for sundhedspolitisk forskning hos Hedgeye Risk Management.]
Deres resultater er ikke bare ujævne; de er direkte forfærdelige. Emergency Medical Treatment and Active Labor Act fra 1986 blev udformet for at forhindre "patientdumping" fra hospitaler af akutte patienter uden forsikring.
De utilsigtede konsekvenser af loven er genstand for heftig debat. Det, der ikke er omdiskuteret, er hospitalslobbyens insisteren på, at loven driver deres driftsomkostninger op. Dette argument har i årtier tjent protektionistiske politikker, der begrænser konkurrencen og beskytter priserne.
Så er der Affordable Care Act. Det var et kompromis mellem fortalere for "universel sundhedspleje" og "den tredje vej" eller "nye demokrater", der ikke så store virksomheder som en hindring for deres ambitioner, men som en formidler. Sidstnævnte gruppe havde succes ud over deres vildeste drømme. Førstnævnte prøver stadig.
I kølvandet på en hidtil uset nedlukning af regeringen gør Kongressen endnu et forsøg på at få det amerikanske sundhedssystem til at opføre sig ordentligt. Desværre for det amerikanske folk virker de fuldstændig forvirrede over problemet. Med undskyldning til James Carville: "Det er priserne, din idiot."
Et simpelt spørgsmål om "Hvor meget vil det her koste?" bliver mødt med råb fra mandarinerne i et system, der mener, at der er noget så unikt, så specielt ved salg af sundhedsydelser, at vi alle må støtte dets beskyttelse mod markedsrealiteterne.
Begreber som "adverse selection" er måske fremmede for den gennemsnitlige amerikaner, men det og andre synes at tilsidesætte alle andre overvejelser, såsom virkningen af sygeforsikringspræmier på nettoindkomsten. De økonomiske realiteter i amerikanske husholdninger er blevet ignoreret for at beskytte marginer hos sygeforsikringsselskaber med Kongressens fulde støtte.
I stedet for at hænge fast i udsigten til endnu en katastrofal politisk indsats, bør Det Hvide Hus og Kongressen fuldt ud anvende det mest kraftfulde værktøj, der er tilgængeligt for at begrænse omkostningerne. Gennemsigtighed i sundhedspriser er tværpolitisk – dens lovmæssige myndighed ligger ironisk nok hos Affordable Care Act. Både Trump-administrationerne og Bidens Hvide Hus har gjort gradvise fremskridt med at yde vejledning og implementere håndhævelse.
Indtil videre. Det, gennemsigtighedsdataene fortæller os, er, at sundhedsforsikring for unge og raske hovedsageligt er en skat. På et hospital i Alabama er den nedsatte kontantpris for en screeningmammografi $148.33. Ifølge deres oplysninger får hospitalet betalt mellem $67.55 og $385.28 af forsikringsselskaberne.
For privilegiet at betale 500 til 1,000 dollars om måneden i sygeforsikringspræmier sparer en forsikret kvinde i Alabama 80.78 dollars, som er forhandlet af hendes forsikringsselskab.
Mammografi er generelt undtaget fra selvangivelse. En knæartroskopi er ikke. Den samme kvinde i Alabama kunne betale en kontantpris på $1,651.33 eller få sit forsikringsselskab til at forhandle $3,075.26. Hvis Miss Alabama har opfyldt sin selvrisiko, betaler hun 20 % af den aftalte pris. Hvis hun ikke har det, betaler hun den fulde pris for den aftalte pris, ikke kontantprisen.
Når lønningerne stiger, er stigninger i sundhedsforsikringspræmier mindre bekymrende. Det var tilfældet fra 2017 til 2022. Læg den økonomiske inflation, som USA oplevede fra 2022 til for nylig, til, og du får, hvad du fik: en leveomkostningskrise. Sundhedsforsikring for unge og raske bliver en rar ting i stedet for en uundværlig ting.
Den økonomisk mest forsvarlige reaktion på det nuværende miljø er, at unge og raske køber en sundhedsforsikring med den højeste selvrisiko, de føler sig trygge ved, og betaler kontant for alt andet.
Arbejdsgiverkravet i Affordable Care Act gør en sådan rationel adfærd næsten umulig. Anekdotisk set ser det ud til, at nogle hospitaler faktisk forbyder kontant betaling for deres ydelser!
Der vil ikke være mangel på økonomer og politiske assistenter, der tilbyder rådgivning om risikopuljer og præeksisterende sygdomme samt meget legitime og alvorlige spørgsmål centreret om den del af befolkningen, der ikke er ung og sund.
Det mere presserende problem er at aflaste lønmodtagerne fra økonomisk vanvid. At afskaffe arbejdsgiverkravet og omfavne prisoplysninger vil resultere i en lønforhøjelse for omkring 160 millioner amerikanere, der har hårdt brug for det.
Referencer
Gallup. (2024). Få amerikanere kender sundhedsudgifter. https://news.gallup.com/poll/609434/few-americans-know-healthcare-costs.aspx
Centre for Medicare & Medicaid Services (CMS). Nationale data om sundhedsudgifter – Historiske NHE-tabeller.https://www.cms.gov/data-research/statistics-trends-and-reports/national-health-expenditure-data/historical
Federal Reserve Bank of St. Louis (FRED). “Forbrugerprisindeks: Samlet ændring i procent (FPCPITOTLZGUSA).” https://fred.stlouisfed.org/series/FPCPITOTLZGUSA
-
Josh bor i Nashville Tennessee og er en datavisualiseringsekspert, der fokuserer på at skabe letforståelige diagrammer og dashboards med data. Under hele pandemien har han leveret analyser for at støtte lokale fortalergrupper for personlig læring og andre rationelle, datadrevne covid-politikker. Hans baggrund er i computersystemteknik & rådgivning, og hans bachelorgrad er i Audio Engineering. Hans arbejde kan findes på hans understak "Relevante data."
Vis alle indlæg
