Kongreskomitéen fordømmer (næsten) alle træk ved Covid-reaktionen

Er der ord på det engelske sprog, der fuldt ud beskriver, hvad der skete i Covid-årene, som ikke allerede er overbrugt? Ulykke kommer til at tænke på. Katastrofe. Katalysme. Ruin, ødelæggelse, katastrofe, hidtil uset debacle, fiasko og totalt vrag – alle fine ord og vendinger, men intet fanger det helt. 

I betragtning af det, er der formentlig ingen rapport om den ting, der ordentligt kan karakterisere det hele. På den anden side er det værd at prøve. 

I mellemtiden er resultaterne af Covid-kommissioner fra regeringer over hele verden blevet uudholdeligt forudsigelige. Indtil videre har de for det meste sagt, at deres regering fejlede, fordi de ikke handlede hurtigt nok, ikke håndhævede lockdowns hårdt nok, ikke kommunikerede og koordinerede godt nok, og så videre. 

Alle i erhvervslivet ved, at når et udvalg reducerer alle problemer til "kommunikation og koordinering", bliver du fodret med en byrde af tyr. 

Hidtil har det næsten udelukkende været bureaukratisk pladder, og det er med til at forklare det globale tab af tillid til politiske systemer. De kan ikke engang være ærlige om de mest katastrofale politikker i vores levetid eller flere. 

Mængden af ​​korruption, spild og ødelæggelse fra denne periode af vores liv, der varer fra 2020 til 2023, men med rester af dårlig politik overalt omkring os, er så ubeskrivelig, at ikke én rapport endnu har været helt ærlig om, hvad der skete, hvorfor det skete. , hvem der virkelig vandt og tabte, og hvad denne periode betyder for, hvordan store dele af offentligheden ser verden. 

Blandt andre forbløffende afsløringer, der kommer fra denne periode, var en fuldstændig præsentation af, hvor mange institutioner der er blevet korrumperet. Det var ikke kun regeringer og bestemt ikke kun de valgte ledere og karrierebureaukrater. Problemerne er meget dybe og rækker dybere ind til efterretningstjenester, militærbaserede biovåbensystemer og beredskabsagenturer, der bevogter deres aktiviteter under dække af det, der kaldes klassificeret. 

Dette er en væsentlig årsag til, at så mange spørgsmål efterlades ustillede og ubesvarede. Så har vi de tilhørende fejl i en hel række yderligere sektorer. Medierne gik sammen med nonsensen, som om de er 100% ejet og kontrolleret af regering og industri. Industrien gik også for det meste med, i det mindste de højeste dele af den, selv da små virksomheder blev knust. 

Teknikvirksomhederne samarbejdede i en massiv censuroperation. Detailhandelen af ​​de farmaceutiske virksomheder håndhævede regeringens edikter, og nægtede folk grundlæggende medicin, og det samme gjorde hele de medicinske systemer, som i høj grad håndhævede mandater på et eksperimentelt og mislykket produkt, der fejlagtigt blev kaldt en vaccine. Akademikere var stort set tavse, og offentlige intellektuelle faldt i kø. De fleste hovedreligioner samarbejdede om at lukke tilbedere ude. Bankerne var også med på det. Og annoncører. 

Faktisk er det svært at tænke på nogen institution i samfundet, der efterlader denne periode ubesmittet. Det er nok ikke muligt for en regeringsrapport om emnet at være helt ærlig. Måske er det for tidligt, plus krogene, der skabte hele problemet, er stadig for dybt indlejret. 

Når det er sagt, har vi fået en solid start med den hidtil producerede regeringsrapport på højeste niveau: Efter handling gennemgang af Covid-19-pandemien: Lessons Learned and a Path Forward, af det udvalgte underudvalg om Coronavirus-pandemien, som er samlet af det amerikanske Repræsentanternes Hus. Rapporten er skrevet af flertallet, og det kan ses. 

Kommer ind på 550 sider med 2,000 plus fodnoter (vi har lavet en fysisk version tilgængelig her), forberedelsen involverede at høre fra hundredvis af vidner, læse tusindvis af dokumenter, lytte til tusindvis af rapporter og interviews og arbejde i et rasende tempo i to år. Baseret på omridset og brødkrummer af Norfolk Group, mens der tilføjes yderligere materiale baseret på kritik af medier og økonomisk politik, er det en omfattende eksplosion mod de folkesundhedsmæssige træk ved pandemiens reaktion. 

Rapportens konklusion: intet virkede, og alt prøvet resulterede i mere skade, end pandemien nogensinde kunne have opnået alene. I denne forstand, og i betragtning af de lave forventninger til alle sådanne politiske kommissioner, bør enhver forkæmper for sandhed, ærlighed og frihed fejre denne rapport. Det er en fremragende brydning af isen omkring emnet. Bemærk, at denne rapport har fået meget lidt pressebevågenhed, hvilket blot yderligere understreger problemet. 

Kommer ind for kraftig kritik: forskning i gevinst-af-funktion, respekten for WHO, dækningen af ​​laboratorielækage, finansieringen af ​​lægemidler, lukninger af virksomheder og skoler, maskemandater, manglen på seriøs opmærksomhed på sygdomsovervågning, vaccinemandater , den sjuskede godkendelsesproces, vaccineskadesystemet, forbuddet mod hyldevarebehandlinger, social distancering, det voldsomme bedrageri i erhvervslån, virkningerne af pengepolitikken og meget mere. 

Rapporten indeholder guldkorn, som vi ikke kan lade være med at rose:

Ignoreret i rapporten: lejemoratoriet, vanviddet med plexiglas og luftfiltrering, presset på at desinficere alle ting, genåbnings-ketcheren designet til at forlænge nedlukninger, indenlandske kapacitetsbegrænsninger, opdelingen af ​​arbejdsstyrken mellem væsentligt og ikke-væsentligt, CISA's rolle og efterretningsagenturerne, CDC's fremstød for poststemmesedler, der kunne have været afgørende for det nationale valg, og de forbløffende vrøvl over infektionens dødsfald og dødsfald. 

Der er så meget mere at krønike og kritisere, at rapporten kunne have været 10 eller 100 gange så lang. 

Betænkningen har ganske vist masser af problemer bortset fra disse udelukkelser. Operation Warp Speed ​​får ros for at redde "millioner" af liv, men den citation er til en modelleringsøvelse, der antager, hvad den forsøger at bevise. Se på fodnoten: Det er dårlig videnskab. 

Det virkelige problem med dette afsnit er ikke engang dens ukorrekte påstand om, at vaccinen reddede liv. Kernespørgsmålet er, at hele pointen med nedlukningerne og alt det, der fulgte, var at skabe betingelser for frigivelse af modforanstaltningen. Planen fra begyndelsen var: lockdown indtil vaccination. At rose målet, mens man kritiserer de ineffektive midler, afleder pointen. 

Det er præcis, hvad der blev forklaret mig i de tidlige dage i et telefonopkald fra et medlem af George W. Bushs biosikkerhedsteam, en mand, der nu driver et vaccinefirma. Han sagde, at vi ville forblive spærret, indtil verdens befolkning fik et skud for armen. Dette telefonopkald fandt sted i april 2020. 

Ganske enkelt troede jeg, at han havde mistet forstanden og lagt på. Jeg troede ikke på, at 1) planen altid var at forblive i lockdowns indtil vaccination, og at 2) nogen seriøst troede på, at regeringer kunne vaccinere sig ud af en bølge af luftvejsinfektioner, såfremt patogenet havde et zoonotisk reservoir. 

Selve ideen forekom mig som så absurd, at jeg var vantro til, at en uddannet og ansvarlig voksen nogensinde kunne fremme den. Og alligevel var det netop planen hele tiden. Engang i den sidste uge af februar 2020 besluttede en global kabal at trække aftrækkeren til en verdensomspændende kampagne af chok og ærefrygt – at udnytte ethvert aktiv i civilsamfundet for at få hjælp – for at frembringe verdensomspændende tvungen medikalisering med en ny teknologi. 

Dette var aldrig virkelig en folkesundhedsreaktion. Det var kun forsidehistorien. Dette var et kup mod videnskaben og mod demokratiet med henblik på industriel og politisk nulstilling, ikke kun i én nation, men alle nationer på én gang. Jeg forstår det: det er et ildevarslende udsagn og svært at pakke sin hjerne rundt om det hele. Ved fuldstændig at ignorere dette punkt har den udvalgte underkomité savnet skoven for træerne. 

Lad os prøve en anden metafor. Lad os sige, at din bil er kapret på Manhattan, og du bliver smidt på bagsædet. Målet er at køre hele vejen til Los Angeles for en narkohandel. Du kan gøre indsigelse mod midlerne og målet, men i stedet bruger du hele turen på at klage over huller i vejen, hensynsløs kørsel, advare om behovet for et olieskift og klager over den dårlige musik, der spilles i bilradioen. 

Ved afslutningen af ​​turen udsender du en rapport herom. Synes du, det ville være mærkeligt, fuldstændig at ignorere tyveriet af din bil og destinationen og formålet med kapringen og i stedet fokusere på alle de måder, hvorpå det store tyveri kunne have været nemmere og lykkeligere for alle involverede? 

I den ånd er underudvalget adskilt liste med anbefalinger er svag, hvilket efterlader regeringerne helt og holdent ansvarlige for alt, der betegnes som en pandemi, mens det kun foreslår en mere forsigtig tilgang, der tager alle omkostninger og fordele i betragtning. For eksempel står der om rejserestriktioner: "Det er langt lettere at fortryde de restriktioner, der kan have været unødvendige, end det er at tage en 'vent og se'-tilgang, når den ukendte bekymringsvirus er trængt ind på vores grænser og har spredt sig grundigt."

Det ser ud til, at den centrale lektie – regeringer ikke kan være herrer i det mikrobielle rige, og at tillade dem at foregive noget andet med henblik på en industriel og politisk nulstilling viser en moralsk fare, der er en vedvarende trussel mod frihed og rettigheder – endnu ikke er lært, eller endda så meget som indrømmet. Vi bliver stadig opfordret til at tro, at de samme mennesker og institutioner, som skabte ulykke sidste gang, skal have tillid igen næste gang. 

Og husk: dette er den bedste rapport, der endnu er udgivet! 

Mine venner, vi har en meget lang vej at gå for at absorbere fylden af ​​virkeligheden af, hvad der blev gjort mod enkeltpersoner, familier, samfund, samfund og hele verden. Det er heller ikke virkelig muligt at komme videre uden en fuldstændig redegørelse for denne katastrofe. Er det begyndt? Ja, men der er meget lang vej igen.