I. Indledning
Det forekommer mig, at den rette måde at forstå autismeepidemien på er at læse alt, hvad der er skrevet om autismes årsagssammenhænge, kassere alle studier, der er karakteriseret ved en økonomisk interessekonflikt eller fatalt mangelfuldt studiedesign, og se, hvilke mønstre der fremkommer i de artikler, der er tilbage. Under min doktorafhandling Jeg gennemgik omkring 80 af de førende studier inden for autismeepidemiologi og toksikologi. Det var banebrydende på det tidspunkt, fordi langt de fleste mainstream-forskere ikke har modet til at diskutere artikler, der truer magtfulde industriers profit.
Efterhånden som jeg har arbejdet med dette område i løbet af de sidste seks år, er jeg nu klar over, at der findes over 800 undersøgelser af autismes årsagssammenhænge på engelsk, der fokuserer på USA. Det er skræmmende at tænke på at skulle forsøge at forstå et så stort felt. Så de fleste sundhedsmyndigheder tager bare et yndlingsstudie hist og her for at retfærdiggøre deres bias, og det er præcis den forkerte måde at gribe dette emne an på. Der må være en bedre måde at arbejde med den tilgængelige viden om dette problem.
Nu tror jeg, at jeg har fundet ud af, hvordan man kan kortlægge hele feltet af autisme-årsagsstudier (omkring 850 artikler i alt) i én artikel. Hvis man satte sig ned for at læse hver artikel individuelt, ville det sandsynligvis tage flere år. Men som jeg vil vise nedenfor, behøver man ikke nødvendigvis at gøre det. Der er en måde at gennemgå al litteraturen på et metaniveau, som jeg mener fører til det rigtige svar og en levedygtig plan for, hvordan man kan stoppe autismeepidemien.
Lad os starte med en hurtig introduktion og derefter komme ind på de forskellige typer studier.
I starten af 1980'erne var vacciner så skadelige, at vaccineproducenter rutinemæssigt tabte i retten. De lobbyede den amerikanske kongres for at få vedtaget den nationale lov om vaccineskader i forbindelse med børn fra 1986 for at give sig selv ansvarsbeskyttelse. Og de lovede lillefingeren at gøre vacciner sikrere, men der var ingen juridisk mekanisme i lovforslaget til at håndhæve dette løfte, så det gjorde de aldrig.
Farmaceutiske virksomheder begyndte at tilføje så mange vacciner som muligt til vaccineplanen. Før 1986 var der 3 rutinevacciner med i alt 7 injektioner. I dag inkluderer CDC's vaccineplaner for mødre, børn og unge 19 vacciner, der kræver 76 injektioner med i alt 94 doser antigen (jeg er faktisk mindre bekymret for antigenerne end de andre ingredienser i injektionerne).
Ingen i en magtposition gad måle virkningen af det voksende vaccineprogram på børns helbred. De fleste tilsynsmyndigheder var til audition til et job hos medicinalindustrien, fordi det er der, pengene er. Politikere er afhængige af donationer fra medicinalindustrien til deres genvalgskampagner. Mainstream-nyhedsmedierne får det meste af deres indtægter fra reklamer for medicinalindustrien, så de ville aldrig bide den hånd, der fodrer dem. Medicinalindustrien investerede kraftigt i PR for at belejre eventuelle resterende lommer af modstand.
Kviksølv (thimerosal) blev godkendt som "generelt anerkendt som sikkert", fordi det er lettere at gøre det end egentlig sikkerhedstestning. Aluminiumsadjuvanser var tilladt med kun minimal sikkerhedstestning - 1 mand, 3 kaniner og konstant bevægelige målstolper (kapitel 9 af min afhandling dækker den regulatoriske historie for aluminiumsadjuvanser). Guldfeberen var i gang, så vaccineproducenter var frie til at tilføje, hvad de ville, til vacciner, og de ville alle blive godkendt, fordi regulatorerne og den medicinske industri var fanget i sind, krop og ånd af Pharma.
Autismeraten steg voldsomt i 1990'erne og er fortsat med at stige lige siden. Forekomsten af ADHD, livstruende allergier, autoimmune sygdomme, astma, børnekræft, diabetes og epilepsi steg også voldsomt, og disse er sandsynligvis også vaccineskader. Men autismespektrumforstyrrelse (ASF) er dyrere end disse andre tilstande, fordi det er et livslangt handicap uden kendt effektiv behandling (nogle forældre har været i stand til at helbrede deres børn gennem holistiske og alternative terapier, men andelen, der har succes med at gøre det, er stadig i encifrede tal).
På det tidspunkt måtte de mennesker, der skabte autismeepidemien, lade som om, de ledte efter årsagen. Men de måtte sørge for aldrig at finde den egentlige årsag, for så ville strømmen af forskningsmidler stoppe, og mange af disse læger og forskere ville komme i fængsel eller blive hængt fra lygtepæle af vrede forældre til tilskadekomne børn. Så en hel industri blev skabt for at dække over autismeepidemien.
II. 22 studier af vaccinefortielse
Siden år 2000 har mere end tyve videnskabelige studier konkluderet, at der ikke er nogen sammenhæng mellem vacciner og autisme. De mest citerede studier er:
- Fombonne og Chakrabarti, 2001;
- Madsen m.fl. 2002;
- Mäkelä, Nuorti og Peltola, 2002;
- Pichichero, Cernichiari, Lopreiato og Treanor, 2002;
- Hviid, Stellfeld, Wohlfahrt og Melbye, 2003;
- Madsen m.fl. 2003;
- Nelson og Bauman, 2003;
- Stehr-Green, Tull, Stellfeld, Mortenson og Simpson, 2003;
- Verstraeten et al., 2003;
- Wilson, Mills, Ross, McGowan og Jadad, 2003;
- Andrews m.fl. 2004;
- Hejre og Golding, 2004;
- Smeeth m.fl., 2004;
- Honda, Shimizu og Rutter, 2005;
- Fombonne m.fl. 2006;
- Miles og Takahashi, 2007;
- Thompson m.fl., 2007;
- Baird m.fl., 2008;
- Hornig m.fl. 2008;
- Schechter og Grether, 2008Og
- Tozzi m.fl., 2009.
De fleste af disse er studier, der ikke hævder nogen sammenhæng mellem MMR- eller thimerosalholdige vacciner og autisme, hvilket er mærkeligt, fordi CDC's egen interne forskning viser, at begge disse typer vacciner faktisk forårsager autisme (se 2014 udtalelse fra William Thompson og 2014 SafeMinds-analyse af FOIA-dokumenter indhentet fra den tidligere CDC-forsker, der nu er GSK-direktør, Thomas Verstraeten.
JB Handley dokumenterer også interessekonflikterne og de fatale fejl i studiedesignet for de fleste af disse artikler på en genial hjemmeside kaldet 14studies.com.
For nylig har vaccinetilhængere taget et sidste standpunkt med Hviid et al. (2019) men den undersøgelse er også fatalt mangelfuld (for eksempel var autismeraten i deres stikprøve mere end 65 % lavere end i den generelle danske befolkning; se analyse i Hammond, Varia og Hooker, 2025 og James Lyons-Weiler, 2019).
Desuden, selvom randomiserede, dobbeltblindede, placebokontrollerede forsøg er guldstandarden inden for biomedicin, har ingen af ovennævnte undersøgelser en ordentlig kontrolgruppe af uvaccinerede børn (Informed Consent Action Network giver detaljerne). link.Manglende gennemførelse af korrekte dobbeltblindede, randomiserede kontrollerede forsøg (RCT'er) gør alle disse studier videnskabeligt ugyldige.
Og sådan har vi ødelagt hele grundlaget for påstanden om, at vacciner ikke forårsager autisme.
III. Fem store autismegenetiske studier
I 1990'erne fangede Human Genome Project offentlighedens opmærksomhed og regeringens videnskabelige udgifter. At påstå, at autisme er genetisk, var en win-win-situation, fordi det gav håb om, at autisme kunne helbredes gennem genteknologi.
Den føderale regering investerede derefter mere end 2 milliarder dollars i at søge efter generne for autisme ... og fandt intet, der forklarede mere end 1% af sager.
For ikke at blive overgået af den føderale regering, forsøgte private fonde også at bevise, at autisme er genetisk, og mislykkedes kategorisk.
Den genetiske forklaring på autisme har altid været problematisk, fordi der ikke findes sådan noget som en genetisk epidemi – det menneskelige genom ændrer sig bare ikke så hurtigt.
ENIG
Udvekslingen af genetiske ressourcer for autisme (ENIG) blev etableret i 1997 af Cure Autism Now (CAN)-fonden, en forgængerorganisation for Autism Speaks (som senere fusionerede med CAN i 2007). AGRE indsamlede genetiske (DNA) og fænotypiske (kliniske, adfærdsmæssige) data fra 2,000 familier med mindst ét medlem diagnosticeret med autismespektrumforstyrrelse (ASF) og gjorde dataene frit tilgængelige for kvalificerede forskere globalt. Dette førte til produktionen af 169 Videnskabelige tidsskriftsartikler, men ingen større gennembrud, der bringer os tættere på at forstå autismes årsagssammenhæng eller behandling af autismesymptomer. Nedenfor vil jeg forklare mere, hvorfor og hvordan alle disse genstudier mislykkes på en lignende måde.
SSC
Som læsere af min Substack vil huskeJim Simons (1938 – 2024) var en milliardær og hedgefondsforvalter med en datter med autisme. Han ønskede at investere noget af sin formue i at bekæmpe autisme, og mange af landets førende forskere udnyttede ham ved at fortæller ham at autisme sandsynligvis var genetisk. Jim oprettede Simons Foundation og brugte derefter over 300 millioner dollars på at lede efter generne for autisme. Simons Foundation Autism Research Initiative (SFARI) lancerede et projekt kaldet Simons Simplex Collection (SSC) i 2007, der indsamlede genetiske, kliniske og adfærdsmæssige oplysninger fra cirka 2,600 "simplex"-familier - dem med ét barn diagnosticeret med ASD, upåvirkede forældre og typisk én upåvirket søskende. SSC har produceret 132 fagfællebedømte publikationer og identificerede "102 risikogener." Men det har ikke givet nogen større gennembrud, der bringer os tættere på at forstå autismes årsagssammenhæng eller behandling af autismesymptomer.
ASC
I 2010, Autism Sequencing Consortium (ASC) blev grundlagt af Joseph Buxbaum på Icahn School of Medicine på Mount Sinai, New York og støttet af Broad Institute og NIH. Ligesom andre sundhedsstudier til flere millioner dollars blev ASC lanceret med en åndeløs reklameartikel i et større tidsskrift. I stedet for at fokusere på hele genomet fokuserer ASC på at sekventere exomet, som er "den del af genomet, der indeholder alle exonerne, som er de proteinkodende regioner i DNA'et". Påstanden er, at exomet "repræsenterer en lille procentdel af det samlede genom, omkring 1-2%, men det indeholder størstedelen af de kendte sygdomsrelaterede genetiske variationer".
Til dato har ASC sekventeret cirka 50,000 eksomer fra ASD-tilfælde, upåvirkede søskende og forældre. En søgning i PubMed viser 22 fagfællebedømte publikationer tilknyttet ASC. I 2020 De udgav en artikel, der fremhævede 102 geners rolle i autisme og i 2022 De identificerede 72 flere. Den slags studier skaber begejstrede overskrifter i mainstreammedierne, men ingen gennembrud, der bringer os tættere på at forstå autismes årsagssammenhænge eller behandle autismesymptomer.
I 2011 viste en omfattende undersøgelse af tvillinger og autisme, at autisme ikke primært er en genetisk lidelse ... og dette gjorde ingen forskel i branchens udvikling..
I starten af 2000'erne, da autismeraten steg voldsomt, ønskede politiske ledere i Californien bedre at forstå, hvad der foregik. Så Californien indgik kontrakter med seksten af de bedste genetikere i USA og gav dem adgang til alle fødselsattester i staten. De udarbejdede en undersøgelse med titlen "Genetisk arvelighed og fælles miljøfaktorer blandt tvillingpar med autisme"." (Hallmayer m.fl., 2011) som er den mest omfattende undersøgelse af tvillinger og autisme til dato. De fandt, at genetisk arvelighed forklarer højst 38 % af ASD-tilfældene; to steder forklarer de, at dette sandsynligvis er en overvurdering. Så mindst 62 % af autismetilfældene (og sandsynligvis betydeligt flere) er forårsaget af noget andet end gener. Men jagten på generne for autisme var allerede blevet en stor og meget profitabel industri, og denne undersøgelse, der viste, at autisme IKKE primært er genetisk, gjorde ikke meget for at bremse væksten inden for dette felt.
MSSNG
Da omkostningerne ved genetisk sekventering faldt, lancerede Autism Speaks MSSNG undersøgelse i 2014. MSSNG er ikke et akronym; lederne af undersøgelsen kunne bare lide måden, det lød på (det udtales "missing"). De har sekventeret genomerne fra 13,801 individer, der tilhører det, de kalder familie-"trioer" (to forældre og et berørt barn) eller "quads" (to forældre og to berørte børn). Til dato har MSSNG produceret 138 fagfællebedømte publikationer. De hævder at have identificeret 134 "gener forbundet med autisme", men igen har de ikke produceret større gennembrud, der bringer os tættere på at forstå autismes årsagssammenhæng eller behandling af autismesymptomer.
GNIST
Uforfærdet af fiaskoen med alle genetiske forskningsprojekter til dato udvidede Simons Foundation massivt deres genetiske forskningsportefølje med et nyt projekt i 2016 — Simons Foundation Powering Autism Research for Knowledge (GNIST). Fra 2025 har SPARK tilmeldt over 100,000 personer med ASD og i alt 250,000 deltagere (inklusive familiemedlemmer) i hele USA. Rekrutteringen faciliteres af 31 kliniske steder (primært store pædiatriske forskningshospitaler). Til dato har SPARK produceret over 40 fagfællebedømte publikationer. Indtil videre har de identificeret "ti nye autismerisikogener", men ingen større gennembrud, der bringer os tættere på at forstå autismes årsagssammenhæng eller behandling af autismesymptomer.
HELT UD CENSUR
Efterhånden som Simons Foundations genetiske forskningsindsats blev mere og mere fiaskofuld, hyrede de redaktøren af Retraction Watch, Ivan Oransky, til at presse på for at få studier, der sætter spørgsmålstegn ved den genetiske fortælling i forbindelse med autismeforskning, tilbagetrukket i stedet for at ændre kurs. I betragtning af at der er bygget en hel milliardindustri op omkring gen- og autismestudier, er videnskabelige tidsskrifter mere end glade for at imødekomme Oranskys anmodninger om at censurere fortællingen på vegne af deres brugere.
HVORFOR STUDIER AF GENER OG AUTISMISKE MISSLYKKER (DETTE KENDTES I BEGYNDELSEN AF 2000'ERNE, MEN BLEV FOR DET MESTE IGNORERET, FORDI DER VAR SÅ MANGE PENGE AT TJENE)
Det menneskelige genom indeholder 3.1 til 3.2 milliarder basepar. Når man indtaster tusindvis af menneskelige genomer med flere milliarder basepar hver i en computer og beder den om at lede efter en sammenhæng, vil den helt sikkert finde mange baseret udelukkende på tilfældigheder. Men det er det klassiske problem med, at "korrelation ikke er årsagssammenhæng".
En af verdens førende epidemiologer, John Ioannidis, påpeger i “Hvorfor de fleste offentliggjorte forskningsresultater er falske” (2005) at kun omkring 1/10 af 1% af denne type fisketure ("opdagelsesorienteret udforskende forskning med massiv testning" - normalt ernærings- og genetiske studier med et stort antal variabler) er reproducerbare.
Som Sheldon og Gruber viser i deres bog Genetiske forklaringer: Fornuft og vrøvl (2013) hele teorien om, at enkelte (eller endda flere) gener koder for en bestemt sygdom, er blevet afsløret i de senere år.
Generelt set er den mendelske forståelse af gener i de senere år blevet erstattet af et helt andet paradigme. Den britiske videnskabsfilosof John Dupré ved University of Exeter argumenterer i sin bog Livsprocesser: Essays i biologiens filosofi (2012) at DNA hverken er en skabelon eller en computerkode for biologiske resultater, men snarere en slags lager, som kroppen kan trække på til en række forskellige formål:
Antagelsen om, at identificerbare dele af DNA-sekvensen overhovedet er "gener" for bestemte proteiner, har vist sig generelt ikke at være sand. Alternativ splejsning af fragmenter af bestemte sekvenser, alternative læserammer og post-transkriptionel redigering - nogle af de ting, der sker [naturligt] mellem transkriptionen af DNA og formateringen af et endeligt proteinprodukt - er blandt de processer, hvis opdagelse har ført til et radikalt anderledes syn på genomet ... Kodningssekvenser i genomet ses derfor bedre som ressourcer, der bruges på forskellige måder i en række molekylære processer, og som kan være involveret i produktionen af mange forskellige cellulære molekyler, end som en slags repræsentation af selv et molekylært resultat, for slet ikke at tale om et fænotypisk resultat (s. 264-265).
De mennesker, der rent faktisk studerer genetik, ved, at i hvert fald når det kommer til autisme, er genetisk determinisme død. Men der er en formue at tjene på at lade som om andet. Så historien, der sælges til offentlige og private fonde, er, at "generne for autisme" er derude et sted og bare venter på at blive fundet, hvis bare de vil holde forskningspengene flydende.
Regeringen spiller med på dette kneb, fordi finansiering af genetisk forskning holder forskere væk fra at studere giftstoffer, der kan true magtfulde interesser. Resultatet er en hel milliardstor forskningsindustri, der producerer hundredvis og atter hundredvis af fagfællebedømte artikler, som aldrig bringer os tættere på at forstå autismes årsagssammenhænge eller finde en kur.
Da søgningen efter et "autismegen" gentagne gange mislykkedes, kom genetikere med en midlertidig teori, som de kalder "genetisk mørkt stof", der er mønstret efter det mørke stof i astrofysik, som siges at udgøre størstedelen af universet – som astrofysikere ikke kan forklare eller måle. Ideen er, at et gen for autisme helt sikkert må eksistere, men at de endnu ikke har værktøjerne til at opdage det. Dette har holdt tilskudspengene kørende for nu. Men hele ordningen er uholdbar.
For mere om den mytiske søgen efter "genet/generne for autisme", se venligst min artikel "Næsten alt, hvad vi har fået at vide om gener og autisme, er forkert" (2025).
IV. Fire store epigenetiske studier
OPLADE
University of California, Davis lancerede undersøgelsen "Risici hos børn med autisme fra genetik og miljø" (OPLADE) undersøgelse i 2003 for at undersøge miljømæssige årsager og risikofaktorer for autisme og udviklingsforsinkelse. Den ledes af en af de mest respekterede og bredt publicerede miljøepidemiologer i verden, Irva Hertz-Picciotto. CHARGE er en case-control-undersøgelse, hvor forskere identificerer børn i alderen 2 til 5 år med autisme og sammenligner dem med lignende matchede børn uden diagnosen autisme. De har inkluderet mere end 2,000 autismefamilier i deres undersøgelser og produceret grundlæggende rapporter om virkningerne af:
- luftforurening (f.eks. partikler, nitrogendioxid, ozon)
- pesticider (f.eks. organofosfater, pyrethroider, carbamater)
- tungmetaller (f.eks. kviksølv, bly, cadmium)
- per- og polyfluoralkylstoffer (PFAS)
- polychlorerede biphenyler (PCB'er)
- ernæringsmæssige faktorer (f.eks. folsyre, D-vitamin)
- flammehæmmere (f.eks. polybromerede diphenylethere – PBDE'er)
- moderens metaboliske lidelser (f.eks. fedme, diabetes) og
- flygtige organiske forbindelser (VOC'er).
Til dato har CHARGE genereret 144 fagfællebedømte publikationer. Men jeg opdagede for nylig, at ingen af deres studier kontrollerer for vacciner (vaccinerede vs. uvaccinerede, antal vacciner, tidspunkt for vaccinationer osv.) som en mulig forstyrrende faktor – selvom disse oplysninger i mange tilfælde er tilgængelige for dem. Manglende kontrol for vaccineeksponeringer gør alle CHARGE-studierne upålidelige.
For at være helt klar, er alle de giftstoffer, de undersøger, et problem, kan sandsynligvis forårsage autisme og bør reguleres bedre eller forbydes. Det, jeg dog siger, er, at man ikke kan måle den relative effekt af hvert af disse kemikalier uden at inkludere en variabel for den potentielt forstyrrende effekt af vacciner.
Så for eksempel et fremragende CHARGE-studie, Shelton et al. (2014) fandt, at mødre, der boede inden for 1.5 km (mindre end 1 km) fra landbrugsmarker sprøjtet med forskellige pesticider, havde en forhøjet risiko for autisme hos deres afkom. Men hvem er mest sandsynligt, at de bor så tæt på markerne? Landarbejdere og andre lavindkomstbeboere. Så det er også muligt, at børn født af kvinder, der bor tættest på landbrugsmarker, får vacciner af lavere kvalitet gennem Vaccines for Children Program, og dette forklarer den højere risiko for autisme. Eller måske blev disse børn slet ikke vaccineret, og den øgede risiko for autisme skyldes udelukkende pesticider. Men vi vil aldrig kende den relative risiko for hver faktor, fordi Shelton et al. (2014) ikke kontrollerede for vaccinationsstatus.
Eller tag et andet eksempel. Mange CHARGE-studier hævder, at tilskud med folsyre i løbet af den første måned af graviditeten reducerer risikoen for autisme. Men vacciner og andre giftstoffer kan forårsage dysreguleret folatmetabolisme. Og for nogle af disse kvinder øger tilskud med folsyre risikoen for autisme hos deres afkom, fordi deres kroppe ikke kan omdanne folsyre til folat (se Raghavan et al. 2018Ved ikke at kontrollere for antallet af vacciner, som moderen tager før og under graviditeten, er vi ikke i stand til at opklare de relative virkninger af genetiske mutationer, vitamintilskud, vacciner og pesticider.
Hvorfor skulle nogle af verdens bedste epidemiologer bruge så meget tid, penge og kræfter og så begå en fejltagelse? grundlæggendeSvaret er ret ligetil – autismeforskning er så polariseret og politiseret, at alle involverede i disse studier ved, at hvis de inkluderer vacciner som en variabel, ville de øjeblikkeligt miste al deres forskningsfinansiering og blive sortlistet fra fremtidig forskningsfinansiering. Den ene, principielle og videnskabeligt nødvendige beslutning ville øjeblikkeligt og permanent afslutte deres karrierer. Så de undgår den variabel, der ikke skal nævnes, selvom denne udeladelse gør alt deres arbejde upålideligt.
Jeg vil blot tilføje, at alle disse mainstream-studier af autismes årsagssammenhænge fejler på en lignende måde - de anvender cirkulær ræsonnement (den logiske fejlslutning, hvor præmissen for et argument antager, at konklusionen er sand).
- Vaccinestudierne antager, at vacciner er sikre og effektive, så de bruger aldrig en ordentlig placebogruppe, der kan vise sig at være det modsatte.
- Genstudierne antager, at gener er årsagen, så de indsamler blot billioner af datapunkter, indtil de kan finde en falsk sammenhæng (genstudierne kontrollerer ikke for vaccinationsstatus, selvom de mulige mutagene virkninger af vaccineingredienser på DNA er en løbende bekymring).
- Og de epigenetiske studier antager, at vacciner ikke kan være en faktor, så de kontrollerer ikke for dem (på trods af at nogle af de giftstoffer, de undersøger i miljøet, er de samme giftstoffer, der injiceres direkte i børns kroppe).
CHARGE (og andre epigenetiske studier, som jeg beskriver nedenfor) følger standardpraksis inden for epidemiologi, der typisk ikke betragter vaccinationsstatus som en forstyrrende variabel i undersøgelsen af miljømæssige risikofaktorer for autisme. Men det er netop problemet – standardpraksis inden for hvert af disse forskningsfelter udelukker spørgsmålet om vacciner i stedet for at studere det. Den politiske økonomi i forskning i autismes årsagssammenhænge er sådan, at disse forskere sandsynligvis aldrig fuldt ud vil forstå autismeepidemien, fordi de er forhindret i at træde uden for begrænsningerne af cirkulær tænkning (ikke fordi de i sig selv er dårlige mennesker, men fordi det er ved at udelukke politisk eksplosive problemer, at disse professioner overlever i lyset af overvældende virksomhedsmagt).
MARBLER
I 2006 lancerede UC Davis MIND Institute Markers of Autism Risk in Babys – Learning Early Signs (Markers of Autism Risk in Babys – Learning Early Signs)MARBLER) undersøgelse. MARBLES er en prospektiv longitudinel undersøgelse for gravide kvinder, der allerede har et biologisk barn med autisme. Information om hver deltagers genetik og miljø indsamles gennem en række kilder, herunder:
- Blod, urin, hår, spyt og modermælk, samt støvprøver fra hjemmet, for at få et omfattende billede af miljøet omkring hver graviditet.
- De gennemfører også interviews med moderen og tilgår lægejournaler for at afdække mere information om eventuelle adfærdsmæssige aspekter eller tendenser, der kan bidrage til udviklingen af autisme.
- Mødre fører detaljerede dagbøger, der sporer helbredssymptomer, kost og produktbrug under og efter graviditeten.
- De udfører også standardiserede vurderinger af barnets udvikling op til 36 måneders alderen.
Til dato har de inkluderet 460 gravide kvinder med en retentionsrate på 84 %. En del af MARBLES-studiet producerede 71 fagfællebedømte publikationer. En anden gren – der studerede fækalt mikrobiom, fækalt glykom og målinger af husstandens miljømæssige eksponeringer hos spædbørn, der både udvikler og ikke efterfølgende udvikler autisme – producerede 80 fagfællebedømte publikationer.
Med et så omfattende studiedesign skulle man tro, at de ville være i stand til at finde ud af årsagssammenhængen til autisme ret hurtigt. Men igen kontrollerer MARBLES-studierne ikke for vacciner (vaccinerede vs. uvaccinerede, antal vacciner til mor og barn, tidspunkt for vaccinationer osv.), selvom de har adgang til disse oplysninger. Manglende kontrol for disse kendte og potentielt store toksiske eksponeringer gør al MARBLES-forskningen upålidelig.
Da jeg skrev min doktorafhandling, var jeg meget imponeret over epigenetiske studier, herunder MARBLES, fordi de var så komplekse og undersøgte toksikologiske variabler, at de fleste mainstreamforskere manglede modet til at studere dem. Jeg læste så mange som muligt og inkluderede detaljerede resuméer i min afhandling. Men nu hvor jeg ved, at de aldrig kontrollerede for vacciner, finder jeg disse studier dybt bekymrende. MARBLES er en prospektive undersøgelse, der følger kvinder, der allerede havde et barn med autisme gennem en efterfølgende graviditet, og som aldrig gav disse kvinder informeret samtykke, fordi de ikke diskuterede farerne ved vacciner med dem. For at forskere derefter kan gøre disse børn – hvoraf mange udviklede autisme på grund af denne mangel på informeret samtykke – til data for deres fagfællebedømte publicerede artikler, mener jeg, at det overtræder den hippokratiske ed, Helsinki-erklæringen og Nürnberg-kodeksen.
FRØ
I 2007 lancerede CDC Undersøgelse for at udforske tidlig udvikling (FRØ) — et case-control-studie med flere steder for at identificere risikofaktorer og tidlige indikatorer for autismespektrumforstyrrelse og andre udviklingshæmninger hos børn i alderen 2 til 5 år. SEED har inkluderet over 4,500 familier, herunder mere end 1,500 børn diagnosticeret med autisme, på tværs af flere faser af studiet. Studiet bruger forældrespørgeskemaer, kliniske vurderinger, indsamling af biologiske prøver og gennemgang af journaler til at indsamle data om genetiske, miljømæssige og adfærdsmæssige faktorer, der kan påvirke risikoen for autisme. Budgettet var på over 5 millioner dollars om året, og studiet er stadig i gang. SEED-studiet har til dato produceret 54 fagfællebedømte publikationer. Ingen af SEED-studierne kontrollerer for vacciner (vaccinerede vs. uvaccinerede, antal vacciner til mor og barn, tidspunkt for vaccinationer osv.), selvom de har adgang til disse oplysninger. Manglende kontrol for disse kendte og potentielt store toksiske eksponeringer gør al SEED-forskning upålidelig.
TIDLIG
I 2008 lancerede NIH og Autism Speaks den longitudinelle undersøgelse af risikoen for tidlig autisme (TIDLIG)-studie — et prospektivt kohortestudie med flere steder, der har til formål at identificere miljømæssige og genetiske faktorer, der bidrager til autismespektrumforstyrrelse. Det inkluderede over 260 gravide mødre, der allerede havde et barn med autismespektrumforstyrrelse, og fulgte de yngre søskende til og med 3-årsalderen for at undersøge mulige miljømæssige risikofaktorer og genetiske bidrag til autisme. Konsortiet omfatter Johns Hopkins University, UC Davis, Drexel University, University of Pennsylvania/Children's Hospital Philadelphia og Kaiser Permanente Northern California.
En gren af EARLI (som primært ser på kost, ernæring og ftalateksponeringer) producerede 39 fagfællebedømte publikationer; en anden gren (primært omhandlende industriel luftforurening og eksponering for tungmetaller) producerede 40 fagfællebedømte publikationer; og en tredje gren (primært om luftforurening fra motorveje og dieseldrevne lastbiler) producerede 9 fagfællebedømte publikationer. Men ingen af disse studier kontrollerede for vacciner (vaccinerede vs. uvaccinerede, antal vacciner til mor og barn, tidspunkt for vaccinationer osv.), hvilket gjorde alle EARLI-resultaterne upålidelige.
Den bedste argumentation, jeg kan fremføre for disse store epigenetiske studier, er, at forskerne antager, at alle er vaccineret, og at alle får de samme vacciner på samme tid, så de ikke behøver at inkludere den variabel. Intet af det er sandt, men lad os bare for argumentets skyld lade som om, at forskerne tror på det. De store epigenetiske studier måler derefter skadevirkningerne fra andre giftstoffer ud over den basissats, der inkluderer det faktum, at alle er vaccineret. Men det er heller ikke nødvendigvis sandt. Der er sandsynligvis synergistiske effekter mellem forskellige giftstoffer, vacciner og systemer i kroppen (endokrine, immun-, fordøjelsessystemet osv.), så vi kan ikke kende de relative skadevirkninger fra disse andre giftstoffer uden at vide, hvilke vacciner personen allerede har modtaget.
Alt, der forårsager en immunaktiveringshændelse – en infektionssygdom, et giftstof eller en vaccine – kan forårsage autisme. Men forskning fra Thomas og Margulis (2016) viser, at autismeraten hos børn uden vacciner er 1 ud af 715, og autismeraten hos vaccinerede børn er 1 ud af 31. Så disse store epigenetiske studier, der ikke kontrollerer for vacciner, kan hjælpe med at forklare de 1 ud af 715 autismetilfælde, men de vil sandsynligvis ikke hjælpe os med at stoppe autismeepidemien, medmindre de radikalt ændrer deres protokoller.
En sidste bemærkning til dette afsnit: Tre store genstudier beskrevet ovenfor (ASC, SSC og SPARK) deler deres data med den nationale database for autismeforskning (NDAR) som igen deler sine data med Miljømæssige påvirkninger på børns sundhedsresultater (ECHO) Program. De fire store epigenetiske studier, der er beskrevet her (CHARGE, MARBLES, SEED og EARLI), deler alle deres data med ECHO. Adgang til ECHO kontrolleres via Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development (NICHD) Data and Specimen Hub (DASH). Men portvagterne hos DASH gør det næsten umuligt for uafhængige forskere at få adgang til dataene (jeg har ansøgt gentagne gange og er blevet afvist hver gang). Så amerikanske skatteydere har brugt flere milliarder dollars på at generere autismedata, og offentligheden kan ikke få adgang til dem, selvom autismeepidemien vokser sig større hvert år.
V. Så efterlader det os med et meget snævrere sæt af studier til forståelse af autismes årsagssammenhænge
Det centrale studie, der hjælper os med at forstå den relative effekt af de forskellige giftstoffer, der bidrager til at forårsage autisme, blev ledet af Sally Ozonoff ved UC Davis, og det blev offentliggjort i 2018Ved hjælp af et strålende studiedesign viste hun, at op til 88 % af autismetilfælde er karakteriseret ved autistisk regression – barnet udviklede sig normalt, og så pludselig, i løbet af timer, dage eller uger, mistede barnet øjenkontakt, tale og evnen til at omgås andre. Dette tyder på en akut toksisk eksponering, og vi har nu øjenvidneudsagn fra hundredtusindvis af forældre om, at den akutte toksiske eksponering, der gik forud for den autistiske regression, var en "rask baby"-vaccineaftale hos en børnelæge.
Den hellige gral inden for autismeforskning er at finde studier af vaccinerede versus uvaccinerede. Heldigvis findes der nu seks gode studier, som vi kan stole på.
GALLAGHER og GOODMAN (2008 og 2010)
Gallagher og Goodman (2008) fandt ved hjælp af data fra den nationale undersøgelse af sundhed og ernæring 1999-2000, at drenge, der modtog alle tre doser af hepatitis B-vaccinen (n = 46), havde 8.63 gange større sandsynlighed (KI: 3.24, 22.98) for at have et udviklingshandicap, herunder autisme, end drenge, der ikke modtog alle tre doser (n = 7).
Gallagher og Goodman (2010) fandt ved hjælp af data fra National Health Interview Survey 1997-2002, at drenge, "der modtog den første dosis hepatitis B-vaccine i løbet af den første måned af deres liv, havde 3 gange større odds for at få en autismediagnose (n = 30 med autismediagnose og 7,044 uden autismediagnose; OR = 3.002; CI: 1.109, 8.126)" sammenlignet med "drenge, der enten blev vaccineret senere eller slet ikke" (s. 1669).
Og det er bare effekten af én injektion. Ingen kender effekten af at gøre det 76 gange mere, men det er, hvad der anbefales af CDC's børne- og ungevaccineplan.
MAWSON (2017A og 2017B)
Anthony Mawson var gæsteprofessor i epidemiologi ved Jackson State University School of Public Health med en 30-årig karriere inden for epidemiologi og en lang publikationshistorik, herunder to publikationer i Lancet. I 2017Mawson og hans medforfattere designede "en tværsnitsundersøgelse af hjemmeundervisende mødre blandt deres vaccinerede og uvaccinerede biologiske børn i alderen 6 til 12 år", og de arbejdede sammen med National Home Education Research Institute, en hjemmeundervisningstænketank, for at implementere undersøgelsen. De opnåede resultater for 666 børn, hvoraf 405 (61%) var vaccinerede og 261 (39%) var uvaccinerede. Undersøgelsen kontrollerede for race, køn, ugunstigt miljø (ikke defineret), antibiotikabrug under graviditet, for tidlig fødsel og ultralyd under graviditet.
Som man kunne forvente, fandt de, at vaccinerede børn var signifikant mindre tilbøjelige til at have haft skoldkopper (7.9 % vs. 25.3 %; OR = 0.26; CI: 0.2, 0.4) og kighoste (kighoste) (2.5 % vs. 8.4 %; OR = 0.3; CI: 0.1, 0.6) end uvaccinerede.
Resultaterne for kronisk sygdom var en anden historie. Vaccinerede børn havde betydeligt større sandsynlighed for at blive diagnosticeret med sygdommen end uvaccinerede.
- en indlæringsvanskelighed (5.7 % vs. 1.2 %; OR = 5.2; CI: 1.6, 17.4);
- ADHD (4.7 % vs. 1.0 %; OR = 4.2; CI: 1.2, 14.5);
- autisme (4.7 % vs. 1.0 %; ELLER = 4.2; KI: 1.2, 14.5);
- enhver neurologisk udviklingsforstyrrelse (dvs. indlæringsvanskeligheder, ADHD eller ASD) (10.5 % vs. 3.1 %; OR = 3.7; CI: 1.7, 7.9); og
- enhver kronisk sygdom (44.0 % vs. 25.0 %; OR = 2.4; CI: 1.7, 3.3) (Mawson et al. 2017a).
Mawson, Bhuiyan, Jacob og Ray (2017b) udførte en separat analyse af dataene vedr. præmature børn (også kaldet "premier"), vaccinationsstatus og sundhedsresultater. Forfatterne fandt:
- Ingen sammenhæng ... mellem for tidlig fødsel og neurologisk udviklingshæmning [NDD defineret som indlæringsvanskeligheder, ADHD og/eller ASD] i fravær af vaccination.
- For tidlig fødsel kombineret med vaccination øgede oddsene for ikke-præmature børn (NDD) med mere end fem gange sammenlignet med ikke-præmature børn, der blev vaccineret (48 % vs. 8.9 %; OR = 5.4; CI: 2.5, 11.9).
- For tidlig fødsel kombineret med vaccination øgede risikoen for NDD med mere end tolv gange sammenlignet med for tidlig fødsel uden vaccination (48 % vs. 0 %; ELLER = 12.3; CI: 0.67, 224.2, p=024; men “ikke teknisk signifikant, fordi ingen børn i stikprøven med en NDD var både for tidligt fødte og uvaccinerede”).
- For tidlig fødsel kombineret med vaccination øgede risikoen for ikke-fødselsukkerssygdomme med mere end fjorten gange "sammenlignet med børn, der hverken var for tidligt fødte eller vaccinerede" (48 % vs. 3.3 %; ELLER = 14.5; KI: 5.4, 38.7).
Hvis Mawson m.fl. (2017b) er korrekte, så kan de høje forekomster af NDD blandt børn født for tidligt næsten udelukkende skyldes vaccinationens effekt snarere end den tidlige ankomst.
HOOKER og MILLER (2021)
Brian Hooker ved Simpson University i Californien og den uafhængige forsker Neil Miller (2021), ved hjælp af spørgeskemadata fra respondenter tilknyttet tre lægepraksisser i USA, sammenlignede vaccinerede børn med uvaccinerede børn med hensyn til forekomsten af adskillige kroniske helbredstilstande, herunder autisme. Vaccinerede børn var signifikant mere tilbøjelige end uvaccinerede børn til at blive diagnosticeret med:
- alvorlige allergier (OR = 4.31, 95% CI 1.67 – 11.1),
- autisme (ELLER = 5.03, 95% KI 1.64 – 15.5),
- gastrointestinale lidelser (OR = 13.8, 95% CI 5.85-32.5),
- astma (OR = 17.6, 95% CI 6.94-44.4),
- ADHD (OR = 20.8, 95% CI 4.74-91.2), og
- kroniske øreinfektioner (OR = 27.8, 95% CI 9.56-80.8).
Vaccinerede børn havde mindre sandsynlighed for at blive diagnosticeret med skoldkopper (OR = 0.10, 95 % CI 0.029 – 0.36). Men det er en dårlig handel at lave (stigninger i livslange kroniske sygdomme til gengæld for et fald i et midlertidigt udslæt).
Resultaterne i denne undersøgelse af sammenhængen mellem vaccination og amningsstatus og sammenhængen mellem vaccination og fødselsstatus er særligt chokerende:
Børn, der blev "vaccineret og ikke ammet", havde en mere end 12 gange højere risiko for autisme (OR = 12.5, p < 0.0001).
Børn, der blev "vaccineret og forløst via kejsersnit", havde en mere end 18 gange højere risiko for autisme (OR = 18.7, p < 0.0001).
Dette er de højeste odds ratioer, jeg nogensinde har set i nogen undersøgelse af autismes årsagssammenhæng. I en retfærdig verden ville resultaterne fra denne undersøgelse have været forsidenyheder over hele landet og straks ført til høringer i Kongressen og lovgivningsmæssige tiltag mod vaccineproducenter, modermælkserstatningsproducenter og fødselslæger/hospitaler med høje kejsersnitrater. Men fordi mainstream-medierne og det politiske system i USA er fuldstændig fanget af lægemiddelindustrien, fik denne undersøgelse slet ingen omtale.
MAWSON og JACOB (2025)
Anthony Mawson og Binu Jacob vendte tilbage med endnu en banebrydende undersøgelse i (2025Studiepopulationen bestod af børn født og kontinuerligt indskrevet i Florida State Medicaid-programmet fra fødsel til 9 år. Analysen af kravdata for 47,155 9-årige børn afslørede, at:
1. vaccination var forbundet med signifikant øget odds for alle målte neurologiske udviklingsforstyrrelser (NDD'er);
2. blandt børn født for tidligt og vaccineret blev 39.9 % diagnosticeret med mindst én ikke-steroid sygdom (NDD) sammenlignet med 15.7 % blandt dem født for tidligt og uvaccinerede (OR = 3.58, 95 % CI: 2.80, 4.57); og
3. den relative risiko for autismespektrumforstyrrelse steg i forhold til antallet af besøg, der omfattede vaccinationer. Børn med kun ét vaccinationsbesøg havde 1.7 gange større sandsynlighed for at være blevet diagnosticeret med ASD end uvaccinerede (95 % CI: 1.21, 2.35), hvorimod De, der havde 11 eller flere besøg, der inkluderede vaccinationer, havde 4.4 gange større sandsynlighed for at være blevet diagnosticeret med ASD end dem, der ikke havde haft besøg til vaccination. (95% KI: 2.85, 6.84).
Vi ved, hvad der forårsager autismeepidemien. De oppustede, uvidenskabelige, profitdrevne vaccineprogrammer fra CDC forårsager autismeepidemien. USA skal straks skifte til en videnskabsbaseret, individualiseret "N-of-1"-tilgang til immunisering, uden ansvarsbeskyttelse for vaccineproducenter eller lægestanden, og kun de vacciner, der har vist sig at producere mere. fordele end ulemper tilladt på markedet.
VI. Konklusion
Mainstream-studier, der forsøger at bevise, at vacciner ikke forårsager autisme, er alle ugyldige, fordi de ikke har en ordentlig uvaccineret kontrolgruppe.
De over 2 milliarder dollars, der er brugt på at lede efter "genet/generne for autisme", har ikke været en god investering – udover at det definitivt udelukker gener som den primære drivkraft bag epidemien.
De store epigenetiske studier er noget bedre designet og viser mod i at undersøge giftstoffer fremstillet af magtfulde industrier. Desværre gør deres manglende kontrol for vaccinationseksponeringer alle deres konklusioner upålidelige.
Så det efterlader os med seks meget gode studier af vaccinerede versus uvaccinerede, der viser, at vacciner forårsager autisme. Vaccination generelt synes at øge risikoen for autisme omkring 4 gange (spændet på tværs af disse seks studier er 3.002 til 8.63). Vaccination af fødte børn (OR = 14.5), vaccination + kejsersnit (OR = 12.5) og vaccination uden amning (OR = 18.7) får risikoen for autisme til at stige voldsomt. Det er det, der forårsager autismeepidemien, ifølge den bedste tilgængelige videnskabelige evidens.
Konklusionen af alt dette er, at hele autismeforskningsfeltet er et kaos. Forældre til autistiske børn bruger de få penge, de har, på at finansiere ordentlig videnskabelig forskning, mens virksomheder, fonde og regeringen bruger deres betydelige magt til at dække over årsagerne til epidemien.
Den gode nyhed er, at titusindvis af forældre tilsyneladende har fundet ud af det. Den bedste tilgængelige videnskabelige dokumentation tyder på, at vi kan stoppe autismeepidemien ved kun at tillade gavnlige vacciner på markedet (et par levende virusvacciner) og give dem, hvis overhovedet, under betingelser af informeret samtykke i senere aldre, hvor kroppens immunsystem kan reagere passende. Reduktion af overforbruget af kejsersnit og fødselsmedicin og støtte til amning vil sandsynligvis også medføre store reduktioner i autismeraten. Lidt mindre, men stadig betydelige reduktioner i autismeraterne er også sandsynlige ved at reducere al eksponering for giftig stoffer (herunder luftforurening, pesticider, hormonforstyrrende stoffer, andre lægemidler osv.) for alle.
Her er hele historien i én infografik:
Du kan også downloade den som en PDF:
Opdatering 22. maj 2025:
En skarp læser påpegede, at der findes en håndfuld uafhængige undersøgelser af andre giftstoffer ud over de undersøgelser, jeg har beskrevet ovenfor. Dette er sandt, og jeg dækkede dem i min afhandlingMen jeg vil nævne et par af dem her:
Palmer et al. udførte et par fascinerende studier om kulkraftværker og autisme (2006 og 2009Ligesom i det pesticidstudie, jeg nævnte ovenfor, er manglen på kontrol for vacciner en væsentlig begrænsning ved disse studier.
Jeg kan godt lide de to skelsættende studier om EMF og autisme af Martha Herbert og Cindy Sage (2013a og 2013bDisse undersøgelser fokuserer primært på EMF's indvirkning på celler, så de kan ikke kontrollere for vacciner i sig selv.
Stephen Schultz har lavet banebrydende studier om Tylenol og autisme (2008 og 2016) selvom jeg virkelig ville ønske, at disse studier havde kontrolleret for vacciner, fordi det er en væsentlig forstyrrende faktor. Bauer et al. (2018) er en systematisk gennemgang af 9 Tylenol-studier, selvom manglende kontrol for vacciner igen gør effektstørrelserne upålidelige.
Og så findes der mange uafhængige studier uden for USA, som er spændende. For eksempel fandt Larsson et al. (2009) i et studie, der oprindeligt var designet til at undersøge allergier, at vinylgulve i forældrenes soveværelse var forbundet med en øget risiko for autismespektrumforstyrrelser (ASF) med 140 % (OR = 2.4; CI: 1.31, 4.40). Der blev ikke kontrolleret for vacciner og kan være en forstyrrende faktor.
Jeg forestiller mig, at vi kunne samle yderligere 50 til 100 studier af giftstoffer, der øger risikoen for autisme. Men efter min erfaring kontrollerer ingen af dem for vacciner, selvom de er en væsentlig forstyrrende faktor, og ingen vil have lige så høje odds ratioer som de seks vaccinerede vs. uvaccinerede studier beskrevet ovenfor.
Genudgivet fra forfatterens understak
-
Toby Rogers har en ph.d. i politisk økonomi fra University of Sydney i Australien og en Master of Public Policy-grad fra University of California, Berkeley. Hans forskningsfokus er på regulatorisk indfangning og korruption i den farmaceutiske industri. Dr. Rogers organiserer græsrodspolitiske grupper med medicinske frihedsgrupper over hele landet, der arbejder på at stoppe epidemien af kronisk sygdom hos børn. Han skriver om folkesundhedens politiske økonomi på Substack.
Vis alle indlæg
