Spørgsmål: Hvad gør en virksomhed, når ingen ønsker dens produkter eller tjenester?
Svar: Den anmoder den føderale regering om at redde den og betale for et produkt, som ingen ønsker.
Hvis det lyder fjollet, så tænk over, hvad der sker med de amerikanske sojabønner, der mistede en fjerdedel af deres marked, da Kina besluttede at skifte sourcing til Brasilien og Argentina i løbet af de sidste par måneder. Som landmand selv brister mit hjerte over de faldende priser og udsigten til at miste 200 dollars pr. acre på 2025-høsten.
Men på den anden side af mit knuste hjerte er der et ønske om at høre enhver sojabønneavler sige: "Jeg vil dyrke noget profitabelt." Man skulle tro, at i et kapitalistisk samfund ville en person, der avler sojabønner, genkende simple principper for udbud og efterspørgsel. Man kan ikke blive ved med at udbyde, når efterspørgslen aftager, og forvente, at en sugardaddy subsidierer ens bankkonto.
Hvilken slags økonomisk gymnastik får sojabønner til at tro, at de fortjener skatteydernes tilskud til en vare, der er i overudbud? Hvor er den modige sojabønner, der tør vende sig mod noget andet? Eller som tør påstå, at landmanden kan løse dette problem uden statslig indblanding?
Jeg er fuldt ud klar over, at den nuværende krise er Kinas gengældelse for præsident Donald Trumps toldkampagne. Landmændene kan med rette sige: "Vi havde ikke set dette komme og plantede baseret på troværdige markedsforventninger, og vi blev overrumplet." Men hvor mange gange har denne cyklus, eller noget lignende, gentaget sig i de sidste 50 år? Hvor mange af disse fiaskoer skal der til for at overbevise nogen om, at en fundamental ændring er nødvendig?
Men det er ærgerligt i sojabønneindustrien. "Byg biodieselanlæg til os. Find andre markeder. Giv os milliarder i subsidier." Omkvædet er højt – og smertefuldt at høre. Landmænd har historisk set været nogle af de mest robuste mennesker i samfundet. Men lige nu lyder disse sojabønneavlere som en flok klynkende babyer.
Hvordan er vi kommet hertil? Hvordan har vi gjort den barske amerikanske landmand til en afhængig af staten? Kort sagt, landbrugsloven og landbrugsprogrammerne, der angiveligt er indført for at beskytte landmænd mod prisudsving. Resultatet er sådan, at markedsintervention har ført til, at afgrødebønder, der dyrker de seks særlige interessevarer, er holdt op med at tænke som forretningsfolk og i stedet tænker som berettigede afhængige.
De seks afgrøder er sojabønner, majs, sukkerrør, hvede, ris og bomuld. Intet andet får støtte fra det føderale tempel som disse seks råvarer. Resultatet er en uhellig arv, der rykker landmændene fra den ene lovede frelse til den anden, hvoraf ingen faktisk ender i en bedre udvikling for primærproducenterne.
Når jeg taler med disse landmænd om at gøre noget anderledes, såsom at omdanne deres afgrøder til flerårige præriepolykulturer, der producerer græs- og opfedet oksekød med forvaltningsintensiv biomimik, bliver deres øjne glasagtige, som om jeg har inviteret dem med på en udforskende raket til Pluto. For den gennemsnitlige person er det svært at forstå skaden fra landbrugsprogrammer.
Når beslutninger kører gennem en matrix af papirarbejde og betalinger til landbrugsprogrammer, sætter det alle muligheder på spil. Tanken om at klare sig selv uden en lønseddel fra regeringen, uden et programs sikkerhedsdækken, er så fremmed, at den ikke kan finde et hjem i landbrugets forretningsplan. Værre end den økonomiske afhængighed, disse programmer skaber, er den følelsesmæssige spændetrøje, de lægger omkring landmændene.
Lige nu har USA den mindste oksekødsbesætning siden 1950, og priserne er hidtil uset høje. I dag er køer som firbenede guldbarrer. Reduktionen af oksekødsbesætninger begyndte for alvor under tørken i de sydlige stater i sæsonen 2021-2023. Jeg mødte landmænd i Mississippi, der gik ud for at tjekke deres køer, kun for at finde en eller to med brækkede ben efter at have trådt ind i store revner i jorden. Utroligt. Tragisk.
Landmændene afviklede deres besætninger i den periode. I modsætning til sojabønner kan man ikke bare plante flere køer, når regnen vender tilbage. Og det gjorde de i 2024 og 2025. De samme udtørrede hektar eksploderer nu i græs uden nok køer til at spise det. Det tager tid at udvide en kødbesætning. Da den gennemsnitlige kvægbruger er mere end 60 år gammel, ønsker mange ikke at udvide for enhver pris. Successionsgåden er en anden historie til en anden klumme.
Når en landmand først har besluttet sig for at udvide sin besætning, skal han gemme en kviekalv og ikke sende den til forarbejdning. Det skaber en yderligere mangel på oksekød, der går til markedets slagteproduktion. Kvien skal være mindst et år gammel, før den avles til at producere en kalv 9.5 måneder senere. Når kalven rammer jorden, er det næsten to år efter den oprindelige beslutning om at udvide besætningen. Kalven skal derefter vokse i to år, før den er klar til at blive forarbejdet til detailmarkedet. Læg det hele sammen, og det er en fireårig cyklus. Det er ikke sojabønner.
Men den lange cyklus skaber sin egen beskyttelse. Den kan ikke piskesavne som en etårig afgrøde, og deri ligger markedsstabiliteten. Stauder som frugtplantager og brombær er lignende. En landmand kan simpelthen ikke hoppe på markedsudsving, såsom stigende priser, så hurtigt som planter og dyr, der har en længere cyklus end etårige afgrøder.
Bemærk, at alle seks råvarer i USDA-støttereservatet er etårige. Hvorfor? Fordi historisk set ligesindede, broderligt sindede landmænd overplantede, da priserne steg og fik markedet til at kollapse – alt sammen på ét år.
Den manglende sammenhæng i regeringens forhandlinger om handelsaftaler for kødkvæg med Storbritannien og Australien, når vores indenlandske forsyning er kortere end nogensinde i historien, er ubegribelig. Som om at føje spot til skade, overvejer regeringen at give sojabønneravlere milliarder af dollars, når vi har overforsyning. Lad os få det på det rene. Vi er nødt til at eksportere oksekød, som der er mangel på. Vi er nødt til at subsidiere sojabønner, som der er overforsyning på. Giver det mening for nogen?
Jeg foreslår, at vi afskaffer alle subsidier og alle sælgere fra den føderale regering. Lad markedet gå, hvor det vil, og lad landmændene lære at tænke selvstændigt, ligesom forretningsfolk. Hvordan kan vi fremme bedre beslutninger? Ved at gøre folk ansvarlige for konsekvenserne af deres egne beslutninger. Ikke ved at redde dem, når de træffer dårlige beslutninger.
Sojabønder, jeg elsker jer. Men hold venligst op. Sælg mejetærskeren og det kemiske udstyr, og geninstaller de hegn, I rev ned i 1980'erne. Husker du "Plant fra hegn til hegn?". Den diversificerede, mindre afhængige gård havde hegn.
Ikke mere. De er alle væk, efterhånden som subsidierede afgrødebønder bøjer sig for det monoafgrødebaserede, kemikalieafhængige industrisystem. Sygepleje ved statens bryst vil aldrig give dig uafhængighed eller tilfredsstillelse. Jeg udfordrer dig til at rive subsidiepapirerne i stykker og vænne dig selv fra. Du kan gøre det.
Gentrykt fra Epoch Times
-
Joel F. Salatin er en amerikansk landmand, foredragsholder og forfatter. Salatin opdrætter husdyr på sin Polyface Farm i Swoope, Virginia, i Shenandoah Valley. Kød fra gården sælges ved direkte markedsføring til forbrugere og restauranter.
Vis alle indlæg
