Brownstone » Brownstone Institute-artikler » EcoHealth Funding Suspension er rent teater
EcoHealth Funding Suspension er rent teater

EcoHealth Funding Suspension er rent teater

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Peter Daszak er præsident for EcoHealth Alliance, den organisation, der er tættest forbundet med den potentielle laboratorielækage på Wuhan Institute of Virology (WIV), der kan have startet Covid-krisen.

US House Committee on Oversight and Accountability har for nylig lavet en masse "forskning" om Daszak og EcoHealth, hvilket resulterede i en offentliggjort rapport den 1. maj 2024 med den jordskælvende opdagelse, at der eksisterer "alvorlige og systemiske svagheder i den føderale regerings - især NIH's - bevillingsprocesser." Desuden sætter disse meget dårlige svagheder "ikke kun amerikanske skatteydere i fare for spild, bedrageri og misbrug, men risikerer også USA's nationale sikkerhed."

Dette lyder ret alvorligt: ​​Vores skatteyderkroner og vores nationale sikkerhed er i fare. Der sker tilsyneladende nogle meget dårlige ting. Hvad er de dårlige ting? "Svagheder i NIH's bevillingsproces." Er det virkelig alt, hvad udvalget kunne finde på? Hvis disse tilskudsgivende svagheder er så forfærdelige, hvad anbefaler den, at vi gør ved dem?

På baggrund af sine resultater anbefalede udvalget nogle meget brede, men ikke særlig specifikke, tiltag:

  1. Til kongressen: "Regn i [de brugte "herredømme" i stedet for "tøjle" - en bemærkelsesværdig freudiansk slip] det ikke-valgte bureaukrati, især inden for statsfinansieret folkesundhed. 
  2. Til administrationen: Anerkend EcoHealth og dets præsident, Dr. Daszak, som dårlige aktører...og sørg for, at hverken EcoHealth eller Dr. Daszak tildeles endnu en cent, især for farlig og dårligt overvåget forskning. 

Administrationen må have taget hensyn, for blot to uger senere, den 15. maj 2024, gjorde underudvalget dette triumferende meddelelse:

HHS er begyndt at afskære al amerikansk finansiering til denne korrupte organisation. EcoHealth lettede forskning i gevinst-af-funktion i Wuhan, Kina uden ordentligt tilsyn, overtrådte beredvilligt flere krav i dets multimillion-dollar National Institutes of Health-bevilling og fremsatte tilsyneladende falske udtalelser til NIH. Disse handlinger er fuldstændig afskyelige, uforsvarlige og skal tages op med hurtig handling.

Bemærk den bizarre afbrydelse mellem beskrivelsen af ​​"denne korrupte organisation" og dens "afskyelige, uforsvarlige" handlinger, og beskyldningerne, der fører til sådanne ekstreme påstande, som inkluderer at udføre forskning uden ordentligt tilsyn (ingen gør det nogensinde!), der overtræder kravene i dens NIH-bevilling (en bureaukratisk overtrædelse) og "tilsyneladende" afgivelse af falske erklæringer til NIH (ikke engang med sikkerhed).

Under alle omstændigheder skal der træffes "hurtig handling". Hvad er den handling helt præcist?

"HHS er begyndt at afskære al amerikansk finansiering" til EcoHealth. "Begyndte anstrengelser" - det lyder som om, at konkrete resultater er nært forestående. Ikke bare overhængende, men konsekvens. Som "fremtidig udelukkelse" og "finansieringssuspendering." (sarkasme beregnet)

Men vent. Gjorde de ikke allerede det? Ja, det gjorde de.

2020 Finansieringssuspendering

Hurtig påmindelse: Den 24. april 2020 annullerede NIH finansieringen af ​​Wuhan Institute of Virology (WIV) forskning i gevinst-af-funktion ledet af EcoHealth Alliance, fordi Trump-administrationen mistænkte (eller vidste), at sådan forskning kan have haft noget at gøre med covid-pandemien.

Den videnskabelige verden var forarget. Syvoghalvfjerds amerikanske nobelpristagere og 31 videnskabelige selskaber skrev til NIH-ledelsen og anmodede om revision af beslutningen. Gain-of-function forskning skal fortsætte! I august 2020 vendte NIH annulleringen og begyndte at finansiere EcoHealth og WIV igen. [ref]

Nobelprismodtagerne og de videnskabelige selskaber vandt dagen: Menneskeskabende forskning for at udvikle dødelige patogener, der ikke findes i naturen, kunne fortsætte uhindret af radikale NIH-finansieringsnedskæringer.

Og alligevel: NIH-tilskud er blot en brøkdel af EcoHealth Alliances samlede statsfinansiering.

Så hvilke midler bliver "suspenderet" denne gang?

Faktisk ingen.

Den meget truende "varsel om suspension og foreslået udelukkelse” sendt til EcoHealth Alliance af HHS den 15. maj 2024, forsikrer organisationen (hvis adfærd har været afskyelig og uforsvarlig) med, at "suspensions- og udelukkelseshandlinger ikke er strafbare."

Vi forsøger ikke at straffe dig for din dårlige opførsel, står der i brevet. Vi vil bare sikre os, at der er ikke-straffende "konsekvenser" for den adfærd. For eksempel:

Der vil ikke blive anmodet om tilbud, kontrakter vil ikke blive tildelt, eksisterende kontrakter vil ikke blive fornyet eller på anden måde forlænget for, og underkontrakter, der kræver USA's føderale regerings godkendelse, vil ikke blive godkendt til EHA [EcoHealth Alliance] af nogen agenturer i den udøvende afdeling af den amerikanske føderale regering, medmindre lederen af ​​det organ, der foretager kontraherende handling, fastslår, at der er en tvingende grund til en sådan handling. 

[BOLDANSIGT TILFØJET]

Med andre ord, hvis lederen af ​​"agenturet, der tager kontrakthandlingen" fastslår, at der er "en tvingende grund" til at indgå kontrakt med Ecohealth, så er hele denne suspension og udelukkelse omhandlet. Så ikke straffende. Og stort set ingen konsekvenser. Og heller ikke nogen midler "suspenderet."

Ikke desto mindre, i betragtning af EcoHealths forfærdelige opførsel, som beskrevet i meddelelsen om de ikke-straffende konsekvenser – hvordan kunne nogen statslige agenturer have tvingende grunde til at engagere sig i "kontrakthandling" med "denne korrupte organisation?"

EcoHealth er for det meste finansieret af udenrigsministeriet og Pentagon

I en omfattende udstilling om Peter Daszak og EcoHealth Alliance, og Intercept rapporteret i december 2021:

EcoHealth Alliances finansiering fra den amerikanske regering, som Daszak har sagt udgør omkring 80 procent af dens budget, er også vokset i de seneste år. Siden 2002 har ifølge en Intercept analyse af offentlige registre, har organisationen modtaget mere end $118 millioner i tilskud og kontrakter fra føderale agenturer, hvoraf $42 millioner kommer fra forsvarsministeriet. En stor del af disse penge er blevet tildelt gennem programmer, der ikke fokuserer på sundhed eller økologi, men på forebyggelse af biokrigsførelse, bioterrorisme og anden misbrug af patogener.

[BOLDANSIGT TILFØJET]

Sådan ser næsten to årtiers statsstøtte til EcoHealth Alliance ud (graf fra Intercept artikel): 

Som RFK Jr. skrev, baseret på disse oplysninger, i Wuhan Cover-Up:

Langt var Daszaks største finansieringspulje CIA-surrogatet, United States Agency for International Development (USAID). Gennem USAID udloddede CIA næsten 65 millioner dollars i PREDICT-finansiering til EcoHealth mellem 2009 og 2020.

(s. 228, Kindle Edition)

Endnu en artikel, der undersøgte Daszaks militære/bioforsvarsbånd, dukkede op i Independent Scientist News i december 2020 og rapporterede, at det meste af EcoHealth Alliances Pentagon-finansiering "var fra Defense Threat Reduction Agency (DTRA), som er en afdeling af DOD, som siger, at det har til opgave at "modvirke og afskrække masseødelæggelsesvåben og improviserede trusselsnetværk."

Endvidere

De militære forbindelser i EcoHealth Alliance er ikke begrænset til penge og tankegang. En bemærkelsesværdig 'politisk rådgiver' for EcoHealth Alliance er David Franz. Franz er tidligere chef for Fort Detrick, som er den vigtigste amerikanske regerings biokrigsførelse/bioforsvarsfacilitet.

ISN-artiklen giver også en praktisk regneark med oplysninger om EcoHealth-finansiering.

Så hvad overser tilsynsudvalget – og hvorfor?

Der er ingen omtale af DoD-, DTRA- eller USAID-finansiering i udvalgets meddelelse eller i den fuldstændig performative, 100 % tandløse meddelelse om suspension og udelukkelse, de sendte til Peter Daszak. Ved det amerikanske husudvalg for tilsyn og ansvarlighed ikke, hvem de største statsfinansierende midler til EcoHealth Alliance er? 

Hvis et bureau kan omgå suspensionen og udelukkelsen ved at "afgøre, at der er tvingende grund" til at finansiere EcoHealth, hvad er meningen med disse ikke-straffende konsekvenser?

Hvorfor denne optræden af ​​ansvarlighed, når de formodede tilsynsmænd faktisk ignorerer bevidst hvad der egentlig foregår?

Det er klart, at udvalget ikke er interesseret i at undersøge Daszaks rolle i bioforsvarsindustrien, der ikke kun var ansvarlig for forskningen, der kunne have skabt SARS-CoV-2, men for hele Covid-pandemiresponsen - som helt sikkert var ikke om folkesundhed og var faktisk alt om at skabe og administrere de medicinske modforanstaltninger som var det monomane fokus for biodefensere.

Hvad skal man spørge Peter Daszak, hvis vi havde faktisk tilsyn

Hvis udvalget var seriøst med at undersøge Peter Daszak og EcoHealth Alliance, er her nogle spørgsmål, de ville stille:

Ikke-offentlige sundhedsfinansieringskilder og -projekter

  • Størstedelen af ​​den offentlige finansiering til EcoHealth Alliance kommer ikke fra offentlige sundhedsagenturer, men fra USAID (State Department/CIA) og Pentagon. Hvilke projekter finansierer disse ikke-offentlige sundhedsagenturer? Er disse projekter relateret til forskning i bioforsvar/biokrigsførelse?
  • Er den USAID og Pentagon-finansierede virusforskning udført af EcoHealth og/eller dets partnere primært beregnet til at forberede sig på naturligt forekommende pandemier eller på potentielle biokrigsførelse/bioterrorangreb?
  • Indebærer de USAID- og Pentagon-finansierede projekter, der udføres af EcoHealth og/eller dets partnere, at skabe pandemiske potentielle patogener som en del af forskning i bioforsvar/biokrigsførelse?
  • Kender du eller har du mistanke om, at SARS-CoV-2 var en konstrueret virus skabt som en del af et USAID og Pentagon-finansieret biokrigsførelse/bioforsvarsprojekt?
  • Indebærer de USAID- og Pentagon-finansierede projekter udført af EcoHealth og/eller dets partnere arbejde med medicinske modforanstaltninger mod potentielle biokrigsførelse/bioterrorisme-agenser?

Sygdom X Op-Ed

  • Den 27. februar 2020, før Covid-pandemien var blevet erklæret, og før nogen i USA var døde af Covid-19, skrev du en op-ed for New York Times om, at den nye coronavirus var "sygdom X." Du forklarede, at udtrykket "sygdom X" blev opfundet af dig og en flok eksperter ved Verdenssundhedsorganisationen i 2018. I din rapport fra 2018 står der:

Sygdom X repræsenterer bevidstheden om, at en alvorlig international epidemi kan være forårsaget af et patogen, der i øjeblikket ikke er anerkendt for at forårsage sygdomme hos mennesker. Sygdom X kan også være et kendt patogen, der har ændret sine epidemiologiske karakteristika, for eksempel ved at øge dets overførbarhed eller sværhedsgrad.

Hvorfor var du så sikker på, så tidligt, selv før vi vidste, at der var en pandemi, at dette var "sygdom X?" Hvad var det ved SARS-CoV-2 (som trods alt blev navngivet som en direkte efterfølger af den originale SARS, som det siges at ligne meget), der fik det til at virke så unikt farligt for dig? Hvorfor følte du, at du var nødt til at advare hele verden om det på siderne af NYT? 

  • Troede du, at SARS-CoV-2 var et kendt patogen, der havde "ændret dets epidemiologiske karakteristika" ved at "øge dets overførbarhed eller sværhedsgrad"? Hvis ja, hvad fik dig til at tænke det?
  • Troede du, at SARS-CoV-2 var et potentielt biovåben, der var blevet udviklet med midler fra USAID og DOD af EcoHealth Alliance og/eller dets forskningspartnere i Kina eller andre steder?
  •  New York Times har efterfølgende slettet din "Disease X" op-ed fra deres online 2/27/2020-udgave. Du kan kun finde det via det direkte link. Hvorfor tror du, de har gjort det næsten umuligt for alle, der ikke allerede kender til artiklen, at finde den? Fortryder du at have skrevet det?

Forbindelse af sygdom X til genetiske vaccineplatforme

  • NYT op-ed, angav du et link fra udtrykket "sygdom X" til en 2018 CNN artikel hvori Dr. Anthony Fauci siger, at for at bekæmpe sådanne farlige, endnu ikke-eksisterende patogener, "erkender WHO, at den skal "bevæge sig smidigt", og at dette involverer at skabe "platformsteknologier." 

Fauci fortsætter med at sige, at "videnskabsmænd udvikler tilpassede opskrifter til fremstilling af vacciner. Så, når der sker et udbrud, kan de sekventere den unikke genetik af den virus, der forårsager sygdommen, og tilslutte den korrekte sekvens til den allerede udviklede platform for at skabe en ny vaccine."

Det lyder meget som mRNA-platformen, der blev brugt til Covid-modforanstaltningerne, der blev kendt som "mRNA-vaccinerne." 

Hvorfor linkede du til netop den artikel fra din op-ed om sygdom X? Foreslog du, at løsningen på pandemien, som du så ud til at forudsige, ville være en genetisk platform, hvor den "korrekte sekvens" kunne indsættes for at skabe vacciner? 

  • Var du allerede klar over, at Covid mRNA-vaccinerne blev udviklet på tidspunktet for din op-ed (27. februar 2020) af Moderna og BioNTech/Pfizer, længe før den officielle lancering af Operation Warp Speed ​​(maj 2020)?
  • Er det rigtigt, at Pentagon anså mRNA-platformene for at være de foretrukne modforanstaltninger mod Covid-19, og at disse altid var beregnet til at nå fuld finansiering og udvikling, startende helt tilbage i januar 2020?
  • Var den USAID og Pentagon-finansierede forskning udført EcoHealth og/eller dets partnere relateret til udviklingen af ​​sådanne mRNA-vacciner? Hvis ja, hvordan?

Behovet for en krise for at retfærdiggøre finansiering og udvikling af genetiske vaccineplatforme

Indtil en infektionskrise er meget reel, til stede og ved en nødtærskel, ignoreres den ofte stort set. For at opretholde finansieringsgrundlaget ud over krisen er vi nødt til at øge offentlighedens forståelse af behovet for MCM'er såsom en pan-influenza- eller pan-coronavirus-vaccine. En central drivkraft er medierne, og økonomien følger hypen. Vi skal bruge den hype til vores fordel for at komme til de virkelige problemer. Investorer vil reagere, hvis de ser overskud i slutningen af ​​processen.

Det lyder som om, du siger, at vi har brug for medierne til at hype en krise, så investorer vil ønske at finansiere den type pan-coronavirus-vaccine, der er præcis den genetiske platform, du fremhævede i din op-ed, og også præcis den platform, der opstod i offentlighedens bevidsthed kort efter din op-ed og blev kendt som Covid mRNA-vaccinerne.

Kan du forklare dette uhyggelige overlap mellem din beskrivelse af, hvad der var nødvendigt for at få udviklet sådanne platforme i 2016, og hvad der faktisk skete i 2020?

  • Støttede USAID og Pentagon-finansierede forskning i coronavirus udført af EcoHealth Alliance og/eller dets partnere udviklingen af ​​sådanne platforme? Hvis ja, hvordan?
  • Var du klar over en plan om at bruge fremkomsten af ​​SARS-CoV-2 som en udløser for mediehypen, offentlig-privat finansiering og massiv mRNA-vaccineudvikling og -implementering i begyndelsen af ​​2020 - præcis som du beskrev dem i 2016?
  • Hvis du var klar over en sådan plan, hvem var involveret i den, og hvad var din rolle?

Konklusion

US House Committee on Oversight and Accountability har gjort et stort show af offentligt at revse Peter Daszak og EcoHealth Alliance for frygtelig opførsel i den måde, de forvaltede deres finansiering fra NIH. Udvalget har også fremhævet meget dårlige svagheder i NIH's tilskudsproces, som skal rettes.

Som et resultat af udvalgets anbefalinger har HHS (moderagentur for NIH) udstedt en ikke-straffende meddelelse til Peter Daszak, hvori det hedder, at EcoHealth ikke kan modtage endnu en krone af statsstøtte... medmindre et statsligt organ beslutter, at der er en tvingende grund til at give sådan finansiering.

Det er klart, at alle udvalgets undersøgelser, rapporter, anbefalinger og meddelelser i denne sag er rent performative, idet de overvejer 1) de faktisk ikke pålægger nogen konsekvenser, og 2) de ignorerer det faktum, at det meste af Daszak og EcoHealths finansiering kommer fra militær- og udenrigsministeriet kilder til arbejde med bioforsvar/biokrigsførelse-relaterede projekter.

Er udvalgets arbejde blot endnu et eksempel på bureaukratisk inkompetence og "spild, bedrageri og misbrug" af vores dyrebare skatteyderkroner?

Eller er det en bevidst afledning, for at distrahere os fra det arbejde, som den amerikanske regering faktisk finansierede på biovåbenlaboratorier som det i Wuhan, at udvikle pandemiske potentielle patogener og derefter implementere globale offentlig-private partnerskaber for at udvikle medicinske modforanstaltninger mod disse patogener – som alle kom sammen for at skabe katastrofen kendt som Covid-pandemien?

Genudgivet fra forfatterens understak



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Debbie Lerman

    Debbie Lerman, 2023 Brownstone Fellow, har en grad i engelsk fra Harvard. Hun er en pensioneret videnskabsforfatter og en praktiserende kunstner i Philadelphia, PA.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute