Washington Post-abonnenter kaster raserianfald

Ifølge denne NPR-artikel"The Washington Post er blevet rystet af en flodbølge af aflysninger fra digitale abonnenter og en række opsigelser fra klummeskribenter, da avisen kæmper med følgerne af ejeren Jeff Bezos' beslutning om at blokere en godkendelse af vicepræsident Kamala Harris som præsident.

Mere end 200,000 mennesker havde opsagt deres digitale abonnementer ved mandag middag … tallet repræsenterer omkring 8 % af avisens betalte oplag på omkring 2.5 millioner abonnenter … Antallet af aflysninger fortsatte med at vokse mandag eftermiddag.

Lad os stoppe lige her og overveje, hvad vi lige har læst

Mindst 200,000 abonnenter på landets næstvigtigste avis udløste et massivt raserianfald i gruppen, fordi avisens stenografer fra etablissementet ikke ville støtte Kamala Harris.

Hvis dette ikke giver en "fortælle" om de politiske synspunkter i store dele af landet, vil intet.

Denne reaktion forvirrer mig på flere niveauer.

1. Er der faktisk nogen, der tænker a Washington Post påtegning (eller ikke-påtegning) vil ændre afstemningen af en borger i landet?
2. Ved ikke alle allerede, at 99.9 procent af personalet på og Washington Post trækker Kamala hårdere end amerikanere for at det olympiske hockeyhold i 1980 skal slå USSR?
3. Kald mig en skeptiker, men jeg tvivler alvorligt på, at 8 procent af denne avis abonnenter – befolkningen i en stor by – øjeblikkeligt gik ind på en hjemmeside og trykkede på "afmeld", fordi Jeff Bezos besluttede ikke at offentliggøre en præsidentiel godkendelse.
   "'Det er et kolossalt nummer,' tidligere Indlæg Executive Editor Marcus Brauchli fortalte NPR."
   Mig: Jeg er enig med hr. Brauchli. EN kolossal antallet af amerikanere lider af sådanne ekstreme tilfælde af Trump Derangement Syndrome at FDA skal udstede endnu en EUA "vaccine" for at holde disse mennesker ude af intensivafdelingen.
4. NPR-historien fortæller ikke læserne, men jeg spekulerer på, hvor mange Trump tilhængere aflyst deres Indlæg abonnementer, fordi denne avis ikke støttede deres kandidat?
5. Af nysgerrighed, hvor mange Trump-tilhængere abonnerer på Washington Post?
6. Ovenstående er selvfølgelig et retorisk spørgsmål. Vi ved alle, at svaret er "færre end 10" ... hvilket rejser dette spørgsmål: Hvordan fungerer en "retfærdig og afbalanceret" avis blive i erhvervslivet når halvdelen af ​​befolkningen hellere vil spise en insekt end støtte nævnte avis?

Så lidt tid, så meget at afsløre...

Hvert afsnit i denne historie berettiger til overfladisk parsing. Et par jokere sprang ud til mig:

Indlæg journalister har afsløret gentagne tilfælde af forseelser og påstande om ulovligheder fra Trump og hans medarbejdere.

Mig: Du siger ikke. Af nysgerrighed, hvor mange Indlæg journalister har specialiseret sig i at rapportere "fejl og påstande om ulovlighed" af Joe Biden, hans familie og hans medarbejdere?

…Den redaktionelle side, som opererer separat, har karakteriseret Trump som en trussel mod det amerikanske demokratiske eksperiment. Flere Indlæg journalister siger, at deres pårørende er blandt dem, der annullerer abonnementer.

Mig: Igen, fortæl læserne noget, vi ikke ved. Vi får det allerede; vi har læst meme 3,472 gange: Trump er en alvorlig trussel mod det amerikanske demokratiske eksperiment.

 … Og ved de pårørende til medarbejdere ikke, at det vil gøre det endnu mere sandsynligt, at deres abonnement opsiges Washington Post fyrer deres elskede?

Ved de ikke, hvor heldig deres slægtninge er at arbejde for et papir, der ejes af en milliardær, der ikke har noget imod at miste hundredvis af millioner af dollars på at drive et papir, der eksisterer for at tjene CIA og Deep State?

Denne erklæring trækker prisen for fræk desinformation tilbage (fremhævelse tilføjet)

(Opsigelse af abonnementer) sender en besked til ejerskabet, men det skyder dig i foden, hvis du bekymrer dig om den slags dybdegående kvalitetsjournalistik ligesom Indlæg producerer,” sagde han. ”Der er ikke mange organisationer, der kan gøre det Indlæg gør. Rækkevidden og dybden af ​​rapportering af post journalister er blandt de bedste i verden.

Mig: "Rækkevidden" og "dybden" af rapportering om Covid-reaktionen (og 100 andre emner) er blandt værst i verden. Der er ingen "rækkevidde" eller "dybde" til dette blads "journalistik" ... hvilket formentlig forklarer, hvorfor 2.5 millioner amerikanere (nu 2.3 ​​millioner) abonnerede på avisen.

Og, BTW, landet har hundredvis af nyhedsorganisationer, der kan og laver den samme type "journalistik" som Washington Post.

…To klummeskribenter har trukket sig fra avisen, og to skribenter er trådt ud af redaktionen.

Mig: Velkommen til Substack, gutter! Eller: Er New York Times eller ansættelse af Gannett?

…En af disse forfattere, Molly Roberts, advarede om det mulige konsekvenser af den ellevte times beslutning om at tie i stedet for at offentliggøre redaktionen, der støtter Harris. "Donald Trump er endnu ikke en diktator," skrev hun i en erklæring skrev hun på sociale medier. "Men jo mere stille vi er, jo tættere kommer han."

Mig: Tror disse skriftkloge virkelig, at Donald Trump vil være en "diktator?" Er de alle denne stumpe? (En af vor tids store gåder er, hvordan gruppetænkning kan nå frem 100 procent).

Tilbage til NPR-historien: "Den anden forfatter er David Hoffman, der torsdag tog imod en Pulitzer-pris for redaktionel skrivning. Pulitzer-dommere anerkendte ham "for en overbevisende og velundersøgt serie om ... taktikken autoritære regimer bruges til undertrykke uenighed i den digitale tidsalder, og hvordan de kan være det kæmpede."

"I årtier har Washington Post s redaktionelle artikler har været en fyrtårn af lys, signalering håber til dissidenter, politiske fanger og de stemmeløs,” skrev Hoffman i et brev, hvor han forklarede sin beslutning om at forlade redaktionen. "Når ofre for undertrykkelse blev chikaneret, forvist, fængslet og myrdet, sørget for hele verden kendte sandheden."

Mig: Venligst kneble mig med min computermus.

Hvilke "stemmeløse dissidenter" taler denne mand om? Jeg er en af ​​de millioner af dissidenter fra Covid-tiden, der havde nul "stemme" på siderne af Washington Post.

Hvilken "sandhed" har Washington Post offentliggjort om "vaccine" dødsfald, kvæstelser, balsameringspropper, virusoprindelse eller reelle infektionsdødsfald? 

Og jeg vil ikke engang komme ind Hunter Biden's bærbar computer og de 30 russiske trolde, der på en eller anden måde manipulerede præsidentvalget i 2016 med et par dusin Facebook-opslag, ingen så.

The Post Personalet bør omfatte et par Trump-beundrere...

Man skulle tro, at hvis Indlæg journalister foragter "autoritære" mandater, nogle få medarbejdere kan være beundrere af Donald Trump, som faktisk brugte en sådan taktik til at lukke det meste af landet ned med Covid-lockdowns.

Tilsyneladende var klagen, at han ikke gjorde nok for at ignorere "demokrati", som engang indebar vedtager love at terrorisere eller straffe ikke-konforme borgere.

Trump erkender sandsynligvis nu, at han begik en frygtelig bommert ved at give efter for "vejledningen" fra rigtige autokrater som f.eks. Anthony Fauci og Deborah Birx.

Selvfølgelig vil Kamala Harris gøre, hvad end de ikke-valgte direktører for regeringens 200 alfabet-agenturer beder hende om at gøre – hvilket forklarer hvorfor hun skal vælges og hvorfor 200,000 Indlæg abonnenter får et nervøst sammenbrud lige nu.

For at understrege, vil jeg give Posts Pulitzer-pris vinder en endnu større "stemme". (Spørgsmål: Hvordan vinder du en Pulitzer, hvis du ikke har nogen stemme?)

"Jeg tror, ​​vi står over for en meget reel trussel om autokrati i Donald Trumps kandidatur," tilføjede Hoffman ... "Jeg finder det uholdbart og samvittighedsløst at vi har mistet vores stemme."

Mig: Ven, du burde bruge en dag i mine sko. Jeg kan forsikre dig, at NPR ikke vil citere me eller nogen af ​​mine kontrariske Substack-kolleger.

"Hoffman siger, at han har til hensigt at blive ved avisen og siger, at han "nægter at give op Post, hvor jeg har tilbragt 42 år.” Han skriver om at være blevet lanceret på flere projekter, herunder "den udvidet indsats for at støtte pressefriheden jorden rundt."

Me: Trusted News Initiativet blev oprettet til udvide pressefrihed og give en større stemme til skeptikere og dissidenter? Hvem vidste det?

På CNN, "...Den tidligere klummeskribent Robert Kagan ... forklarede sin beslutning om at trække sig fra avisen.

»Vi bøjer faktisk knæet for Donald Trump, fordi vi er bange for, hvad han vil gøre," sagde Kagan.

En guldklump af sandhed!

Mig: Djævle, får jeg at vide, blander ofte sandheden med løgne. Her har vi en guldklump af vigtig sandhed: De almindelige medier – og alle, der er afhængige af MSM for at formidle dens propaganda – er faktisk "bange" for, hvad Donald Trump vil gøre.

Alligevel, indtil denne historie vidste jeg ikke, at hundredtusindvis af læsere af en avis ville være så bange for yderligere fire år med Trump, at de ville annullere deres abonnementer på en avis, der i 8 år har praktiseret journalistisk krigsførelse mod samme mand.

Men jeg ved det nu.

Hvis Trump vinder tirsdag, vil der ske flere ting...

1. Alle disse abonnenter – og så nogle – vil vende tilbage (fordi de har brug for deres rettelse af anti-Trump-artikler).
2. Indlæg journalister og redaktører vil sige, at valget var svindlet og vil sandsynligvis skrive lederartikler, der fortæller Kongressen, at den ikke skal attestere resultaterne.
3. Selvom Trump nu rutinemæssigt sammenlignes med Hitler, vil ingen amerikaner blive kastet i en koncentrationslejr. 
4. Trump ville være autoritær ikke lukkes ned og Washington Post. (Trump fortalte ikke engang sit tidligere justitsministerium at retsforfølge "Crooked Hillary." Sammenlign og kontrast med, hvad Biden Justitsministeriet gjorde mod Donald Trump.)

Og hvis Kamala vinder...

Omvendt, hvis Kamala Harris "vinder", den Indlæg (og dets abonnenter) vil få den autoritære præsident, de siger, de ikke vil have. 

Det industrielle censurkompleks vil stige til niveauer, som Orwell aldrig havde forestillet sig. Trump vil én gang for alle ende i en gulag.

Demokrati vil ikke dø i "mørke" (som post latterligt slogan siger). 

I stedet (sarkasme alarm), "Demokrati" vil dø i blændende lysudbrud produceret af MSM-journalister, der skriver Pulitzer-værdig kopi, der støtter enhver autoritær "reform."

Mens Indlæg journalister vil være ekstatiske, folk som mig vil være meget bange...ikke for Kamala Harris, men de mennesker og organisationer, der fortæller "præsident" Harris, hvad hun kan og ikke må.

Millioner af amerikanere vil være endnu mere bange, fordi de indser, at de bor i et land, hvor et statspropagandaorgan som f.eks. Washington Post har så meget indflydelse. 

I det mindste for denne uafhængige journalist er det en smule foruroligende, at så mange borgere ønsker, at en af ​​landets vigtigste aviser angriber "dissidenter" og "ekstremister".

Genudgivet fra forfatterens understak