Den højprofilerede frem og tilbage mellem Elon Musk og Twitter har sat gang i en national samtale om den bredere omlægning af vores kulturelle prioriteter og ideologi. I lyset af tilbageslag fra progressive har Musk argumenteret for, at nutidens Demokratiske Parti "er blevet kapret af ekstremister", der har ændret andre center-venstre-liberale som mig selv til at tilpasse sig de nuværende perspektiver hos dem, der holdes af konservative.
Han har ret – og det demokratiske partis nyfundne og aggressive tilhørsforhold til censurering af debatter og stærkt bevæbnede læger får mange af os til at genoverveje vores politiske troskab.
Jeg er en livslang demokrat. Jeg stemte på Barack Obama, Hillary Clinton og Joe Biden. Jeg plejede at have en iboende aversion mod republikanere, som jeg joker med kolleger, svarende til hvordan de vaccinerede har det med de uvaccinerede i dag. Men efterhånden som pandemien udfoldede sig, og jeg diskuterede med læger over hele landet og rundt om i verden, om min erfaring med at behandle patienter, mødte jeg mange nye konservative kolleger og venner, som lagde politik til side for at fokusere på at gøre vores bedste ved sengekanten. Det gjorde mig mere tolerant og forstående over for deres verdensbilleder.
Samtidig plejede jeg at se på demokraterne og centrum-venstre bredere som forkæmpere for ytringsfrihed både i civilsamfundet og i vores professionelle institutioner. Men nu, som med nutidens progressive politiske bevægelse, vedtager medicinske bestyrelser politikker, der censurerer meninger, og definerer sådan tale som mis- eller desinformation, især videnskabelige meninger omkring COVID. Læger, der nægter at stå på partiets linje, risikerer censur, annullering og endda tab af licens - en skæbne, der er langt værre end at blive forbudt fra Twitter.
Tendensen tvinger læger, der udviser kritisk tænkning, til at stå over for et eksistentielt valg: slutte sig til pøbelen og støtte, hvad mange af os mener er farlige politikker uden et solidt videnskabeligt grundlag, eller stå frem og risikere at miste dit levebrød.
Denne tendens har bekymrende langsigtede konsekvenser for patienter - noget vi alle vil blive på et tidspunkt i vores liv.
Overvej, hvad der sker i Californien. Et lovforslag, der bevæger sig gennem statshuset, giver omfattende nye beføjelser til statens lægeråd til at indlede undersøgelser af læger, hvis beslutninger om COVID-behandling "afveg fra den gældende standard for pleje." Selvom jeg er helt for politikker, der beskytter patienter mod uansvarlige læger, er det ikke, hvad det er. I lovforslaget er definitionen af "misinformation" med vilje vag, konsekvenserne er klare og alvorlige, lige fra "disciplinære handlinger" til tab af en lægelicens.
En sådan politik er i modstrid med medicinsk og videnskabelig uddannelse. I medicinstudiet bliver vi lært at anvende kritisk tænkning og stille spørgsmålstegn ved selv etablerede medicinske protokoller og videnskabelige dogmer af vigtige grunde - ved at stille spørgsmålstegn ved og undersøge, forstår vi stærkere grundlaget (eller mangel på samme), som understøtter disse overbevisninger. Videnskabens historie er fyldt med etablerede praksisser, der bliver væltet på denne måde. I medicinsk praksis bliver vi presset til at bruge al vores viden til at behandle patienter ved at bruge vores bedste dømmekraft og evner og til at fremme praksis med medicin. Det californiske lovforslag ville nedrive disse principper med ét hug.
At tillade bureaukrater eller politikere at trænge ind i læge-patient forholdet påfører lægeudøvelsen uoprettelig skade. Fri tanke og udtryk ville blive erstattet af frygt og gruppetænkning. Mange læger vælger at gå-med-at-komme-sammen – selv med politikker, de er dybt uenige i – i stedet for at stå uden arbejde og kæmpe for at brødføde deres familier.
Hvor misforstået Californiens indsats end kan være, vil den skabe præcedens for andre stater at følge. Allerede nu er lignende indsats i gang på nationalt plan. Federation of State Medical Boards, en national brancheforening, der repræsenterer 71 statslige medicinske bestyrelser, godkendte en medicinsk misinformations- og desinformationspolitik på sit årlige møde.
At falde på linje med censuriøse Big Tech-virksomheder opflasker potentielt spilskiftende behandlinger i vores igangværende kamp med COVID. Tilfældene stiger igen, drevet op med næsten 60 procent nationalt af Omicron-subvarianter, og eksperter advarer om endnu en stigning i efteråret. Nu er tiden inde til at fremme - ikke undertrykke - kreativ tænkning, der kunne føre til bedre behandlingsstrategier.
Videnskab er ikke statisk. Det ændrer sig konstant. De, der giver behandlinger, har brug for friheden til at gøre det samme. Overvej Dr. Anthony Faucis udtalelse i januar 2022 om, at COVID vil "i sidste ende finde næsten alle." Det er en indrømmelse, der ville have været utænkelig for to år siden midt i den oprindelige frygt for obligatoriske nedlukninger. Efterhånden som fakta og videnskab ændrer sig, forstår vores kollektiv også, at det driver den offentlige politik. Det er sådan systemet skal fungere.
Tribalisme og polarisering har gjort vores politiske og medicinske diskurs grim og splittende. Læger skal holdes over partisankampen, ikke tvunget til at tage parti og vælge en trøje. Vores job er for vigtige, og vi skal være upolitiske for at bevare troværdigheden hos alle, der kommer til os for at søge behandling. Fremskridt og innovative medicinske gennembrud i fremtiden afhænger af frihed og medicinske valg nu.
Udgivet fra FOXNEWS
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
