Det er på tide at afslutte Covid-19-vaccinemandater for universitetsstuderende. Gymnasier og universiteter er begyndt at droppe maskerings- og testkrav, men de fortsætter med at påbyde Covid-19-vacciner til studerende som en betingelse for studentereksamen.
At påbyde en medicinsk intervention er at krænke den grundlæggende ret til lægevalg. Derfor skal beslutningen om mandat være baseret på intet mindre end uomtvistelig medicinsk nødvendighed. I tilfælde af Covid-19 college-vaccinemandater kan denne standard ikke opfyldes baseret på nuværende videnskab og erfaringer fra det virkelige liv.
I begyndelsen af 2021 begyndte gymnasier og universiteter at overveje, hvordan studerendes vaccination ville være en del af deres Covid-19-afbødningspolitikker. Efter CDC-vejledning begyndte de på det kraftigste at anbefale og derefter påbyde vaccination som et krav for immatrikulering inden efteråret 2021. Beslutningen om at give mandat var primært baseret på to hovedargumenter: at forhindre spredning af samfundet for at beskytte de sårbare og at beskytte studerende fra alvorlig sygdom, hospitalsindlæggelse eller død som følge af infektion.
De 1,000+ kollegier, der pålagde mandater, retfærdiggjorde ikke denne drastiske foranstaltning ved at dele en gennemsigtig datadrevet risiko-benefit-analyse. I stedet begrundede de mandater med blot talepunkter som "sikker og effektiv" og "afgørende skridt til at beskytte sårbare kolleger."
Der blev ikke givet data om risikoen for alvorlig sygdom for den studerende i aldersgruppen af infektion sammenlignet med risikoen for vaccine-inducerede bivirkninger. Gymnasier og universiteter gav ikke ansvarsfraskrivelser, der gjorde eleverne opmærksomme på de kendte risici forbundet med vaccinerne, eller om afhjælpning ville være tilgængelig for studerende i tilfælde af en vaccineskade eller for deres familier i tilfælde af død.
Rochelle Walensky bekræftet allerede i juli 2021, at vaccinerne ikke forhindrede infektion eller overførsel, alligevel fortsætter gymnasier og universiteter med at bruge løgnen om, at studerendes vaccination beskytter de sårbare og forhindrer spredning i samfundet.
Så tidligt som den 5. august 2021 rapporterede Dartmouth College et "pludselig stigning i sager” (Delta) i ”fuldt vaccinerede studerende og ansatte”, hvilket bekræfter, at vaccination ikke gav samfundsbeskyttelse. Cornell havde en stigning på mere end 900 tilfælde (Omicron) i deres næsten fuldt vaccinerede elevpopulation i december. Disse to eksempler er ikke afvigende.
Kort sagt forhindrer vaccination ikke samfundsudbrud, selv på campusser med mere end 95 % vaccinationsrater. Argumentet om, at eleverne skal tage vaccinen for at beskytte andre, er ugyldigt.
Hvad med at beskytte ellers sunde individuelle elever? Det viser sig, at denne befolkning har en ekstrem lav risiko af alvorlig sygdom fra Covid-19, og en næsten nul risiko for død, selv om den er uvaccineret.
Studerende har ikke entydigt brug for denne medicinske intervention for deres egen beskyttelse, og som sådan må det være deres valg. At kræve, at de skal have det, er i bedste fald uovervejet og uetisk, især når interventionen stadig administreres under EUA, og når det bliver mere og mere klart, at der er alvorlige vaccine-inducerede risici i denne population specifikt.
Med hensyn til skade og død forårsaget af vacciner, ville gymnasier og universiteter være klogt at overveje Kumulativ analyse af rapporter om uønskede hændelser efter godkendelse, for nylig udgivet fra Pfizer. En omhyggelig læsning vil vise, at der i de første 59 dage efter distribution af BNT162b2-vaccinen blev rapporteret 1,232 vaccinerelaterede dødsfald og 42,086 case-rapporter (25,379 lægeligt bekræftede) af skader eller bivirkninger.
Fordi Pfizer ændrede antallet af vacciner, der blev distribueret i løbet af denne periode, kan antallet af skader og dødsfald ikke beregnes. Alligevel burde dødstallene alene være nok til øjeblikkeligt at suspendere alle mandater og fortsætte med forsigtighed. Husk på, at det første massevaccinationsprogram blev gennemført med poliovaccinen blev forladt efter at have dræbt 10 børn.
Hvor der er risiko, skal der være valg. Og der er virkelig risiko her.
I betragtning af at de to vigtigste begrundelser for at krænke studerendes medicinske rettigheder ved at påbyde Covid-19-vaccinationer nu er videnskabeligt uholdbare og dermed etisk tvivlsomme, hvorfor fortsætter gymnasier og universiteter med at give mandat? Ikke én institution har givet et grundigt og videnskabeligt svar på dette spørgsmål, når de konfronteres (med sunde data) af interessenter.
Gymnasier og universiteter kan ikke fortsætte med etisk eller sikkert at fortsætte vaccinemandater baseret på nuværende videnskab.
Derfor skal de afslutte disse mandater med det samme. Gør de ikke det, åbner de sig for mistanke om, at fremstødet for at vaccinere har været motiveret af andet end elevsundhed.
Bemærk: Spørgsmålet om immunitet mod infektion er ikke taget op her, fordi argumentet er, at alle vaccinemandater skal bort. I dette scenarie kan en studerende tage sin immunitetsstatus i betragtning på passende vis. Det skal dog bemærkes, at den overvældende procentdel af gymnasier ikke anerkender naturlig immunitet.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
