[Det følgende er et uddrag fra Jeffrey Tuckers bog], Amerikas ånder: På 500-årsdagen.]
Det er umuligt at tale om amerikansk historie uden at referere til landmandens og jordens liv. Oplevelsen formede mange generationer. Den dannede grundlag for selve troen på frihed, overbevisningen om, at en familie kan forsørge sig selv gennem hårdt arbejde og forsvare sine rettigheder baseret på det lille stykke fysisk jord, som familien kontrollerede.
Læs et hvilket som helst af grundlæggernes skrifter, og du vil opdage en uophørlig romantisering af livet på landet. "Da jeg første gang trådte ind på scenen i det offentlige liv," skrev Thomas Jefferson, "besluttede jeg mig for aldrig ... at bære nogen anden karakter end en landmands."
Tanken ryster os lidt. Vi har ikke rigtig agronomi længere. Vi bor i byer, skriver på bærbare computere, leger med tal, landbrugsinformation, og vores eneste forbindelse med mad er købmandsforretningen og restauranten.
Når man læser Jefferson, tænker man altså: Vi bor ikke længere på gårde, så alt må være tabt. Det er selvfølgelig usandt. Hans pointe er simpelthen, at landbrugslivet fungerer som et bolværk, ikke at man ikke kan have frihed, hvis det viger for andre levemåder.
Og landbrugslivet gav efter, både af årsager der udviklede sig organisk, men også af tvang, hvilket er dybt beklageligt. Efterhånden som den industrielle revolution skred frem, boede færre og færre mennesker på gårde. Vi flyttede til byerne. I 1920 var det ret godt gået: industrien overgik landbruget i sit samlede bidrag til amerikansk produktivitet.
I det meste af mit voksne liv har jeg gjort grin med folk, der fortrød dette. Hvad er der galt med virksomhedslandbrug? Det brødføder verden, og ellers ville vi sulte. Vi har brug for store virksomheder, enorme maskiner, oceaner af pesticider og gødning og konsoliderede forsyningskæder. Vi kan og bør simpelthen ikke vende tilbage.
Jeg har dog ændret mening nu, hvor jeg har været så udsat for kritik af industriel mad og Big Agriculture. Jeg ser nu, at det ikke er helt naturligt og normalt, at de ville have erstattet små landbrug.
Sidste år kørte jeg ud på landet, holdt ind til et landmandsmarked og havde en lang samtale med manden og konen, der drev gården og kød- og grøntsagsboden. De talte selvfølgelig om deres problemer med vejret og om at håndtere naturens krav.
De talte mest om de kunstige kampe, de står over for. De bliver ubarmhjertigt ramt af jordskatter, produktionsskatter, profitskatter, skatter på alting. Der er også reguleringer. De er forhindret i at sælge direkte til butikkerne. De står over for opslidende restriktioner på kødforarbejdning. Sundhedsinspektørerne driver dem til vanvid. De står over for lønbegrænsninger, timebegrænsninger på arbejdskraft og skændes konstant med bureaukrater.
Uden alt dette er de sikre på, at de kunne klare sig bedre. De kunne konkurrere med de store. Deres produkter er trods alt sundere, mere lækre og bare generelt bedre. Der er ingen tvivl om, at de kunne konkurrere og vinde på fair spilleregler, sagde de. Som det ser ud nu, overlever de med nød og næppe.
Jeg er kommet til at værdsætte det synspunkt. Forestil dig, hvis vi pludselig havde et frit marked inden for landbrug. Ingen skatter, ingen reguleringer, ingen påbud, ingen restriktioner. Enhver kan dyrke fødevarer, forarbejde dem og sælge dem til hvem som helst under alle betingelser. Med andre ord, hvad nu hvis vi i dag havde det samme system, som vi havde på Jeffersons og Washingtons tid?
Vi ville se en absolut eksplosion i små landbrug. Alle ville sælge æg. Frugt og grønt ville være overalt, og det samme ville kød være tilfældet. Vi ville lære ikke at være afhængige af dagligvarebutikker og supermarkeder, men af vores venner og naboer. Ideen om at spise lokalt ville ikke behøve at blive prædiket af nogen; det ville bare blive vores daglige rutine igen.
Det skyldes, at alle foretrækker lokale produkter frem for industrielt forsendte og emballerede virksomhedsfødevarer. Vi har kun den allestedsnærværende udbredelse af sidstnævnte på grund af subsidier, skatter og andre restriktioner og interventioner.
Kan vi stadig brødføde verden? Det er måske det forkerte spørgsmål. Det virkelige spørgsmål er: Kan verden brødføde sig selv? Svaret er ja. Hvordan ved vi det? Fordi den menneskelige erfaring er meget lang, og vi har beviserne. Så længe regeringer lader folk være i fred, finder menneskeheden faktisk en måde at brødføde sig selv på.
Måske virker det punkt indlysende, når det fremføres på den måde. Men det var ikke så indlysende for mig, da jeg troede, at vi havde brug for megavirksomheder og alle mulige slags miksturer og regeringsplaner for at få det til at ske. Da jeg først indså, at jeg havde troet på en løgn, kunne jeg aldrig vende tilbage. Nu støtter jeg fuldt ud de bevægelser, der fremmer regenerativt landbrug, fordømmer kemikalier i fødevarer og undgår forarbejdede fødevarer, som sandsynligvis forgifter os alle.
Når man rejser til udlandet, hvor landbrugslivet stadig er relativt lokaliseret – jeg inkluderer fiskeri i denne kategori – finder vi meget sundere mad og bedre spisevaner generelt. Vi finder også sundere mennesker. Jeg taler om Japan, Sydkorea, Portugal, Chile og europæiske lande også.
Jeg er ikke alene om at observere, at når jeg rejser til Israel, Spanien eller Brasilien, kan jeg spise som en hest uden at tage på i vægt. Hvorfor er det sådan? Mange har rapporteret det samme.
Der er tydeligvis noget galt med den amerikanske fødevareforsyning. Jeg har immigrantvenner – vietnamesere, pakistanske, græske – som simpelthen ikke vil spise amerikansk mad. De stoler ikke på den. De etablerer og handler i deres egne butikker med importerede produkter og produkter lavet af deres egne kokke, slagtere og landmænd, de kender. Deres kunder er afhængige af dem. De er generelt sundere mennesker end den typiske amerikanske indkøbscenterbeboer.
Noget skal ændres. Det kan og kan ske. Vi kunne deregulere, stoppe med at beskatte landmændene, åbne markederne, gøre det lettere at dyrke lokale råvarer og kød, eller i det mindste stoppe med at straffe det. Hvis vi tog disse enkle skridt, kunne vi måske opleve en opblomstring af småbønder igen.
Hvorfor skulle vi ikke også bringe den innovative ånd, vi bruger inden for teknologi, ind i fødevareproduktionens verden? Det gør vi simpelthen ikke. I stedet foregiver alle regeringssystemer inden for landbrug, som om vi fandt de rigtige svar i begyndelsen af 1970'erne og aldrig vil ændre os. Faktisk skal meget ændres. Vi behøver ikke at subsidiere korn for evigt og have overskuddet i alt, hvad vi spiser. Vi kan omfavne sundere alternativer.
Thomas Jefferson sagde: "Jordens dyrkere er de mest værdifulde borgere. De er de mest energiske, de mest uafhængige, de mest dydige, og de er bundet til deres land og viet til dets frihed og interesser med de mest varige bånd."
Jeg plejede at afvise den slags tanker. Ikke længere. Måske havde han ret. Jeg er heller ikke villig til at opgive agronomi som fundamentet for den amerikanske livsstil. Måske kan det vende tilbage, hvis bare regeringerne ville trække sig ud af vejen.
Deltag i samtalen:
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
