AMA sagde Stol på din læge til rygning

American Medical Association (AMA) opfordrer læger til at fremme Vacciner mod covid-19 , bivalente boostere. AMA forsyner endda medlemmer med sociale medier talepunkter og strategier til at håndtere vaccine kritikere. Det er ikke første gang, at mit erhverv har det godkendt et produkt, der kan være sundhedsskadeligt.

I det meste af det 20. århundrede vendte AMA det blinde øje til farerne ved tobaksbrug. I løbet af 1930'erne, 40'erne og 50'erne betalte tobaksselskaberne pænt til reklamere for cigaretter i AMAs journal, JAMA. I en 1948 redaktionel at minimere de skadelige virkninger af rygning og retfærdiggøre tobaksreklamer i dets publikationer JAMA bemærkede, at "cigaretforretning er en enorm forretning", som om størrelsen af ​​bundlinjen kan afbøde en konflikt for en organisation, der er grundlagt for "forbedring af folkesundheden".

 tilslutning mellem rygning og lungekræft blev anerkendt tidligt i århundredet. Samtidig blev AMA i stigende grad afhængig af penge genereret af tobakssalg. Tobaksvirksomheder sponsorerede møder af medicinske selskaber, oprettelse af deres kabiner sammen med udstillinger af de nyeste medicinske behandlinger. Gratis kartoner blev uddelt på lægemøder. Cigaretproducenter betalte endda for offentliggørelse af pseudovidenskabeligt materiale rapporter hævder de sundhedsmæssige fordele ved deres produkter.  

Læger, der modsatte sig rygning, blev udsat for latterliggørelse fra deres kolleger. Dr. Alton Ochsner, en berømt kirurg og vagthavende stemme, der advarer om farerne ved tobak, begyndte at udgive om sammenhængen mellem rygning og lungekræft i de tidlige 1940s. Hans bog fra 1954 Rygning og kræft: En læges rapport blev negativt anmeldt i fremtrædende medicinske tidsskrifter, karakteriseret som en middelalderlig logikmodel der hører til i ikke-videnskabelige sektion af et bibliotek. Før hans optræden på Mød pressen, fik Dr. Ochsner at vide, at han ikke kunne diskutere forholdet mellem rygning og lungekræft i luften.

Alligevel monteringen bevismateriale var svær at ignorere. I 1954, JAMA stoppet acceptere cigaretreklamer og udgive en redaktionelle irettesættelse af tobaksvirksomheders reklamepraksis. Men fem år senere, en JAMA redaktionelle var stadig skeptisk over for beviserne, der forbinder rygning med kræft, og en 1961 Nebraska State Medical Journal redaktionelle afviste beviserne som blot "statistiske". Tobaksselskaber fortsatte med at sponsorere staten lægemøder så sent som i 1969. På det tidspunkt var de fleste klar over farerne ved rygning.

I 1964 den Generalkirurg konkluderede, at cigaretrygning forårsager lungekræft og andre livsbegrænsende helbredstilstande. Det næste år, a advarselsmærkat var påkrævet på pakker med cigaretter. I 1971 havde regeringen forbudte cigaretreklamer på tv og radio. I stedet for at tage føringen mod en oplagt trussel mod folkesundheden, bad AMA om tid og penge til at studere virkningerne af tobak. 

Mellem 1964 og 1976 modtog AMA mere end $ 20 millioner fra tobaksindustrien til at finansiere forskning. I stedet for at bruge pengene til rygestopprogrammer fokuserede mange af de finansierede undersøgelser på måder at lave en mere sikker cigaret. At holde penge flyder ind i den Uddannelses- og Forskningsfonden AMA forsinket, med angivelse af en fortrolig rapport fra 1971 at "AMA ikke er parat til at udtale sig om opsigelse af forskningsprogrammet for rygning og sundhed." Rapporten fortsatte med at beklage sig over, at tobaksselskaber er "i restance på 1970-bidrag." Afhængigheden af ​​tobakspenge skabte en politisk alliance mellem læger og cigaretmagere som deres lobbyister gik sammen i Washington. 

Forsinkelsen gavnede tobakssalget og fastholdt AMA's "forsknings"-betalinger, men det gjorde Dr. Ochsner vred, som anklagede AMA for at være forladt. AMA kaldte Dr. Ochsners holdning "ekstrem." Men opråb kunne ikke standse den uundgåelige konklusion længere. I 1978 AMA var endelig enig med hvad de fleste allerede havde indset: rygning forårsager lungekræft og mange andre sundhedsproblemer. Romantikken med stor tobak var forbi.

Eller var det?

Så sent som i 1982, JAMA publikationer var advarede at styre uden om "politisk følsomme" emner som tobaksbrug. Efter det meste af et århundrede med at være på tobaks-dolken, kunne AMA ikke lave en ren pause. AMA-porteføljen indeholdt investeringer i tobaksvirksomheder indtil slutningen af ​​1990'erne. 

I 1998 afgjorde tobaksindustrien retssager anlagt af statsregeringer med et massivt Hovedforligsaftale. Til gengæld for evige årlige betalinger og stram reguleringskontrol kunne tobaksindustrien fortsætte med at sælge sine produkter beskyttet mod fremtidige retssager anlagt af deltagende stater og jurisdiktioner.  

Men hvem egentlig nydt fra Tobaksforliget? Kun 2.6 procent af pengene har været brugt til rygeforebyggelse og rygestopprogrammer. Nogle stater har brugt tobakspengene til udfylde budget huller. South Carolina gav penge til tobaksbønder, der var ramt af et fald i priserne. Altria Group, en global tobaksvirksomhed, er på US News & World Report Liste over de 10 bedste aktier. Altria, Phillip Morris og British American Tobacco har det hele vokset årligt udbytte fortløbende siden forliget. Ifølge Dr. Ed Anselm, "Det mest vanedannende ved tobak er penge."

Tobaksbrug er fortsat nummer et forebyggelig dødsårsag i USA. I de første halvtreds år efter overlægens rapport fra 1964 var mere end 20 millioner Amerikanere døde af rygning. Hvor mange af disse dødsfald ville være blevet forhindret, hvis lægerne ikke havde været i konflikt med økonomiske forviklinger med tobaksindustrien?

Penge forblænder objektiviteten. Hvornår penge styrer beslutninger, kontroversielle beviser ignoreres, afvigende stemmer bliver latterliggjort, åben debat undertrykkes, talepunkter fordeles, konklusionerne er forsinketog mennesker dør fra et produkt med ansvarsbeskyttelse. 

New York State Journal of Medicine udgivet et retrospektiv af tobakkens forhold til medicin i sin December 1983 problem. At bladre gennem siderne er oplysende. Omkring artiklerne, der beskriver Big Tobaccos grådighed og politik, er der reklamer fra medicinens nye kærlighed - Big Pharma. Læger har byttet en sengekammerat ud med en anden.

Ved at godkende irrelevante COVID-19-vacciner og dårligt testet bivalente boostere, AMA presser et produkt uden bekymring for dets potentielle negative sundhedseffekter. Ligesom før halter lægestanden bagefter den offentlige mening. Ifølge nylige Rasmussen-rapporter, 7 procent af de vaccinerede personer rapportere en større bivirkning, og næsten halvdelen af amerikanerne mener, at COVID-19-vacciner har forårsaget uforklarlige dødsfald, omtrent den samme andel, der mente, at rygning forårsagede kræft i 1960'erne mens AMA studerede spørgsmålet.

A konfliktfyldt erhverv kan ikke ærligt vurdere data. I dag er medicinalvirksomhed er en kæmpe forretning. En organisation, der drager fordel af produktsalg, kan ikke have tillid til at evaluere det pågældende produkt. 

Hvis lægerne ikke kunne genkende helbredet farerne ved tobak i det meste af det sidste århundrede, hvorfor skulle vi stole på dem, når de siger, at nye vacciner er det sikker og effektiv?