Folk, der diskuterer den amerikanske dødelighedshændelse i foråret 2020 på en seriøs, intellektuelt ærlig måde, anerkender generelt, at i det mindste nogle amerikanere blev dræbt af menneskelige indgreb - især misbrug af mekaniske ventilatorer, og især i New York City.
I den retning postede Michael Senger i denne uge et godt resumé af det tidlige støj over og (mis)brug af mekaniske ventilatorer med skøn over, hvor mange dødsfald i april 2020, der er fejlkodet som covid-dødsfald, der skal kodes som udluftningsfremskyndet eller anden iatrogenic dødsfald : døde.
På grund af min vedvarende interesse for New York Citys meningsløse dødstal i foråret 2020, fangede Sengers skøn for NYC mit øje. Han siger, at 17,289 af byens overskydende dødsfald i april 2020 kan være fra (mis)brug af ventilation og andre indgreb. (Bemærk, at Michael Senger bruger et ugeblad overskydende dødsdatafil fra CDC - hvorimod jeg bruger månedlige 2020-numre fra CDC Wonder.) CDC WONDER's Dødssted (Der er 8 kategorier af "sted" i amerikanske moraldata: sundhedspleje – indlæggelse, sundhedspleje – ambulant/akutafdeling, død ved ankomsten, afdødes hjem, hospice, plejehjem/langtidsplejefacilitet , andet og ukendt. Tallene for DOA og ukendt er meget små.) statistikker giver et godt "tjek" på dette tal.
Forår 2020: Hvor NYC-beboere døde
Her er NYC dødelighed af alle årsager efter dødssted for februar til maj 2020, efterfulgt af sammenligning af alle årsager dødelighed mellem april 2019 og 2020. (Jeg siger "øge" snarere end "overskydende. "Excess" er baseret på forudsigelser fra en statistisk model, dvs. hvor mange *flere* der forekom end hvad modellen forventede, baseret på faktorer som befolkningstilvækst, aldersgruppers udvidelse og aldring osv. "Forøgelse" er simpelthen hvor mange flere der skete end den sammenlignende tidsramme. Vi ville forvente en vis stigning mellem april 2019 og april 2020 blot som en funktion af tid. Så ikke al stigning skal betragtes som uventet eller "overskydende".)
Med over 20,000 (!) flere dødsfald i april 2020 end i april 2019, har Senger ret i at hævde, at ikke-naturligt forekommende faktorer var på spil, og spekulerer på, hvor mange dødsfald disse faktorer står for.
Potentielle udluftningsdødsfald
Re: udluftningsassisterede dødsfald i sig selv (i forhold til panik, omsorgssvigt, undgåelse af sundhedsydelser og andre politikrelaterede årsager), vi kan effektivt udelukke afdødes hjem, hospice faciliteter, død ved ankomst, , andre hvor sådanne dødsfald ville være sket. Tilsammen udgør disse 3,868 af YOY-stigningen, hvilket bringer stigningen på 20,345 ned til 16,477 — 812 dødsfald færre end Sengers estimat for iatrogene dødsfald. Disse 16 tog fandt sted på hospitaler, ambulatorier/modtagere og plejehjem.
Så vidt jeg ved, blev nødudluftningsforsyningen mest sendt til hospitaler, ikke plejehjem, hvor de blev skubbet som en nødvendig livreddende foranstaltning.
Senger antager - og jeg er enig - at vent-expeded dødsfald ville være blevet tilskrevet covid. Andelen af dødsfald på hver af disse typer steder, der havde og ikke havde covid på dødsattesten, er vist nedenfor. De 13,937 i alt er 3,352 lavere end Sengers estimat for iatrogene dødsfald.
På grund af varighed covid+ patienter blev intuberet, hospital indlæggelse (som inkluderer ICU) data var mere sandsynligt end skadestuen eller en ambulant facilitet til at inkludere Covid+-patienter, der blev anbragt på mekaniske ventilatorer. Det er usandsynligt, at alle ~11 af disse dødsfald var patienter, der blev anbragt i ventilatorer. (Det ville være rart for CDC WONDER at tilføje dette rapporteringskriterium, så vi kunne vide det med sikkerhed.)
Nogle er simpelthen covid+ dødsfald af mennesker, der aldrig var på en udluftning - og mennesker, der var, men for hvem ventilatoren legitimt ikke spillede en rolle i deres død.
Hvor mange mennesker der var i disse grupper er svært at sige - og andre iatrogene faktorer kunne absolut have spillet en rolle i de fleste "overskydende" dødsfald i april 2020, der fandt sted i NYC's sundheds-/plejehjemsfaciliteter. Men det ser ud til, at byens antal dødsfald i sig selv ikke er højere end 10,000.
Tilbage til Sengers skøn
Bortset fra ventilationsåbninger virker Michael Sengers 17K+ som et solidt skøn for antallet af NYC-beboere, der døde i april 2020 som et direkte eller indirekte resultat af regeringens reaktion på covid, kontra covid selv.
For at illustrere, her er NYC Place of Death for den måned igen, med dødsfald, der tilskrev covid som underliggende årsag (versus covid som underliggende eller medvirkende årsag).
Næsten 6,000 dødsfald bliver ikke videregivet som primært forårsaget af virussen. Hvordan ville disse covid-som-underliggende-årsag-tal se ud med en ærlig definition af covid-tilfælde/dødsfald? De 1,134 påståede covid-dødsfald i hjemmet er meget mistænkelige i ansigtet, bortset fra nogle mennesker, der måske har været på et hospital eller plejehjem (på en udluftning?) og derefter døde derhjemme. Begrænsning af covid-dødsfald til dem, der faktisk oplevede åndedrætsbesvær, for eksempel, ville sandsynligvis reducere antallet af sundhedsydelser og plejehjem med 50 % eller mere.
Nogle andre observationer...
Covid er på dødsattesten for næsten alle "over" stigningen (i forhold til 2019) i NYC's hospitalsdødsfald i april 2020. Giver det mening? Kun når vi tænker på den sociologiske/psykologiske indflydelse, som økonomiske incitamenter, som hospitaler og efterladte efter afdøde har fået. Der har været megen opmærksomhed på byens plejehjem i denne tidsramme, men hvor er revisionen af disse hospitalsnumre?
Når vi taler om plejehjem, af stigningen på 4,032 i april 2020 dødsfald (i forhold til april 2019), havde mindre end halvdelen covid på dødsattesten. Måske er disse en del af de "formodede" dødsfald i faciliteten, som New York tæller med i sin delstatsafgift? (CDC- og NY-tallene på den score stemmer ikke, som jeg forklarede i dette indlæg.) Nogle beboere døde af/med covid på hospitaler (på ventilationsåbninger?) – omkring 2,100, hvis NY statens data er korrekt.
Yderligere undersøgelse og undersøgelse er nødvendig for at bestemme, hvilke faktorer der bidrog til beboerdødsfald, covid+ og andet. Jeg formoder, at virussen - og Cuomos direktiv, der sagde, at plejehjem ikke skulle afvise indlæggelser baseret på en patients covid-status - bliver utilsigtet syndebuk til en vis grad, dvs. skylden for dødsfald, der faktisk skyldtes tilbageholdelse af behandling, omsorgssvigt, afskæring besøgende, isolationsprotokoller mv.
Glem ikke
Glem ikke, kære læsere: Der var ingen mærkbar overdreven død i NYC før lockdown-ordrer. Vi formodes at tro, at covid spredte sig lydløst og passede sin egen virksomhed, uden at det var nødvendigt med flere ventilatorer (eller PPE- eller PCR-tests), indtil folkevalgte og offentlige sundhedsembedsmænd gav den tilladelse til at superspredning overalt på én gang, hvilket udløste rentable – og uøkonomisk – muligheder for udbud/efterspørgsel. Selvom ledsager-medieret transmission spillede en rolle, ville det betyde, at de handlinger, der blev truffet i navnet på at stoppe en virus (en, der allerede var her og cirkulerede i mange måneder), er de ting, der gjorde det værre.
April 2020 var faktisk "den grusommeste måned". (Eliot brugte den britiske stavemåde til grusomste. Jeg brugte den amerikansk engelske stavemåde i min overskrift.) Må flere analyser fra Michael Senger og andre hjælpe os med at finde ud af hvorfor, så det aldrig sker igen.
Genoptrykt fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
