Afslutning af mandater fratager ikke regeringen evnen til at gøre dette igen

Den igangværende Truckers for Frihed konvoj i Ottawa har udløst en chokbølge, der når hele verden. Selvom vores autoritære føderale regime fortsætter med at fordoble foranstaltninger og truer med at bruge brute force taktik mod fredelige demonstranter, begynder mange provinser nervøst at lægge en tidslinje for afslutning af mandater.

Men der mangler noget vigtigt i samtalen omkring afslutningen af ​​mandater. Hvis mandaterne blot droppes i dag uden at fremkalde den underliggende juridiske og etiske fejlslutning, der blev brugt til at retfærdiggøre dem, vil regeringens overskridelse være blevet normaliseret. Vi vil stå uden den juridiske beskyttelse for at forhindre dem i at gøre dette mod os igen, efter at lastbilchaufførerne er gået hjem. Det eneste, der skal til for at sætte os tilbage i et bur, er, at regeringen peger på den næste bølge, den næste virusvariant eller den næste ikke-Covid-nødsituation.

Vi vil have normaliseret, at vores rettigheder, vores friheder, vores kropslige autonomi og endda adgang til vores liv er betingede privilegier, underlagt meningsmålinger og teknokratiske impulser, og at de til enhver tid kan trækkes tilbage igen, "for vores sikkerhed."

I marts 2020, i strid med principperne indlejret i vores forfatninger, overbeviste regeringer rundt om i verden borgere til at give deres ledere og offentlige institutioner autoritet til at tilsidesætte individuelle rettigheder for at "flade kurven ud." Den impuls forblev uanfægtet under den falske antagelse, at menneskerettighedskrænkelser kunne retfærdiggøres, så længe fordelene for flertallet opvejede omkostningerne for mindretallet. Ved at acceptere denne undskyldning for at tilsidesætte ubetingede rettigheder, forvandlede vi os selv til en autoritær politistat, hvor "måske gør ret." Det er det øjeblik, hvor alle kontroller og balancer i vores videnskabelige og demokratiske institutioner holdt op med at fungere.

Det liberale demokrati var bygget op omkring princippet om, at individuelle rettigheder skal være det ubetinget. Med andre ord er det meningen, at de skal afløse regeringens autoritet. Følgelig, individuelle rettigheder (såsom kropslig autonomi) skulle tjene som kontrol og balancer på regeringsmagten. Det var meningen, at de skulle give en hård grænse for, hvad vores regering kan gøre mod os uden vores individuelle samtykke.

Hvis regeringen ikke kan tilsidesætte dine rettigheder til at bøje dig til sin vilje, så vil den være tvunget til at forsøge at overbevise dig ved at tale med dig. Det tvinger regeringen til at være gennemsigtig og engagere sig i meningsfuld debat med kritikere. Din evne til at sige NEJ, og at få dit valg respekteret, er forskellen mellem et fungerende liberalt demokrati og et autoritært regime.

Det naturlige instinkt hos frygtsomme mennesker er at kontrollere dem omkring dem. Ubetingede rettigheder tvinger folk til at forhandle frivillig deltagelse i kollektive løsninger. Dermed forhindrer ubetingede rettigheder dannelsen af ​​ekkokamre og udgør en vigtig modvægt til at tøjle ukontrolleret panik. Når ingen har muligheden for at bruge statsmagtens brutale magt til at tvinge andre til at underkaste sig, hvad de mener er "det rigtige at gøre", så er den eneste vej frem at blive ved med at tale med alle, også med "udkantsminoriteter". " med "uacceptable synspunkter." Når vi lader rettigheder blive betingede, er det nærmest en vished, at paniske borgere og opportunistiske politikere under en krise vil give efter for deres værste impulser og trampe ned på dem, der er uenige med dem.

Ubetingede individuelle rettigheder forhindrer regeringer i at tage uvillige borgere med på korstog. De forhindrer videnskabelige institutioner i at forvandle sig selv til uomtvistelige "Sandhedsministerier", der kan fordoble deres fejltagelser for at undgå ansvarlighed. De sikrer, at de checks and balances, der får videnskab og demokrati til at fungere, ikke bryder sammen i en krises kaos. I varmen af ​​en nødsituation, hvor politiske beslutninger ofte træffes i farten, er ubetingede rettigheder ofte de eneste garantier for at beskytte minoriteter mod paniske hober og selvsalvede konger.

Hvis vi tillader vores ledere at normalisere ideen om, at rettigheder kan slås fra i nødsituationer, eller når politiske ledere beslutter, at "videnskaben er afgjort", så giver vi regeringen skræmmende og ubegrænset magt over os. Det giver dem, der kontrollerer magtgrebene, autoriteten til at deaktivere adgangen til dit liv. Det gør konkurrencen om magten til et nulsumsspil: Vinderne bliver herrer, taberne bliver livegne. Det betyder, at du ikke længere har råd til at lade den anden side vinde et valg, kl enhver koste, og heller ikke acceptere en fredelig overførsel af magt, for hvis du taber, bliver det vindende hold herre over din skæbne. Og så er et nulsumsspil med brutal magtpolitik sat i gang. Ubetingede individuelle rettigheder er modgiften til borgerkrig. Det liberale demokrati bryder sammen uden dem.

At trække mandater tilbage, fordi "Omicron-varianten er mild", eller fordi "omkostningerne ved at fortsætte foranstaltningerne opvejer fordelene", fortryder ikke det, der er blevet normaliseret og legitimeret. Hvis legitimiteten af ​​mandater ikke omstødes, vil du ikke vende tilbage til dit normale liv. Det kan overfladisk ligne dit liv før Covid, men i virkeligheden vil du leve i en Brave New World, hvor regeringer midlertidigt giver privilegier til dem, der er i overensstemmelse med regeringens vision om, hvordan vi skal leve. Du vil ikke længere fejre dine forskelligheder, dyrke din individualitet eller træffe dine egne frie valg. Kun overensstemmelse vil gøre dig i stand til at eksistere. Du vil leve under et regime, hvor enhver ny "krise" kan tjene som begrundelse for at pålægge begrænsninger for dem, der ikke "kommer med programmet", så længe pøbel og teknokrater mener, at restriktionerne er "rimelige." Du vil ikke længere være herre over dit eget liv. Et gyldent bur er stadig et bur, hvis en anden styrer låsen på døren.

Politikere og offentlige sundhedsmyndigheder SKAL tvinges til at erkende, at mandater er en krænkelse af borgerlige frihedsrettigheder. Offentligheden SKAL konfronteres med, at det liberale demokrati ophører med at eksistere uden de ubetingede (umistelige) værn om individuelle rettigheder og friheder. Offentligheden SKAL anerkende, at videnskaben holder op med at fungere, når mandater kan bruges til at afskære videnskabelige debatter. Vores regeringer og vores medborgere SKAL bringes til at forstå, at ubetingede rettigheder er særligt vigtige under en krise.

Hvis de juridiske og etiske fejlslutninger, der blev brugt til at retfærdiggøre mandater, ikke bliver kaldt ud som utilgivelige krænkelser af vores forfatningsmæssige rettigheder, vil vi utilsigtet have normaliseret den illiberale idé om, at så længe nogen i en laboratoriefrakke siger, at det er okay, kan dette lade sig gøre. til os igen, når som helst, om vi skal bekæmpe den næste bølge af Covid, at fjerne friheder til at bekæmpe "klimaændringer", at beslaglægge aktiver for at løse en statsgældskrise eller blot at socialt udvikle resultater i henhold til hvad vores ledere definerer som en "mere retfærdig og retfærdig verden". 

Hvordan vi navigerer i slutningen af ​​mandater afgør, om vi vinder vores frihed, eller om vi tillader vores ledere at normalisere en Brave New World med betingede rettigheder, der kan slås fra igen under den næste "nødsituation".

Genindsendt fra forfatterens understak