On May 8th, Præsten og jeg samledes i vores præstegårds stue for at afvente annonceringen af en ny pave. Efter hvad der føltes som en evighed, bekendtgjorde kardinalprotodeakonen de ord, vi havde ventet på:
Annuntio vobis gaudium magnum; habemus papam: Eminentissimum ac Reverendissimum Dominum, Dominum Robertum Franciscum, Sanctae Romanae Ecclesiae Cardinalem Prevost, qui sibi nomen imposuit Leonem Decimum Quartum.
Min reaktion var dobbelt. For det første havde jeg ingen anelse om, hvem kardinal Prévost var. Jeg var dog begejstret over, at den nye pave hed Leo, for det var hans forgænger, pave Leo XIII., der sagde, at Jeg plejede at argumentere imod nedlukninger i april 2020:
"At bevare livet er alles ufravigelige pligt, og det er en forbrydelse at mangle det. Det følger nødvendigvis, at enhver har en naturlig ret til at skaffe sig det, der kræves for at leve, og de fattige kan ikke skaffe sig dette på anden måde end ved det, de kan tjene gennem deres arbejde."Rerum Novarum 44).
Under dække af udøvende beføjelser forbeholdt kortsigtede katastrofer såsom orkaner, har ledere i hele Vesten gjort det tidligere utænkelige: de har FORBUDT hele dele af befolkningen at arbejde. Ved at bruge en meningsløs skelnen mellem væsentlige og ikke-nødvendige (som om at forsørge ens familie nogensinde er uvæsentligt) er hele vores arbejdsstyrke blevet opdelt i tre grupper: 1.) Overklassen med job, der kan udføres i deres pyjamas derhjemme , 2.) Arbejdere, der er så heldige, at de stadig kan gå på arbejde, og 3.) De, der med vilje er blevet arbejdsløse.
Blot to dage senere henviste pave Leo XIV til encyklikaen Rerum Novarum is hans tale til kardinalkollegiet:
Da jeg følte mig kaldet til at fortsætte ad samme vej, valgte jeg at tage navnet Leo XIV. Der er forskellige grunde til dette, men primært fordi pave Leo XIII i sin historiske encyklika Rerum Novarum behandlede det sociale spørgsmål i forbindelse med den første store industrielle revolution. I vor tid tilbyder Kirken alle sin sociale læres skatkammer som svar på en anden industriel revolution og på udviklingen inden for kunstig intelligens, der stiller nye udfordringer for forsvaret af menneskelig værdighed, retfærdighed og arbejde.
Jeg har tænkt meget over udtrykket "rerum novarum" i de seneste dage, som bogstaveligt talt betyder "nye ting". Ved det nylige arrangement på Brownstone Polyface Farm havde jeg en middagssamtale med Bret Weinstein, hvor han nævnte det presserende behov for at løse problemet med nye ting såsom kunstig intelligens. Jeg svarede, at "nye ting" på latin har en ekstremt negativ klang, og at disse ord, når de oversættes til engelsk i Leo XIII's encyklika, gengives som "revolutionær forandring".
Dette fik mig til at gå tilbage og genlæse det indledende afsnit encyklikaen fra 1891:
At ånden af revolutionær forandring, som længe har været forstyrrer verdens nationer, burde have passeret ud over politikkens sfære og gjort sin indflydelse mærkbar i den beslægtede sfære af praktisk økonomi, er ikke overraskende. Elementerne i den konflikt, der nu raser, er umiskendelige i den enorme udvidelse af industrielle sysler og videnskabens fantastiske opdagelser; i de ændrede forhold mellem herrer og arbejdere; i nogle få individers enorme formuer og massernes yderste fattigdom; i den øgede selvforsyning og tættere gensidige forening af arbejderklasserne; og endelig også i den herskende moralske degeneration. Den skelsættende alvor af den nuværende tingenes tilstand fylder ethvert sind med smertefuld ængstelse; vise mænd diskuterer det; praktiske mænd foreslår planer; folkemøder, lovgivende forsamlinger og nationers herskere er alle optaget af det - faktisk er der ingen tvivl, der har fået et dybere greb om offentlighedens bevidsthed.
Jeg var forbløffet over, hvordan disse ord, skrevet for over 130 år siden, lyder, som om de kunne være skrevet i dag, især efter den massive omfordeling af rigdom og magt, der fandt sted over hele verden, begyndende med nedlukninger i 2020, eksplosionen af den kultlignende hengivenhed til "Videnskaben", der fandt sted i overklassen, og det voksende arbejderklasse- og populistiske oprør mod disse oligarker, der tager overhånd i forskellige nationer.
"Nye ting" kom mig igen i tanke, da Jeffrey Tucker for nylig videredelte hans ord fra 2024 om hvordan teknologi har gjort det muligt for korporatisme at erstatte kapitalismen i USA:
Hvor godt jeg husker de dage i 1990'erne, hvor offentlige skoler først begyndte at købe computere fra Microsoft. Gik alarmklokkerne? Ikke for mig. Jeg havde en typisk holdning som enhver pro-business libertarian: uanset hvad virksomheden ønsker at gøre, bør den gøre det. Det er helt sikkert op til virksomheden at sælge til alle villige købere, selvom det inkluderer regeringer. Under alle omstændigheder, hvordan i alverden ville man forhindre dette? Offentlige kontrakter med private virksomheder har været normen i umindelige tider. Ingen skade sket.
Og alligevel viser det sig, at der er sket stor skade. Dette var kun begyndelsen på, hvad der blev en af verdens største industrier, langt mere magtfuld og afgørende for industriel organisation end gammeldags producent-til-forbruger-markeder. Adam Smiths "slagter, bager og bryggeri" er blevet fortrængt af netop de forretningssammensværgelser, som han alvorligt advarede imod. Disse gigantiske for-profit og offentlige handelsselskaber blev det operationelle grundlag for det overvågningsdrevne korporatistiske kompleks.
Vi er ikke i nærheden af at komme overens med implikationerne af dette. Det går langt ud over og overskrider fuldt ud de gamle debatter mellem kapitalisme og socialisme. Det er faktisk ikke det, det handler om. Fokus på det kan være teoretisk interessant, men det har ringe eller ingen relevans for den nuværende virkelighed, hvor det offentlige og det private fuldt ud er smeltet sammen og trængt ind i alle aspekter af vores liv, og med fuldt forudsigelige resultater: økonomisk tilbagegang for de mange og rigdomme for de få.
Det er også grunden til, at hverken venstrefløjen eller højrefløjen, hverken demokrater eller republikanere, heller ikke kapitalister eller socialister, ser ud til at tale klart til det øjeblik, vi lever i. Den dominerende kraft på både den nationale og globale scene i dag er tekno-korporatisme, der trænger sig ind i vores mad, vores medicin, vores medier, vores informationsstrømme, vores hjem og helt ned til de hundredvis af overvågningsværktøjer, som vi bærer rundt på. i vores lommer.
Det, der straks faldt mig ind, var Vredens Druer af John Steinbeck, en bog om fattige landmænd, der bliver sat ud af deres gårde på grund af alvorlig tørke og bankers og jordbesidderes aggressive handlinger, der forsøger at mekanisere landbruget. Da denne bog fra 1939 blev udgivet, blev den fortolket som venstreorienteret, endda i en sådan grad, at den blev forbudt nogle steder under mistanke om at fremme socialisme.
Alligevel som Joel Salatin reflekterede Ved Polyface-arrangementet er historien om store, modstridende virksomhedsinteresser, der konspirerer for at lukke små landbrug, blevet et højreorienteret samtaleemne: "For tredive år siden var 80 % af de besøgende her på vores gård venstreorienterede, grønne, jordnære, trækrammere, liberale miljø- og skøre. I dag er 80 % af vores besøgende konservative, trosbaserede og højreorienterede. Skøre."
Det, jeg tror, vi ser, er en radikal omlægning af det politiske landskab. I tidligere tider blev slaglinjerne trukket mellem individualisme og kollektivisme, hvor laissez-faire Statslig minimalisme på den ene side og socialistisk statslig kontrol på den anden. Det, der er sket, er, at den monopolistiske kapitalisme, som førstnævnte har muliggjort, er blevet smeltet sammen med det korrupte oligarki af valgte og ikke-valgte embedsmænd, som sidstnævnte har muliggjort, og har erklæret krig mod den almindelige mand og endda virkeligheden selv, idet de udnytter desorienteringen af "nye ting" ved enhver given lejlighed.
På panelet, som jeg deltog i ved Polyface-arrangementet, forsøgte jeg at adressere den revolutionerende forandring af disse "nye ting" som en fortsættelse af, hvad slangen i Edens Have foreslog. I skabelsens øjeblik oplever mennesket sig selv i perfekt integration af krop og sjæl, såvel som perfekt enhed ikke blot mellem manden og kvinden, men også med hele skabelsen. Slangen opfinder på en måde transhumanismen og antyder, at de kan overgå, hvad deres kroppe fortæller dem om sig selv, og dermed blive en trussel mod Skaberen selv.
Det følgende er indre opløsning og ydre dominans og underdanighed, både mellem manden og kvinden såvel som mellem mennesker og resten af skabelsen. Det religiøse projekt, selvom det ikke er i stand til at genoprette den oprindelige ensomhed og enhed, sigter mod at fremme reintegration og gensidig underkastelse.
Både monopolistisk kapitalisme og kollektivistisk socialisme er rodfæstet i et materialistisk verdenssyn, der foreslår at dominere skabelsen snarere end at leve i harmoni med den. De har ingen løsning på spørgsmålet om "Hvad er et menneske?" og muliggør i stedet yderligere opløsning i individers hjerter og ødelæggelse af de naturlige relationer, der holder et menneske forankret i den naturlige verden.
Både wokisme og folkesundhedsutilitarisme synes at foreslå, at vi fuldt ud omfavner "revolutionerende forandringer" gennem omfavnelsen af "nye ting", der lover at give os mulighed for at være mere, end vi blev skabt til at være. Det er slangens løfte i sin mest radikale form: vi kan bygge vores eget paradis på trods af Gud, hvis blot vi afviser ham som Skaber og erklærer os selv for kilden til virkeligheden. På den 100.th jubilæum af Rerum Novarum, observerede Pave Johannes Paul II i hans encyklika Centesimus Annus at socialismens fejl begynder med et forkert svar på spørgsmålet om, hvad et menneske er:
[D]en grundlæggende fejl i socialismen er af antropologisk art. Socialismen betragter den enkelte person blot som et element, et molekyle inden for den sociale organisme, således at individets gode er fuldstændig underordnet den socioøkonomiske mekanismes funktion. Socialismen fastholder ligeledes, at individets gode kan realiseres uden henvisning til dets frie valg, til det unikke og eksklusive ansvar, som det udøver i lyset af godt eller ondt. Mennesket reduceres således til en række sociale relationer, og begrebet om personen som det autonome subjekt for moralske beslutninger forsvinder, selve det subjekt, hvis beslutninger bygger den sociale orden. Fra denne fejlagtige opfattelse af personen opstår både en forvrængning af loven, som definerer sfæren for udøvelsen af frihed, og en modstand mod privat ejendomsret ...
I modsætning hertil følger der fra den kristne vision af mennesket nødvendigvis et korrekt billede af samfundet. If. Rerum novarum og hele Kirkens sociale lære, menneskets sociale natur er ikke fuldt ud opfyldt i staten, men realiseres i forskellige mellemliggende grupper, begyndende med familien og inklusive økonomiske, sociale, politiske og kulturelle grupper, der stammer fra selve den menneskelige natur og har deres egen autonomi, altid med det fælles bedste for øje (13).
Må jeg mene, at hvis det er "nye ting", der har bragt os til dette punkt med revolutionær krise, så er det netop "gamle ting", der bliver kontrarevolutionens våben. Ting som tro, familie, fællesskab og selve naturen er det, der forankrer os i den virkelighed, vi virkelig er som mennesker.
I en verden, hvor alt fra mad til køn til intelligens er blevet kunstigt, er vi nødt til at generobre vores natur som mænd og kvinder skabt i Guds billede og lighed.
-
Pastor John F. Naugle er sognepræst i St. Augustine Parish i Beaver County. BS, økonomi og matematik, St. Vincent College; MA, Filosofi, Duquesne University; STB, Catholic University of America
Vis alle indlæg
