Det er officielt.
Den australske regerings forsøg på at ramme lovgivningen for at bekæmpe misinformation online er blevet blokeret, efter at De Grønne meddelte, at de ikke ville støtte det kontroversielle lovforslag.
"Vi er bekymrede for, at dette lovforslag faktisk ikke gør, hvad det skal, når det kommer til at stoppe den bevidste massedistribution af falsk og skadelig information," sagde Greens Senator Sarah Hanson-Young.
Dette uventede træk siges at være det sidste søm i kisten for lovforslaget, der havde til hensigt at give mediernes vagthund hidtil usete reguleringsbeføjelser til at overvåge digitalt indhold og afgøre, hvad der er 'misinformation'.
En dominoeffekt
I løbet af denne uge udfoldede en interessant visning af parlamentarisk dynamik sig, da en række senatorer annoncerede, at de ville modsætte sig lovforslaget, én efter én.
Senatorerne Lidia Thorpe, Tammy Tyrell, David Pocock, Jacqui Lambie, Gerard Rennick, Fatima Payman og andre erklærede deres modstand.
Deres årsager varierede fra bekymring over regeringens overdreven rækkevidde og vage definitioner af misinformation, til implikationerne for politisk diskurs og potentialet for misbrug. Hvert udsagn afskårede lovforslagets støtte og skabte en dominoeffekt.
An presserende opfordring til handling resulterede i betydeligt offentligt ramaskrig. Australiere, der var bekymrede for deres digitale rettigheder, oversvømmede senatorer med e-mails, andragender og kampagner på sociale medier.
Alene mængden af disse meddelelser spillede sandsynligvis en afgørende rolle i udformningen af senatorernes synspunkter.
Den heftige debat vakte også international opmærksomhed.
Michael Shellenberger, en amerikansk forfatter og forkæmper for ytringsfrihed, besøgte Australien for at advare om, at disse "totalitære" love ville få konsekvenser for demokratiet og udviske grænsen mellem regulering af skadeligt indhold og kvælende uenighed.
Ifølge Shellenberger bør misinformation imødegås med mere og bedre information, ikke gennem undertrykkelse eller censur.
Elon Musk, hvis indflydelse på den digitale sfære er ubestridelig, især efter at have taget roret i X, udtrykte lignende synspunkter og har været vokal om sin foragt for, hvad han opfatter som "overreach" i digital styring, mærkning det mislykkede lovforslag som "fascistisk".
Digitalt ID for under 16 år
Det har ikke dæmpet regeringens entusiasme for dets foreslåede forbud mod adgang til sociale medier for personer under 16. Dette lovforslag, som indfører en obligatorisk aldersbekræftelsesproces, har konsekvenser for digital identitet og privatliv.
Det hurtige lovgivningsmæssige fremstød torsdag tillod kun et 24-timers vindue til offentlige indlæg, et skridt til at fremskynde den kontroversielle lovgivning uden behørig offentlig kontrol.
Lovforslaget vil kræve, at alle australiere skal gennemgå identitetsbekræftelse for at bruge sociale medier, hvilket giver alarmer om indsamling og potentielt misbrug af personlige data. Processen kan involvere indsamling af biometriske data, hvilket udgør en risiko for databrud eller misbrug.
I dag beskrev Musk lovgivningen som en "bagdørs måde at kontrollere adgangen til internettet på", som lover at straffe platforme, inklusive X, med høje bøder, hvis de tillader børn under 16 år at have konti på sociale medier.
Kombinationen af disse lovforslag (misinformationsloven og det digitale id for under 16 år) tegner et billede af en regerings hensigt om at skærpe kontrollen med, hvad du kan sige og læse online.
Hvad sker der nu?
Efter denne uges nyheder må Labour-regeringen nu trække sig tilbage og revurdere.
Den kunne beslutte helt at opgive den lovgivningsmæssige tilgang og fokusere på andre midler som folkeoplysningskampagner eller arbejde med sociale medieplatforme om frivillige adfærdskodekser. Men dette er usandsynligt.
Regeringen vil højst sandsynligt gå tilbage til tegnebrættet, enten for at revidere lovforslaget med strengere beskyttelse af ytringsfriheden eller for at udforske alternative, mindre direkte metoder til at adressere misinformation, i håb om at genoplive lovforslaget i det nye år.
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
