Brownstone » Brownstone Journal » Medier » Bedard: Fra Covid Amnesty til Covid Amnesia
Fra Covid Amnesty til Covid Amnesia

Bedard: Fra Covid Amnesty til Covid Amnesia

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Det er ikke de droider, du leder efter.

Med et vink med hånden fik Obi-Wan Kenobi tanker og mistanker til at forsvinde.  

Når det kommer til Covid, er det, hvad pharmaphorcedcopulation-konglomeratet forsøger at gøre lige nu.

Altså nej.

I et nyligt stykke i New York Times, Dr. Rachel Bedard – som er specialiseret i "medicin og strafferet" - sagde, at verden er nødt til at komme videre fra hele Covid-katastrofen, pandemiresponsen og en grossist ødelæggelse af frihedsrettigheder.

Ved at klage over muligheden for, at Robert F. Kennedy, Jr. vil blive udnævnt af en – rædsler! – potentiel Donald Trump-administration, havde hun dette at sige:

Covid-19-pandemien var en splittende krise for amerikanerne. Jeg er bekymret for, at udnævnelse af Mr. Kennedy til et topjob i sundhedssektoren ville forankre den vanvittige, kontraproduktive, personlighedsdrevne dynamik, der har domineret sundheds- og medicinpolitikken i den første halvdel af dette årti, især efter Covid...

Fremtiden vil helt sikkert bringe både forudsigelige og uforudsete folkesundhedskriser, der vil kræve køligt, erfarent, partipolitisk lederskab. Skulle Mr. Kennedy blive udnævnt til den føderale regering, er det usandsynligt, at han vil bruge sin magt til at skrue ned for temperaturen. Vi bør lære af, hvad pandemien afslørede om vores kulturs dybe splittelser. Hvis Mr. Kennedy er i administrationen, frygter jeg, at vi aldrig bliver det.

Bortset fra arrogance, skriger Bedards meningsindlæg påtvunget glemsomhed. Selvom hun kan hævde, at hendes holdning handler om at være i stand til at "lære" af pandemien, modsiger hendes udtalelser det.

Hendes version af læring handler om at lære, hvordan man stoler på det folkesundhedskompleks, der løj for verden i to – og tæller – år om farerne, oprindelsen og potentielle behandlinger for Covid.

Bedard indrømmer, at der blev spillet meget og meget politik, og at udtalelserne fra personer som Anthony Fauci måske var for "præskriptive" snarere end "overbevisende", hvilket er den bedste måde at håndtere diskussioner midt i enhver offentlig sundhedskrise , fra pandemi til en mærkelig kælling, der dukker op i den offentlige pool

Hun siger, at RFK, Jr.s udtalelser handler om magt snarere end den nødvendige "nuance", der er nødvendig, og derfor er uegnet til embedet.

Man går ud fra, at man kan erstatte "nuancer" med "Jeg fulgte bare ordrer", men uanset hvad, hvidvasker Bedard fejl og går derefter - af rent nedsættende årsager - ind på en tangent om rå mælk.

Nedsættende, fordi det ser ud til, at folk, der går ud over det socialt acceptable "jord til bord" og "ikke-GMO" og "certificeret økologisk" til at kræve renere fødevarekoncepter, er underlige dumme mennesker, der bringer resten af ​​befolkningen i fare, selvom resten af befolkningen vil højst sandsynligt holde sig til ting som pasteuriseret moo juice.

Det er en rød ikke-sequitur sild, med vilje inkluderet for at forsøge at klumpe forskellige typer af officielt udpegede skøre mennesker sammen.

Kennedys udnævnelse, Bedard frets, ville føre til, at folk huskede, hvad der skete under pandemien og kan endda føre til undersøgelser af præcis, hvorfor det skete.

Og det ville være dårligt, fordi det ikke ville give mulighed for den påtvungne amnesi, kravet om den store glemsel.

Forud for dette bad de folk, der gjorde det meget godt under pandemien om "Covid-amnesti" for de folkesundhedseksperter, der ledede indsatsen, og deres skræmmende håndlangere, der gjorde ting som at råbe af folk, der ikke bar maske og nægtede at tillade familiemedlemmer til at deltage Thanksgiving, hvis de ikke var vaccineret.  

Argumentet - fremsat af Brown University økonom Emily Oster, som ingen nogensinde havde hørt om før pandemien - for amnesti var, at "alle forsøgte deres bedste, ingen gjorde noget bevidst dårligt, nu ved vi bedre, vi er ikke dårlige mennesker , vi vidste ikke rigtigt..."

Med andre ord, vi gjorde det bedste, vi kunne, være søde, kan vi ikke alle sammen komme sammen?

Hybrisen i Osters argument betales af en meget simpel observation om, hvad pandemiens reaktion gjorde:

Massiv pædagogisk forringelse. Økonomisk ødelæggelse af både nedlukningerne og nu det fortsatte finanspolitiske mareridt, der plager nationen forårsaget af fortsat føderal overreaktion. Den kritiske skade på udviklingen af ​​børns sociale færdigheder gennem hyper-maskering og frygt-mongering. Udslettelse af offentlighedens tillid til institutioner på grund af deres inkompetence og bedrageri under pandemien. Den massive udhuling af borgerlige frihedsrettigheder. De direkte strabadser forårsaget af vaccinationsmandater osv. under den falske påstand om at hjælpe sin næste. Eksplosionen af ​​væksten i Wall Street bygget på ødelæggelsen af ​​Main Street. Den klare adskillelse af samfundet i to lejre – dem, der let kunne trives under pandemien, og dem, hvis liv blev fuldstændig vendt. Dæmoniseringen af ​​enhver, der tør stille selv grundlæggende spørgsmål om effekten af ​​svaret, det være sig selve vaccinerne, lukningen af ​​offentlige skoler, virussens oprindelse eller absurditeten i det ubrugelige offentlige teater, der udgjorde meget af programmet . Sprækkerne skabt i hele samfundet og skaden forårsaget af guillotinerede forhold mellem familie og venner. Bagtalelser og karrierekaos, som fremtrædende faktiske eksperter udholdt (se Stor Barrington-erklæring) og bare rimelige mennesker kan lide Jennifer Sey for at turde tilbyde forskellige tilgange, tilgange – som at fokusere på de mest udsatte – der havde været testet og lykkedes før.   

Hvad Oster glemte - og hvad Bedard ønsker, at alle skal glemme for altid - er det faktum, at på trods af den heroiske indsats fra det offentlige sundhedsinstitut, døde en million mennesker stadig.

Bemærk brugen af ​​tallet en million: 

Det er helt rigtigt, at antallet af mennesker, der døde "af Covid" alene og/eller primært, selvfølgelig ikke er i nærheden af ​​en million - ret sikker på, at selv CDC indrømmer det lige nu.

Komorbiditeter og fremskreden alder spillede en stor rolle i den vejafgift, som virussen tog, og så var der de mennesker, der døde i en bilulykke og testede positive på hospitalet og blev opført som døende af Covid osv.

Det spørgsmål er endnu en massiv skandale, at vi ikke vil kende den faktiske sandhed i årevis.

Men jeg valgte tallet en million, fordi det var det, de - eksperterne, "videnskabsmændene", sundhedsmyndighederne, pandemikerne, medierne osv. og/eller alle de mennesker, der løj for offentligheden og forårsagede massive samfundsforstyrrelser – brug som figur. 

Og da de – Oster er ikke den eneste, der tænker som hun – hævder, at de gjorde det bedste de kunne, de havde gode intentioner, de prøvede virkelig hårdt, så vær ikke slemme mod os, det kræver et spørgsmål: hvis en million mennesker, som du siger, døde, mens du gjorde dit bedste, præcis hvor forfærdelig er du på dit arbejde, hvorfor skulle nogen nogensinde igen stole på dig om noget, og hvorfor skulle nogen tilgive din grove inkompetence og uagtsomhed og systemiske – vha. det ord korrekt - adskillelse? Og det er ikke engang i betragtning af, at du nu indrømmer, at du VIDSTE den unødvendige skade, du forvoldte, mens du forårsagede den?

Med andre ord, hvis de vil hævde, at pandemien var så alvorlig, at den kostede en million liv, gør det anmodningen om "amnesti" endnu mere samvittighedsløs.

Og glem aldrig, at de mennesker, der bad om amnesti, og da det blev grinet ud af bygningen, nu kræver hukommelsestab igen, gjorde det godt under pandemien.

Oster beholdt sit job. Oster blev berømt. Pandemien var god for Oster.

Pandemien var også god for bureaukrater, multinationale selskaber, formodede eksperter, de tankeløse medier og internetskælderier. Det var godt for vågne voksne, der ønsker at forblive børn, det var godt for det nationale sikkerhedsindustrielle kompleks, det var godt til at gemme sig bag, det var godt til at udvide samfundsmagten.

Det var ikke godt for folk.

Dr. Bedard – det glemmer vi aldrig. Og spørg aldrig igen.

DEL | UDSKRIV | EMAIL


Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Forfatter

  • Thomas Buckley er den tidligere borgmester i Lake Elsinore, Cal. en Senior Fellow ved California Policy Center og en tidligere avisreporter. Han er i øjeblikket operatør af et mindre kommunikations- og planlægningskonsulentfirma og kan kontaktes direkte på planbuckley@gmail.com. Du kan læse mere om hans arbejde på hans Substack-side.

    Vis alle indlæg
DEL | UDSKRIV | EMAIL

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Abonner på Brownstone for flere nyheder

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Shop Brownstone

Hold dig informeret med Brownstone Institute