Purdue Pharmas historie udfolder sig som en shakespearesk tragedie. Ligesom Julius Cæsar, hvis opstigning blev muliggjort af dem, der senere forrådte ham, rejste Purdue sig på regeringens fremstød for bredere smertebehandling - "smerte som det femte vitale tegn" - og FDA-godkendelser af dets produkter.
Virksomheden imødekom et legitimt medicinsk behov, men blev syndebuk, da opfattelser (af en lang allerede eksisterende) opioidkrise brød ud. Purdue blev stukket i ryggen af de selvsamme institutioner, der engang støttede det, og bar hovedparten af offentligt og juridisk raseri (som f.eks. Kong Lears Cordelia, for at tilføje en Shakespearesk metafor), mens de systemiske problemer, der muliggjorde krisen – ukontrollerede recepter, pillemøller, ulovlig narkotikahandel (heroin, fentanyl) og regeringsstøttede vedligeholdelsesterapier – forblev relativt uberørte.
Purdue Pharma: Opioid-kriseskurk eller let mål?
Purdue Pharma blev synonymt med opioidkrisen, hovedsagelig på grund af højprofilerede retssager og medieskildringer i Smertestillende og Dopsyge. Alligevel holdt Purdues OxyContin maksimalt kun 4% af markedet for opioid smertestillende medicin, dværg af virksomheder som Mallinckrodt, Actavis og Endo Pharmaceuticals, som tilsammen producerede 88 % af opioider.
Purdue skilte sig ikke ud, fordi det oversvømmede markedet, men fordi det havde udviklet et "boutique"-produkt (og endnu vigtigere i kølvandet, til "boutique" priser)– en udformet som svar på tidens fremherskende medicinske tankegang, som understregede behovet for langtidsvirkende opioider til håndtering af kroniske smerter. Undersøgelser som 2001'erne Langtidsvirkende opioider mod kroniske smerter konkluderede, at "langtidsvirkende opioider giver klare fordele i forhold til korttidsvirkende opioider” ved at forbedre compliance, livskvalitet og stabil smertelindring.
Purdues OxyContin fra 1996 var nøjagtigt tilpasset denne fremherskende medicinske konsensus.
I 2010 gik Purdue et skridt videre med introduktionen af en banebrydende "misbrugsafskrækkende formulering" (ADF)- hvad vi kan kalde "OxyContin II”—designet til at gøre manipulation vanskelig og misbrug ikke besværet værd. Denne omformulering, som havde krævet betydelige investeringer og innovation, var den første af sin art og bevist MED DET SAMME effektiv til at begrænse misbrug.
I en industri domineret af generiske producenter, der producerede meget simplere morfinanaloger, var Purdues innovation sjælden, og FDA fandt den så overbevisende, at lignende ADF-principper senere blev anvendt på regeringsgodkendte lægemidler som Suboxone (for at forhindre duplikering af metadons nemme afledning).
"(OxyContin II er)...et skridt i den rigtige retning,” sagde FDA's Bob Rappaport, MDI 2010.
Ifølge retssag(s), Purdues handlinger "nærede en generations afhængighed" og forårsagede udbredt skade. Alligevel ignorerer dette fokus på Purdue den bredere kontekst, svarende til at give donuts skylden for fedme, mens de driver et bageri.
Regeringsgodkendt metadon og Suboxone har længe udvidet den narkotiske brugerbase, hvilket har sat gang i opioidkrisen. Rødderne til denne epidemi går tilbage til 1960'erne, med skiftet i retning af "medikaliserende" afhængighed gennem vedligeholdelsesterapier, som markant øgede baseline-brug og afhængighed af narkotika. For et detaljeret historisk perspektiv og markedsanalyse, se min "Metadonvedligeholdelse antændte Amerikas opioidkrise".
Ironien er skarp: på trods af kun at holde en 3.3% markedsandel, Purdue betalte forlig med en sats, der var 43 gange højere end den største opioidproducent. Præcis som en velhavende ægtefælle i en bitter skilsmisse, bar Purdue hovedparten af offentlig og juridisk forargelse, mens fattige industriaktører uden misbrugs-afskrækkende strategier undslap granskning. Regeringen dræbte Purdue, men (som med tobak efter bosættelsen) forbliver opioider med udfordringen (fx fentanyl) større end nogensinde.
Purdues oprindelige hensigt
Purdue Pharmas hensigt med markedsføringen af OxyContin var ikke at skabe (eller udvide) en opioidepidemi. Opioider har altid været enestående pålidelige – yder nøjagtigt efter hensigten, lindrer konsekvent smerte – og fremkalder en følelse af nydelse, uanset om det er fra fysisk eller psykisk lindring, så intens, at det kan få modtagerne til at "vende tilbage efter mere." ofte til afhængighedspunktet. I modsætning til alle andre lægemidler leverer opioider denne effekt universelt, på tværs af individer og selv på tværs af arter, hvilket gør dem både kraftfulde og farlige. Denne præcise, konsekvente effekt skaber en kompleks markedsplads med tre typer brugere:
- dem med legitime smertebehov,
- dem, der begyndte med gyldige recepter, men gled over i misbrug, og
- personer, der søger opioider udelukkende til rekreative højdepunkter, uden indledende smerte.
Undersøgelser ved tid (1990'erne) pegede på en underbehandling af smerte, især kroniske smerter, da mange læger var forsigtige med at ordinere narkotika.
Purdues OxyContin søgte at imødekomme dette behov med en tidsfrigivelsesformel, der sigtede mod at reducere misbrug. En "rekreativ" bruger bemærkede, "De fleste mennesker, jeg kender, bruger ikke OxyContin (II) at blive høj længere. De er gået over til heroin". Blandt dem, der bruger opioider for at "blive høj", faldt OxyContin-bruget, mens heroinforbruget næsten fordobledes. Ifølge Theodore Cicero et al. (2012), "Af alle opioider, der blev brugt til at blive høje i løbet af de sidste 30 dage, faldt OxyContin-bruget... mens heroinforbruget næsten fordobledes." Den misbrugsafskrækkende formel har med succes dæmmet misbrug af OxyContin...
…på trods af uforfærdet Times journalisters tips for solo "brugere".
Purdues historisk betingede markedsføring
Purdues marketingindsats var stærkt afhængig af undersøgelser, der tydede på, at afhængighed var en minimal risiko, når opioider blev brugt korrekt til smertebehandling. En nu berygtet reference var dette 1980 brev til New England Journal of Medicine der hævdede, at afhængighedsrisikoen for patienter uden historie med stofmisbrug var mindre end 1 %.
Mens den senere blev kritiseret, blev denne undersøgelse og andre lignende den (som indarbejdet i Institut for Medicin's Smerteudvalgetsin rapport for 1987 "Smerte og handicap... Perspektiver") hjalp med at skubbe Purdue (og medicin generelt) hen imod ideen om, at opioider sikkert kunne ordineres til tilstande, der traditionelt var blevet behandlet med mere forsigtighed eller efterladt ubehandlet.
Purdue Pharmas målgruppe for OxyContin var aldrig den "afhængige" demografiske, men de uheldige i ægte fysisk smerte via sygdom eller skade.
Purdue positioneret (og informeret) disse patienter til forskel fra rekreative stofbrugere og understreger, at hvis lægerne overvågede recepter ordentligt, afhængighedsrisikoen vil forblive lav. Og Purdue tog ikke nødvendigvis fejl. Kritikere hævder, at det nedtonede afhængighedsrisici og udviskede grænsen mellem medicinsk og rekreativ brug; alligevel afspejlede Purdues tilgang, ligesom førtidens slaveri og nutidens seksuelle identitetsoperationer, sin egen tid: et sundhedslandskab, der så smertelindring som et presserende behov.
Ligesom retshåndhævelse og personlig sikkerhed er afhængig af skydevåben, bevarer opioider deres væsentlige rolle i smertebehandling - også selvom risikoen for misbrug af kriminelle elementer fortsætter og overskygger den gyldige brug af sådanne værktøjer. At give skylden for Purdue alene savner den bredere, uløste udfordring: balancering af legitime medicinske behov med risikoen for afhængighed. Skellet mellem terapeutisk og ulovlig opioidbrug er ikke Purdues skabelse, men et samfundsmæssigt dilemma, der endnu ikke er blevet behandlet fuldt ud.
Dette diagram fremhæver de antagelser, der ligger til grund for anti-Purdue-fortællingen - især påstanden om, at Purdue vildledte offentligheden ved at bagatellisere risici for opioidafhængighed (se røde kasser, nedenfor). Disse kritikere fortolker Purdue med bagklogskab. Det faktiske sprog, der bruges i Purdues undervisningsmateriale, som vist til venstre, anerkender risici uden at tale for misbrug. At fremme kondombrug støtter ikke seksuel vold; Purdues fokus på legitim smerte tilskynder ikke til opioidafledning.
Når hensigten møder virkeligheden: Fremkomsten af pillemøller og receptmisbrug
Fejlen i Purdues model var ikke så meget i dens oprindelige hensigt, men i det, der skete, da OxyContin kom ind i det bredere sundhedssystem og markedet. I teorien var det meningen, at læger skulle overvåge patienter nøje og sikre, at recepter blev brugt til legitime formål. Men i praksis blev systemet modent til udnyttelse. Visse læger, drevet af økonomisk incitament eller ligegyldighed, begyndte at overordinere stoffet. “Pillemøller" opstod over hele landet, hvor lægerne ville skrive recepter til engros doser af OxyContin med ringe medicinsk begrundelse eller interaktion.
Som primærlæge oplevede jeg, at patienter kom ind på mit kontor og hævdede "allergi" (sic) til lavere dosis opioidmedicin (som Percocet), i et forsøg på at opnå mere potent OxyContin. De det sorte marked for OxyContin blomstrede og til sidst afregnede på ~$1 pr. gram. Strømmen af OxyContin drevet af "femte vitale tegn"-mentalitet skabte et slankere, mere konkurrencedygtigt landskab for narkotika. Heroinhandlere tilpasset af sænke priserne og udvide deres "kunde" base af "brugere".
Det større billede: Er Purdue den rigtige rygende pistol?
"For det er der, pengene er".
(hvorfor Willie Sutton røvede banker)
Gennem højdosering af metadon normaliserede regeringen selv opioidafhængigheden, hvilket skabte grobund for heroinhandlere – uafhængige aktører lige så uudslettelige som myg. Offentligt finansieret erstatningsnarkotika leverer dagligt otte gange "højden" af toppen af OxyContin.
Purdues faste ressourcer og virksomhedens synlighed gjorde det til et primært mål for retslige skridt. Denne tilgang afspejler tidligere retssager mod tobaksindustrien og endda våbenindustrien, hvor den virksomhed, der leverer den lovlige, kun voksne genstand - hvad enten det er en røg eller et skydevåben - blev omdrejningspunktet for retssager, uanset misbrug af slutbrugere . Faktisk adopterede mange af de samme advokater, der var rettet mod Big Tobacco, det samme juridisk taktik mod Purdue, casting af virksomheden som det offentlige ansigt for en mangefacetteret epidemi. Især pornografer og sexarbejdere; marihuana- og psykedeliske forhandlere (mange opererer ulovligt) undgår disse stærke arme taktikker.
Økonomiske motiver driver dette selektive fokus. NFL, på trods af at de ikke har de højeste hjernerystelsesrater - sportslignende cykling, snowboarding og gymnastik overgå det i skadesfrekvens - var målrettet for sine dybe lommer. Ligesom Sacklers var NFL tvunget til at betale milliarder for skaden forbundet med deres produkt. Men i modsætning til Sacklers overlever NFL, beskyttet af offentlig hengivenhed som 'Amerikas spil'. Sacklerne havde ingen sådan god vilje; selv de universiteter og museer, der gerne modtog deres donationer, havde ingen betænkeligheder ved klippe bånd og sletning af efternavnet (med undtagelse af Harvard!), mens du bekvemt beholder midlerne.
Sacklers blev fyret, deres aktiver og omdømme brændt, meget ligesom byer, der blev ofret til BLM-følelser. Fungerende samfund: tager vi fat på reelle problemer - eller vælger vi bare socialt acceptable mål at brænde?
Som en gås opfedet af politikker, der tilskynder til opioidadgang, var Purdue fyldig af overskud, da staten skar dens lever ud - en paté de foie gras bosættelsernes fest – samtidig med at de lod de dybere, systemiske problemer, den var med til at skabe, uberørte.
Tillæg, QUIZ: hvilken enhed mangler i offentlighedens fantasi som en opioidepidemi-forårsager? Se dette Fortune-magasin 2017 afstemningvia classaction.com.
Opioidepidemien eksploderede hundrede gange med den hidtil usete introduktion af narkotisk vedligeholdelses-"terapi", metadon - en tilgang, der aldrig blev anvendt til andre afhængigheder som alkohol, kokain, gambling eller sex.
Denne unikke undtagelse, der er rodfæstet i lægestandens evne til at ordinere og profitere, afslører et bekymrende partnerskab mellem regeringens politik og virksomhedernes gevinst. Ligesom skatteyderfinansieret forskning banede vejen for Covid-19-pandemien gennem eksperimenter med gevinst-af-funktion i Wuhan, understreger regeringens blinde plet – eller medvirken – til at fremme afhængighedsbehandlingsmodeller drevet af profit, dens manglende evne til at beskytte sine borgere. Når regeringen tager fejl, fejler den ikke bare – den muliggør katastrofe.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
