Bidens vaccinationsmandat: Hvor er reglerne?

Human Resource ordren kommer ned til dig med vildskab: få vaccinen eller mist din kontoradgang og i sidste ende dit job. Du er lamslået. Du havde hørt, at Biden-administrationen gik ind for dette, men din virksomhed har kun 150 ansatte, og den lever udelukkende inden for den private sektor. Dette kan bestemt ikke være rigtigt. Der er helt sikkert en måde at kæmpe tilbage på. Måske er en retssag mod mandatet på sin plads.

HR-afdelingen siger, at den kun følger føderale retningslinjer. Så du leder efter dem. Du kigger igen og igen. På en eller anden måde dukker intet op. Du kan finde masser af udtalelser fra Biden og talsmænd for administrationen. Du kan finde hundredvis af nyhedshistorier om den forestående regulering. Der er ingen mangel på buldrende snak. 

Hvad du ikke kan finde, er en bekendtgørelse fra Biden-administrationen. Du kan slet ikke finde noget direktiv. Hvordan kan noget udfordres, som faktisk ikke ser ud til at eksistere?

Jeg blev advaret om denne mærkelige situation fra en diskussion med en republikansk kongresmedlem, der finder sig selv forvirret over, hvordan man også kan udfordre dette. Han er imod mandatet og ønskede at finde ud af, hvad mandatet præcist sagde. Men han kiggede og kiggede og fandt intet. Igen, bare pressemeddelelser, og lover at udstede noget senere. Han er i tvivl om, hvad han skal gøre. Hvordan kan man lovgive mod en regulering, der ikke eksisterer? 

I mellemtiden har millioner af virksomheder, universiteter og industrier allerede skiftet for at pålægge mandater. Folk mister job overalt. Min indbakke er oversvømmet med rasende, fortvivlede, frustrerede mennesker, der ikke ønsker vaccinen, fordi de allerede har naturlige immuniteter eller foretrækker risikoen for at blive udsat for risikoen ved selve vaccinen. Eller også har de ikke nogen særlig grund udover at de ikke vil have det, punktum. 

Men nu står disse mennesker over for arbejdsløshed og søger andre steder at arbejde, forhåbentlig efter en virksomhed med færre end 100 ansatte, som, de håber, ikke vil have så drakoniske forventninger til beskæftigelsen. 

Forfatteren Alex Berenson har også lagt mærke til dette og lavet nogle hurtige undersøgelser. Han fandt en blog der siger, at der ikke er nogen ordre, hvilket bekræfter præcis, hvad kongresmedlemmet fortalte mig. 

Hvis der endnu ikke er noget [den private sektor] mandat, så er ingen af ​​virksomhederne naturligvis forpligtet til at håndhæve det.

OSHA er tilsyneladende det føderale agentur, der er ansvarligt for at udarbejde et sæt regler for mandatet, herunder bøder. Men føderale agenturer konstruerer kun regler, efter at en lov er blevet vedtaget, eller en EO er udstedt.

Hvis jeg har ret, og ingen EO er blevet offentliggjort, har vi en mildest talt underlig situation.

Guvernører og advokater har truet med at sagsøge, fordi EO er forfatningsstridig og tilsidesætter statens beføjelser. Men hvis der ikke er nogen præsidentiel EO, så ville alle disse retssager være meningsløse, fordi der igen ikke er noget officielt mandat.

Går Det Hvide Hus i stå? Er de klar over, at EO og mandatet vil blive omstødt i retten? Håber de at opnå virksomhedens overholdelse uden et officielt mandat?

Jeg har spurgt adskillige advokater. En antydede, at hidtil, i denne situation, har feds mandat ved at bluffe.

I det føderale register, vi finder Bidens ordre vedrørende føderale agenturer såvel som en, der binder entreprenører ind, men intet om alle virksomheder med mere end 100 ansatte. 

Der er noget mere diskussion om dette problem på det HR-orienterede websted Lider. Siden forventer ikke en bekendtgørelse, men hævder snarere, at "præsident Biden har bemyndigelse til at instruere OSHA til at udvikle en ETS [Midlertidig nødstandard] uden at udstede en bekendtgørelse." 

Yderligere: "[d]er vil der sandsynligvis ikke være mulighed for kommentarer, før ETS træder i kraft umiddelbart efter offentliggørelse i det føderale register. Præsidenten har bedt OSHA om at udstede ETS så hurtigt som muligt. OSHA vil bede interessenter om at give kommentarer efterfølgende, når agenturet overvejer at godkende en permanent standard."

Denne ETS-ting er en magt, som agenturet besidder i tilfælde af "alvorlig fare" for arbejdere. Sidste gang det blev indsat var i 1986, da det var relateret til asbest og dets fjernelse (det er en anden historie for en anden gang). Men det er yderst sjældent at påberåbe sig denne magt, og det er aldrig blevet gjort over en vaccine. Mange seriøse advokater er meget i tvivl om, at OSHA overhovedet har autoritet til at udvide omfanget af udtrykket sundhed så meget. Under alle omstændigheder mener Littler, at ETS vil blive udstedt om 2 til 10 uger og være umiddelbart gældende. 

På den anden side, hvorfor gider det? Millioner er allerede berørt, og enhver virksomhed med mere end 100 ansatte håndterer allerede det enorme rod, som udmeldingen allerede har forårsaget. Mange har efterkommet, og mange har ikke, da der endnu ikke er et lovligt mandat for dem til at gøre det. Og alligevel udsteder de altid risikovillige compliance-afdelinger i enhver mellemstor til stor virksomhed allerede ordrerne. 

I mellemtiden er modstanderne af ediktet rådvilde. Der er ingen edikt. Der er kun en formodning om magt, og derfor ingen måde at bekæmpe den på. 

Overvej konsekvenserne af denne styringsmetode. Det gør det muligt for én mand at regere et helt land, ikke gennem lov, men gennem ord og ønsker alene. Biden mener, at han har magten til at gøre dette, ønsker at gøre det, og derfor er det gjort. 

Kraften er reel. Den private sektor på alle niveauer er ved at tilpasse sig. Når alt kommer til alt, ville det ikke give mening at vente, indtil reglerne er udstedt, da overholdelse vil forventes kort efter. Alle virksomheder bliver så nødt til at kæmpe for at fyre og erstatte folk i deres talentmasse. Det giver mening at tilpasse sig nu frem for dengang, så virksomheden kan komme videre med at gøre, hvad de skal. 

Denne metode introducerer alvorlige moralske farer for processen med at styre. Domstolene har vist sig skuffende svage selv til at bekæmpe edikter, der er skrevet og derfor kan undersøges og bedømmes efter standarder for eksisterende juridiske begrænsninger og præcedens. Men der er ingen måde at gøre det samme med administrative ordrer, der blot er et produkt af pressekonferencer og præsidentielle aspirationer. 

Dette problem er heller ikke unikt for Biden. Hvis du går tilbage og ur Donald Trumps pressekonference den 16. marts 2020 afholdt med Dr. Fauci og Birx ved hans side beordrede han skoler og virksomheder lukket og bad folk blive hjemme, medmindre de havde nødvendige grunde til at være ude. Det er tydeligt, at han troede, at han lukkede hele økonomien ned for at bekæmpe en virus. 

I eftermiddag annoncerer vi nye retningslinjer, som hver amerikaner skal følge i løbet af de næste 15 dage, når vi bekæmper virussen. Hver og en af ​​os har en afgørende rolle at spille i at stoppe spredningen og overførslen af ​​virussen. … Derfor anbefaler min administration, at alle amerikanere, inklusive de unge og raske, arbejder for at engagere sig i skolegang hjemmefra, når det er muligt. Undgå at samles i grupper på mere end 10 personer. Undgå skønsmæssige rejser. Og undgå at spise og drikke på barer, restauranter og offentlige madbaner….Hvis alle foretager denne ændring eller disse kritiske ændringer og ofre nu, vil vi samles som én nation, og vi vil besejre virussen. 

Havde han magten til at gøre det? Selvfølgelig ikke. Læg mærke til hans brug af den tågede terminologi om retningslinjer, regler og anbefalinger, efterfulgt af opfordringer til at overholde. Alligevel bevarer dette land stadig en vis antydning af føderalisme. Hans forsvarere har siden sagt, at han faktisk ikke låste landet, fordi han ikke havde magt til at gøre det. Uanset hvad, er det meget tydeligt, at han troede, at han havde den magt og troede, at det var præcis, hvad han gjorde. 

Bemærkelsesværdigt blev det gjort. Staterne hoppede om bord og fulgte efter HHS-direktiverne, der var blevet udstedt allerede dage tidligere. Tilstandene var tænderne, men han var munden. Den meget overvågede pressekonference klarede det på egen hånd uden nogen egentlig bekendtgørelse. Landet og økonomien frøs. Dette skyldtes delvist offentlig panik og delvist på grund af forventningen om, at den føderale regering har ubegrænsede beføjelser, så præsidenten ville helt sikkert ikke komme med sådanne udtalelser uden evnen til at håndhæve dem. 

Det er det samme med Biden-vaccinemandatet for private virksomheder med mere end 100 ansatte. Det er rigtigt, at Biden ikke har beføjelsen til at pålægge det direkte, men han kan have beføjelsen til at beordre et tilsynsorgan under hans bemyndigelse til at skrive regler, der svarer til det samme. Og selvom reguleringsmyndigheden aldrig kommer uden om det, er opfattelsen af, at ordren er reel og håndhæver, nok til at forårsage det resultat, han ønsker. 

Det er regering efter ønske og kommando – hersk via formaning – snarere end lov og den ansvarlighed, der følger med det. Det er ikke folkesundhed. Det er ikke en god regering. Det er ikke frihed. Det er ikke noget, vi forbinder med at leve i et civiliseret samfund.