The Biomedical Security State, britisk udgave

Lad mig først, som kontekstuel baggrund, give en hurtig opsummering af nogle relevante udviklinger, som jeg beskriver mere detaljeret i Den nye unormale:

• november 2021: As rapporteret ved New York Times, udstedte den israelske regering pandemisk nødlovgivning, der tillader Shin Bet (deres ækvivalent til CIA), at få adgang til mobiltelefoner og udtrække spor og spore data fra mistænkte covid-patienter uden deres viden eller samtykke.
• December 2021: Canadas folkesundhedsagentur bekræftet at det havde udvundet mobiltelefondata fra begyndelsen af ​​pandemien for i det skjulte at spore borgernes bevægelser, igen uden deres viden eller samtykke. I modsætning til Israel blev dette ikke gjort lovgivende eller offentligt. Agenturet bekræftede, at det planlagde at udvide og fortsætte dette program indtil 2026.
• Maj 2022: Vice brudte historie, at i løbet af de sidste to år, "CDC sporede millioner af telefoner for at se, om amerikanere fulgte COVID Lockdown-ordrer.” CDC brugte telefonlokaliseringsdata til blandt andet at overvåge borgernes færden på skoler og kirker. De bekræftede planer om at bruge dataene til applikationer ud over covid i de kommende år. Forskere fra Princeton påviste, at med kun fire lokationsdatapunkter kunne de angiveligt anonymiserede data nemt forbindes til bestemte personer.
• Sidste år kom der også beviser på, at CIA har brugt uautoriseret digital overvågning til at spionere på amerikanere. To medlemmer af Senatets efterretningskomité advarede at "dokumenter afslører alvorlige problemer forbundet med retsforfølgende bagdørsransagninger af amerikanere."

Ikke at blive udeladt af det digitale panoptikon-spil, nyheder fra Storbritannien brød i denne uge med følgende overskrift:

Artiklen begynder:

En skyggefuld hærenhed spionerede i hemmelighed på britiske borgere, der kritiserede regeringens Covid Lockdown politikker, The Post på søndag kan afsløre.

Militære agenter i Storbritanniens 'informationskrigsførelse'-brigade var en del af en uhyggelig operation, der var rettet mod politikere og højtprofilerede journalister, der rejste tvivl om den officielle pandemiske reaktion.

De kompilerede dossierer om offentlige personer som eks-minister David Davis, der satte spørgsmålstegn ved modelleringen bag alarmerende dødstalsforudsigelser, såvel som journalister som Peter Hitchens og Toby Young. Deres afvigende synspunkter blev derefter rapporteret tilbage til nr. 10 [Downing Street, den britiske premierministers kontor].

Dokumenter indhentet af borgerrettighedsgruppen Big Brother Watch og udelukkende delt med denne avis, afslørede arbejdet i regeringsceller såsom Counter Disinformation Unit, baseret i Department for Digital, Culture, Media and Sport, og Rapid Response Unit i kabinetskontoret.

Men den mest hemmelighedsfulde er MoD's 77. Brigade, som anvender 'ikke-dødbringende engagement og legitime ikke-militære løftestænger som et middel til at tilpasse modstandernes adfærd.'

Som det skete med så mange af vores føderale agenturer i USA, som har forvildet sig ud over deres oprindelige mission om at beskytte borgere mod udenlandske trusler til at beskytte staten mod dens egne borgere, ser vi følgende udvikling i Storbritannien:

Ifølge en whistleblower, der arbejdede for brigaden under nedlukningerne, forvildede enheden sig langt ud over sit mandat med at målrette mod fremmede magter. 

De sagde, at britiske borgeres konti på sociale medier blev undersøgt - en uhyggelig aktivitet, som forsvarsministeriet offentligt gentagne gange nægtede at gøre.

Papirer viser, at tøjet havde til opgave at imødegå 'desinformation' og 'skadelige fortællinger ... fra påståede eksperter', med embedsmænd og kunstig intelligens indsat for at 'skrabe' sociale medier for søgeord såsom 'ventilatorer', der ville have været af interesse.

Oplysningerne blev derefter brugt til at orkestrere regeringens reaktioner på kritik af politikker såsom opholds-at-hjemmet orden, hvor politiet fik beføjelse til at udstede bøder og bryde sammenkomster. 

Det gav også ministrene mulighed for at skubbe sociale medieplatforme til at fjerne indlæg og fremme regeringsgodkendte linjer.

Hærens whistleblower sagde: 'Det er helt indlysende, at vores aktiviteter resulterede i overvågning af den britiske befolkning... overvågning af almindelige, bange menneskers opslag på sociale medier. Disse indlæg indeholdt ikke oplysninger, der var usande eller koordinerede – det var simpelthen frygt.'

I aftes sagde den tidligere kabinetsminister hr. Davis, et medlem af Privy Council: "Det er skandaløst, at folk, der sætter spørgsmålstegn ved regeringens politik, var underlagt skjult overvågning" - og satte spørgsmålstegn ved spild af offentlige penge.

Vores Missouri mod Biden sagen og Twitter-filerne har afsløret, at disse former for overvågnings- og censurpolitikker fungerer i USA, som jeg tidligere har skrevet om link..

Denne seneste historie antyder, at den britiske regering ligeledes har engageret sig i den samme totalitære politik mod sine egne borgere. 

Jeg bliver mindet om her af CISA, et lidt kendt amerikansk regeringsagentur, der kun har eksisteret i omkring seks år. Cybersecurity Infrastructure Security Agency blev oprindeligt oprettet for at beskytte os mod cyberangreb - malware, computervirus osv. Men et år eller deromkring efter deres eksistens besluttede CISA-ledelsen, at deres egentlige mission var at bekæmpe en anden form for trussel, som de kaldte - i en strålende orwellsk eufemisme - indenlandske trusler mod vores "kognitive infrastruktur." 

Hvad refererer dette til? De nye farlige trusler mod vores kognitive infrastruktur er dine tanker, dine ideer, de ting du udtrykker for eksempel på Twitter eller Facebook eller i avisen. Med denne fingerfærdighed positionerede CISA sig hurtigt til at blive tankepolitiet i centrum for den amerikanske regerings ulovlige censurregime.

Men tilbage til Storbritannien. Artiklen beskriver målretningen af ​​en af ​​mine yndlings britiske journalister, Peter Hitchens:

Mail on Sunday Journalisten hr. Hitchens blev overvåget efter at have delt en artikel, baseret på lækkede NHS [British National Health Service] papirer, som hævdede, at data brugt til offentligt at retfærdiggøre lockdown var ufuldstændige. En intern Rapid Response Unit-e-mail sagde, at hr. Hitchens ønskede at "yderligere [en] anti-lockdown-dagsorden og påvirke Commons-afstemningen." 

I dag sætter hr. Hitchens spørgsmålstegn ved, om han var 'skygge-forbudt' på grund af sin kritik, med hans synspunkter effektivt censureret ved at blive nedgraderet i søgeresultaterne. 

Han siger: 'Det mest forbløffende ved den store Covid-panik var, hvor mange angreb staten formåede at lave på grundlæggende frihedsrettigheder, uden at nogen overhovedet var ligeglade, endsige protesterede. Nu er tiden inde til at kræve en fuld og kraftfuld undersøgelse af det mørke materiale, Big Brother Watch modigt har afdækket.'

Whistlebloweren fra 77 Brigade, som bruger både regulære tropper og reservetropper, sagde: 'Jeg fik det indtryk, at regeringen var mere interesseret i at beskytte deres politiks succes end at afsløre enhver potentiel udenlandsk indblanding, og jeg beklager, at jeg var en del af det . Helt ærligt, det arbejde, jeg lavede, burde aldrig være sket.'

Kilden antydede også, at regeringen var så fokuseret på at overvåge kritikere, at den måske har savnet ægte kinesisk-ledede pro-lockdown-kampagner.

Silkie Carlo fra Big Brother Watch sagde: 'Dette er et alarmerende tilfælde af missionskryb, hvor offentlige penge og militær magt er blevet misbrugt til at overvåge akademikere, journalister, kampagnefolk og parlamentsmedlemmer, der kritiserede regeringen, især under pandemien.

"Den kendsgerning, at denne politiske overvågning skete under dække af at "imødegå misinformation" fremhæver, hvordan begrebet "forkerte oplysninger" uden seriøse sikkerhedsforanstaltninger er åbent for misbrug og er blevet en blankocheck, som regeringen bruger i et forsøg på at kontrollere fortællinger online .

'I modsætning til deres erklærede mål er disse regerings sandhedsenheder hemmelighedsfulde og skadelige for vores demokrati. Enheden mod desinformation bør suspenderes øjeblikkeligt og underlagt en fuldstændig undersøgelse.'

Hvis du ruller til bunden af artikel, vil du opdage, at Post også offentliggjort en ledsagende kommentar fra den anonyme whistleblower, "Denne snoking var forkert, den hænger over min stolte hærkarriere som en sort sky." og en kommentar fra Peter Hitchens, "Hvor skyggefulde censorer forsøgte at fjerne mine 'unyttige' Covid-visninger fra YouTube". 

I Storbritannien, Orwells oprindelsesland, syv årtier efter udgivelsen af 1984, viser det sig, at Big Brother Always Watching. Måske er dette et godt øjeblik til at minde alle om, at Orwells klassiske dystopiske roman var ment som en advarsel, ikke en brugsanvisning.

Genudgivet fra forfatterens understak