Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Brandingens brutale politik

Brandingens brutale politik

DEL | UDSKRIV | EMAIL

I løbet af sommeren modtog jeg en e-mail fra "din" fakultetssekretær – da den mest pro-administrative kontorindehaver i nyere hukommelse kan lide at henvise til sig selv i noter til sine kolleger – hvori jeg inviterede mig til at deltage i branding-sessionerne, der ledes af en konsulent for nylig ansat af kollegiet. 

Så er det endelig kommet til det her, tænkte jeg. Vi, en gruppe ekstravagant trænede tænkere, har opgivet den foregivenhed, at strengt finpudsede ideer og argumenter betyder noget, og har endelig overgivet os til logikken i, hvad Zygmunt Bauman forudsigeligt kaldte "flydende modernitet", et rum, hvor fremstillingen af ​​potentielle billeder og fornemmelser overtrumfer regelmæssigt glæderne og lektionerne ved den primære erfaring.  

Jeg er ikke naiv med hensyn til selvfremstillingens ofte kalkulerede og kalkulerende virkelighed og heller ikke den enorme rolle, den har spillet i menneskelige anliggender gennem historien. Der har været, og vil altid være, et hul i, hvad vi tror på, at vi mere eller mindre er i essensen og de forskellige ansigter, vi præsenterer for verden. 

Det, der er bekymrende i dag, er, hvordan balancen i denne altid tilstedeværende dikotomi nu synes at læne sig uforholdsmæssigt mod bedrageriets kunst, og en situation, hvor de altid spændte snore, der forbinder det væsentlige og de portrættelige elementer i livet, er begyndt at knække. 

For ikke så længe siden blev dyrkningen af ​​en grossist disjunktion mellem ens indre tanker og ydre præsentation bredt set som patologisk. Men nu præsenteres evnen til at udbrede frit svævende billeder af selvet (og med det ens valgte årsager) nu som bevis på sund fornuft og høj intelligens. 

Tænk bare på de millioner af unge mennesker, der nu bruger uendeligt meget mere tid på at kurere deres online-personas end faktisk at finde ud af, hvem de er, og hvad de tror på gennem ansigt-til-ansigt dialog. 

Branding er afledt af det mellemengelske udtryk for at "imponere eller brænde et mærke på med et varmt strygejern, for at kauterisere; at stigmatisere,” en praksis med tydeligt smertefuld og krænkende hensigt, når den besøges, som det ofte var før i tiden, på medmennesker. 

Når vi kauteriserer menneskets kød, ophæver vi i virkeligheden dets forhold til resten af ​​organismen, som det udgør en del af, og sætter en proces i gang, der håner løftet om det forløsende "sande symbol", som ifølge Joseph Campbell, er "altid et symbol, der genopretter, på den ene eller anden måde, en form for ødelagt enhed."

Hvad mister vi, når denne adskillelse mellem dele og helheder bliver normaliseret i en kultur, når vores sind konstant bliver "brændt" af endimensionelle repræsentationer af iboende komplekse virkeligheder? Det ser ud til at være et spørgsmål, der er værd at undersøge. 

Selvom politisk branding altid har været med os, ser det ud til at have taget et kvantespring i frækhed og intensitet i det første årti af det 21.st århundrede. Først kom den massive "med os eller imod os" propagandakampagne til fordel for ødelæggelsen af ​​Irak. 

Så kom Obama-kampagnen for præsidentposten, hvor den mangeårige tradition for at prygle et attraktivt sæt billeder og samtidig begrænse udstedelsen af ​​konkrete politiske forpligtelser, gav plads til praksis med næsten udelukkende at koncentrere sig om førstnævnte på bekostning af sidstnævnte. 

Dengang kan jeg huske, at jeg havde samtale efter samtale med veluddannede demokratiske vælgere, der var overbeviste om, at Obama ville blive en vidunderlig progressiv præsident, folk, der, når de blev presset, generelt ikke kunne pege på nogle konkrete politiske forslag, der førte dem til denne konklusion. 

Og da det blev påpeget for dem, at han havde foretaget en række træk i sin førpolitiske karriere og sin korte tid i senatet, der markerede ham som en ret pålidelig tilhænger af traditionelle og generelt ret konservative centre for finansiel og militær magt, de fleste ville ikke høre om det. 

Og det mindretal, der ville engagere sig i sådanne udfordringer, var hurtige til at forklare, i mangel af noget dokumenteret bevis (husker du Obama som en spiller af tredimensionelt skak?), at hvis han sagde og gjorde disse kontraintuitive ting, var det for at blive valgt , og at alt ville ændre sig til det progressive gode, da han endelig kom til embedet.  

Simpelthen et tilfælde af en krigstræt vælgerskare, der kommer sig selv foran? Det var uden tvivl en faktor. 

Men i betragtning af, hvad vi nu ved om den vigtige rolle, som "Nudge Advocate General" Cass Sunstein spillede i Obama-administrationen, det næsten sømløse partnerskab, som de 44.th President's ville nyde med spionmester og serie scenograf af psykologiske operationer John Brennan, og overdimensioneret rolle, som adfærdsmæssige indsigtsteams nu spiller på alle administrative niveauer i vores samfund forekommer det lovligt at spørge, om noget meget mere planlagt og systematisk kunne have fundet sted. 

Når vi tager os tid til at lytte omhyggeligt til dem, der er tættest på magten (som i min begrænsede erfaring med dem ofte har en uhyggelig måde at forråde deres sande ideer og hensigter på), bliver det klart, at de har tænkt på, hvordan de kan fremme disse kognitive mønstre. afkobling i den almindelige befolkning i lang tid. 

Da Karl Rove i et berømt interview fra 2004 fortalte Ron Susskind om Bush-administrationens evne til at skabe sine "egne realiteter" - det vil sige virtuelle fakta, der altid ville overgå journalisternes og andres evner i det, han kaldte det "virkelighedsbaserede samfund" ” for at deaktivere dem i offentlighedens hoveder – han klarede at gøre netop dette. 

Rahm Emanuel demonstrerede en lignende åbenhed i 2010, da han blev bedt om at kommentere den voksende liberale utilfredshed med præsident Obamas serieopgivelse af hans kampagneløfter til dem, og han sagde: "De kan lide præsidenten, og det er alt, der tæller," hvorved det ser ud til, at han virkelig mente sådan noget. 

»Vi har investeret en masse tid og penge i at skabe et billede af præsidenten, der appellerer til dydssøgende liberale. Vores meningsmåling fortæller os, at når de bliver tvunget til at vælge mellem det omhyggeligt konstruerede billede af Obama og det, deres løgne øjne fortæller dem om den sande natur af hans politik, vil de fleste vælge førstnævnte. Og selvfølgelig, hvis dette ikke virker, kan vi altid fordoble snakken om, hvordan republikanerne er så meget værre.” 

Det virker mere og mere indlysende, at vores politiske agenter og Deep State/Corporate-koalitionen, som de for det meste arbejder for, nu stoler ret dybt på deres evne til at bruge branding til at fremkalde, hvad socialpsykolog Albert Bandura foreslår, er den selektive aktivering og deaktivering af offentlighedens moralske instinkter.

Han finder det andet resultat, som han betegner som "moralsk frigørelse" for at være særligt bekymrende, da det kan åbne døren til den udbredte dehumanisering af dem, der nægter at opgive deres personlige handlefrihed midt i presset for at tilpasse sig den særlige, normalt elite. -inspireret, gruppetænkning for øjeblikket. 

Her er ifølge Bandura nogle af kendetegnene for fænomenet.  

Den moralske frigørelse kan centrere sig om den kognitive omstrukturering af umenneskelig adfærd til en godartet eller værdig adfærd ved moralsk begrundelse, rensende sprog og fordelagtig sammenligning; frakendelse af en følelse af personlig handlefrihed ved spredning eller forskydning af ansvar; se bort fra eller minimere de skadelige virkninger af ens handlinger; og tildeling af skyld til og dehumanisering af dem, der er ofre. Mange umenneskeligheder opererer gennem et understøttende netværk af legitime virksomheder drevet af ellers hensynsfulde mennesker, som bidrager til destruktive aktiviteter ved afbrudt opdeling af funktioner og spredning af ansvar. I betragtning af de mange mekanismer til at frakoble moralsk kontrol, kræver det civiliserede liv, ud over humane personlige standarder, sikkerhedsforanstaltninger indbygget i sociale systemer, der opretholder medfølende adfærd og giver afkald på grusomhed.

Kunne der være en bedre beskrivelse af forholdene i de sidste to år af den – det må siges – overvældende "liberale" og velkendte gruppe af Covid-maximalister i vores midte? 

Ja, det var Bush-administrationen, der arbejdede ud fra, hvad den lærte om mediestyring fra Panama-invasionen og Første Golfkrig, der først satte Karl Roves virkelighedsskabende maskine i fuld gear. 

Men det har været de såkaldte progressive, der har bragt brandingpolitikken – med dens åbne angreb på dem, der opfordrer til integrativ analyse og problemløsning – til nye højder, først gennem dens fornægtelse af Obamas abjekte korporatisme. krigshærdning, derefter dens faktafrie jagt på Russiagate-skandalen og nu, måske mest konsekvens, dens konsekvent virkelighedsfornægtende tilgang til Covid.  

Her har vi en befolkningskohorte, hvis følelse af social og politisk identitet i høj grad er bundet af ideen om, at de er mere vidtrækkende og mere moralske end dem, de er imod i samfundsdebatter, idet de gladeligt underskriver massehusarrestationer, den sure brand. fremkaldelse af kognitive og udviklingsmæssige forsinkelser hos millioner af børn og, mest alvorligt, den flade ophævelse af begrebet kropslig suverænitet. Og alt sammen i mangel af solide empiriske beviser for effektiviteten af ​​de politikker, de har pålagt og/eller godkendt. 

Det er ikke overdrevet at sige, at 20-30 % af den amerikanske befolkning, som udgør en sund procentdel af dens højest anerkendte borgere, nu lever i en evig fugastat, hvor man følger direktiver fra "korrekt mærkede" intellektuelle myndigheder og refleksivt latterliggør dem, der de samme myndigheder signalerer overfladisk som afvigende. Dette mentale mønster overvælder konsekvent ethvert ønske fra deres side om at engagere sig i en autonom gennemgang af tilgængelige data. 

Spaniens eksempel

Det er ikke første gang, at en imperialistisk elite, besat af sin egen almagts ikonografi, mentalt lukker sig om sig selv på denne måde. 

Midt i det 16th århundrede Spaniens politiske, økonomiske og kulturelle magt var enorm og på mange måder sammenlignelig med USA's i de tre årtier umiddelbart efter Anden Verdenskrig. Intet fandt sted i en bue, der gik fra Chile til Wien og passerede gennem Peru, Colombia, Mexico, Caribien, de lave lande, store dele af Centraleuropa og det meste af den italienske halvø var immune over for dens magt. 

Vatikanet, som stadig var centrum for det religiøse liv for de fleste af borgerne på disse steder, foretog aldrig nogen større kampagne eller forandring uden først at overveje, hvordan det ville blive set på Escorial, det bygget til at imponere sæde for spanske konger udenfor af Madrid. 

Og dog i slutningen af ​​det første kvartal af det 17th århundrede var det klart, at det spanske øjeblik var forbi. Ja, der var – det er værd at bemærke – dyre og dårligt udvalgte krige og katastrofale økonomiske politikker, der afviste indenlandske investeringer til fordel for, hvad der i dag ville kaldes outsourcing til udenlandske producenter og betalinger til udenlandske kreditorer. Men måske endnu vigtigere, var der den generelle manglende evne til at anerkende og tilpasse sig de skiftende virkeligheder i verden hos landets eliter. 

Da England og de lave lande gik videre i udviklingen af ​​den videnskabelige metode og principperne for moderne kapitalisme og derved skabte et imperativ for en omlægning af den europæiske koncert af nationer, hånede Spanien først deres nye tilgange og søgte derefter at lægge dem tilbage på deres berettigede steder selvom dyre og spildfulde krige. 

Hvad Spaniens eliter, med nogle få undtagelser, sjældent eller aldrig gjorde, var at stoppe op og stille hårde spørgsmål om de forskrifter, som de gjorde forretninger under, og hvad, om noget, de, der fik på dem, gjorde, der kunne være værd at efterligne. Tværtimod havde de en tendens til at indføre stadig mere streng censur og orkestrerede kampagner med foragt for udlændinge og deres ideer. 

Resten af ​​historien er ikke køn og kredser i løbet af de næste tre århundreder eller deromkring omkring progressiv forarmelse, gentagne borgerkrige og et tilbagetog i status som et kulturelt og politisk dødvande. 

Og alligevel så stor var dens fortsatte hybris og vrangforestillinger om dets status som en af ​​verdenskulturens store poler i 1950'erne og 1960'erne, at landets ledelse stolt forbød bøger af banebrydende tænkere af samtiden og omtalte sig selv som uforskammet og uronisk som "Sentinel of Western Culture". 

Vil dette være vores skæbne? 

Af hensyn til mine børn håber jeg bestemt ikke. 

Hvis vi skal undgå det, må vi, synes jeg, minde os selv om Campbells idé om "sande symboler", og hvordan de frem for alt hjælper os med at reparere det, der er gået i stykker. Selvom vi altid frontalt skal afkræfte de løgne, som de brandede idémagere regner ned over os, kan og bør vi ikke tillade os selv at blive for fanget af deres selvrefererende fantasier om os selv og andre. 

At gøre det ville være at tage energi væk fra vores primære opgave med at skabe psykologisk og spirituel reparation, som tænkere som Matthew Crawford og Josep Maria Esquirol har hævdet, og som Sinead Murphy mindede os om i et smukt essay offentliggjort i går her på Brownstone, kan kun komme fra at skabe solide associative bånd. 

Bånd skabt, ikke på grundlag af top-down-direktiver, men snarere ud fra en ærlig vurdering af vores individuelle skrøbelighedstilstande og vores viden om, at det eneste, der nogensinde har reddet os fra denne tilstand, er god tro, øje- to-eye møder på tværs af middagsborde, arbejdsborde, scrapbogsgrupper eller hvor som helst andre samles i håbet om at forbinde og bygge eller forny noget sammen. 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Thomas Harrington

    Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar og Brownstone Fellow, er professor emeritus i spansktalende studier ved Trinity College i Hartford, CT, hvor han underviste i 24 år. Hans forskning er om iberiske bevægelser af national identitet og moderne catalansk kultur. Hans essays udgives kl Ord i jagten på lys.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute