Bravo, Elon!

Wow, nu er det et sandt stænk af håb.

Elon Musk tøvede ikke med hensyn til besætningen af ​​arrogante, inkompetente XNUMX-noget snits, han arvede i topstillingerne på Twitter. Han fyrede dem bare på stedet.

Og med rette. Disse posører var virksomhedsværdiødelæggere, fordi de tilsyneladende ikke kender forskellen mellem topledernes faktiske job – at maksimere profitten – og at spille ungdomsideologiske og partipolitiske spil på bekostning af forretningsdrift.

Ja, vi ved, at Twitter er en privat virksomhed og har al mulig ret til at fyre sin #1-bruger - den tidligere præsident for USA med 89 millioner følgere. Men det er en rød sild.

Virksomheden kunne også udtømme sin statskasse ved at uddele store dukker kontanter til hver Tom, Dick og Harry, der dukker op i dets hovedkvarter med hænderne ude. Men det ville ødelægge aktionærværdien ikke mindre effektivt end vilkårlig partisk "indholdsmoderering", hvilket betyder, at belønningen for begge bør være en hårdfør, Trumpian, du er fyret!

Ganske vist hævdede disse fire ondsindede – CEO Parag Agrawal, CFO Ned Segal, Twitters øverste censor Vijaya Gadde og generaladvokat Sean Edgett – at beskytte virksomhedens franchise med brugere og annoncører ved at censurere indhold, der anses for at være stødende. Men det var også en rød sild, som bevist af disse uddrag fra et interview, Argawal gav til MIT Technology Review i november 2020.

På spørgsmålet om ytringsfrihed den nu tidligere administrerende direktør gjorde det helt klart, at hans mål var at ideologisk rense den offentlige samtale til gavn for samfundet, ikke øge virksomhedens annonceindtægter og brugerengagement:

Vores rolle er ikke at være bundet af det første ændringsforslag, men vores rolle er at tjene en sund offentlig samtale og vores bevægelser afspejler ting, som vi mener fører til en sundere offentlig samtale. Den slags ting, vi gør ved dette, er at fokusere mindre på at tænke på ytringsfrihed, men på at tænke på, hvordan tiderne har ændret sig. 

En af de ændringer i dag, vi ser, er tale er let på internettet. De fleste mennesker kan tale. Der, hvor vores rolle er særligt fremhævet, er, hvem der kan blive hørt. Den knappe vare i dag er opmærksomhed. Der er meget indhold derude. Mange tweets derude, ikke det hele får opmærksomhed….. 

Og så i stigende grad bevæger vores rolle sig mod, hvordan vi anbefaler indhold, og den slags, er, er, en kamp, ​​som vi arbejder igennem med hensyn til, hvordan vi sikrer, at disse anbefalingssystemer, som vi bygger, hvordan vi retter folks opmærksomhed fører til en sund offentlig samtale det er mest deltagende. 

Vi forsøger ikke at dømme sandheden, vi fokuserer på potentialet for skade…….Så vi fokuserede langt mindre på, hvad der er sandt og hvad der er falsk. Vi fokuserer meget mere på potentiale for skade som et resultat af, at bestemt indhold forstærkes på platformen uden passende kontekst... 

Vi har været fokuserede i vores tilgang, og fokus på skade, der kan ske med misinformation omkring COVID-19, som har at gøre med folkesundhed, hvor nogle få mennesker, der bliver fejlinformeret, kan føre til konsekvenser for alle.

Der har du det. Hvad har nogen af ​​de ovennævnte unge klapper at gøre med at skaffe flere annoncekroner eller øge den gennemsnitlige månedlige brugerstatistik eller minimere omkostningerne ved ikke at ansætte en hær af juniorassistentcensorer, der forbruger overskud i stedet for at generere dem?

På den anden side, hvorfor i alverden har denne 37-årige fysiknørd og hans lignende og lignende underboere nogen særlig visdom om, hvad der er "sunde offentlige samtaler"? Eller, endnu værre, hvordan kunne de overhovedet vide, hvilke tilsyneladende sande udsagn der har så meget "potentiale for skade", at de alligevel skal censureres?

For at råbe højt, er det ensbetydende med at påberåbe sig kræfter til overnaturlig skelneevne.

Twitters falske "indholdsmoderering"-operation var ikke enestående, men symptomatisk for en meget bredere perversion af virksomhedsledelse i hele Silicon Valley og store dele af virksomhedernes Amerika.

Kort sagt aktiemarkedet var så fantastisk overvurderet på grund af Feds voldsomme pengetryk, at ledere fik lov til at forfølge deres politiske og ideologiske hobbyheste på et indfald i stedet for at holde næsen på slibestenen af ​​profit og tab.

Det vil sige, aktiekurserne blev båret til så fantastiske højder på baggrund af fuldstændig absurde værdiansættelsesmultipler, at aktionærerne så den anden vej. For eksempel, da Disneys vågne ledere angreb de familieværdier, som deres franchise er baseret på, eller da Amazon forbød bøger, der var perfekt salgbare, eller da Facebook dumpede indhold og brugere over bord, som Mark Zuckerberg anså for uhensigtsmæssigt for den (D)demokratiske sag.

Selv PayPal, som ironisk nok er den oprindelige kilde til Musks formue, sluttede sig til kampen. Som Glenn Greenwald for nylig dokumenterede,

Måske er den førende våbenmaskine PayPal. Sidste år PayPal annoncerede et nyt partnerskab med Anti-Defamation League (ADL), en engang respekteret gruppe, der kæmpede mod antisemitisme og forsvarede universelle borgerlige frihedsrettigheder, før de blev endnu en standard liberalt demokratisk partis aktivistgruppe dedikeret til at censurere modstandere af neoliberal ortodoksi (ADL har, ligesom et eksempel, krævede gentagne gange fyringen af USA's mest sete vært på kabelnyheder, Fox News's Tucker Carlson).

Men forudsigeligt - ja, rent faktisk - var dette "partnerskab" intet andet end en forædlende forklædning, der gjorde det muligt for PayPal at begynde at afslutte alle mulige konti for mennesker og virksomheder, der udtrykte politiske synspunkter, som dets ledere ikke kunne lide. I løbet af det seneste år har en lang række enkeltpersoner fået annulleret deres PayPal-konti udelukkende på grund af afviste politiske synspunkter og aktivisme.

Den lesbiske aktivist Jaimee Michell blev underrettet af PayPal i sidste måned, at kontoen til hendes aktivistgruppe, Gays Against Groomers, blev straks aflyst på grund af uspecificerede regelbrud. Øjeblikke senere blev gruppen – oprettet af homoseksuelle mænd og lesbiske for at modsætte sig forsøg fra transaktivister på at lære unge skolebørn transdogmer og meget kontroversiel kønsideologi – underrettet om, at deres konto hos PayPals datterselskab, Venmo, også blev annulleret med det samme, hvilket efterlod dem med få muligheder for at fortsætte med at indsamle donationer. 

Omtrent på samme tid var den britiske anti-vågne og højreorienterede kommentator Toby Young, som havde oprettet en gruppe kaldet Free Speech Union for at modsætte sig talebaserede annulleringer af konti, meddelt af PayPal at gruppens konto, der blev brugt til at modtage donationer, også blev annulleret; selvom PayPal nægtede at underrette Young om årsagen til annulleringen, det fortalte The Daily Mail "det forsøgte at balancere 'beskyttelse af idealerne om tolerance, mangfoldighed og respekt' med værdierne for ytringsfrihed."

På tidspunktet for hans PayPal-udvisning var Young blevet en højrøstet modstander af den britiske regerings eskalerende involvering i krigen i Ukraine. To af de websteder, som denne mangeårige højreorienterede figur stolede på for sin modstand mod NATO-engagement i Ukraine, var MintPress og Consortium News, to populistiske venstreorienterede websteder, der længe var viet til anti-krigs- og antiimperialismepolitikker. Flere måneder tidligere blev disse to anti-establishment venstrefløjssider underrettet af PayPal, at deres konti blev straks lukket, og at saldoen på deres konto ville blive beslaglagt og aldrig kan returneres. PayPal nægtede at fortælle hverken nyhedssiden eller Coinbase, som rapporteret om kontolukninger, hvad dens grunde var……..

Tidligere på måneden PayPal annoncerede at det ville bøde kontohavere med 2,500 USD, hvis det efter PayPals skøn blev fastslået, at disse brugere var skyldige i at "promovere misinformation". Med andre ord ville PayPal bare stjæle deres egne brugeres penge fra deres konto som udenretslig straf for udtryk for synspunkter, som PayPal - formentlig arbejder sammen med liberale aktivistgrupper såsom ADL og milliardærfinansierede "desinformationseksperter" - dekreterer at være falsk eller på anden måde uacceptabel. Da denne nye politik fremkaldte langt mere vrede, end PayPal åbenbart havde forventet, hævdede de, at det hele bare var en stor fejltagelse - som om en PayPal-computer på egen hånd ved et uheld lavede en politik, der rådgav brugerne om denne beslaglæggelse af midler.

Korruptionen af ​​den udøvende ledelse af vågen, partisk virksomhedskultur nåede det apoteose på Twitter. Hvordan kan du ellers forklare dens undertrykkelse af den uendeligt fordømmende Hunter Biden-laptophistorie på tærsklen til valget i 2020?

Ligeledes, hvilken anden forklaring er der på eskapaderne af en flok medicinsk analfabeter XNUMX-noget børn i indholdsmoderering afdelingen? De fik ikke kun tavshed på uenige læger, der var uenige med den hellige Dr. Fauci om obligatoriske nedlukninger, maskering eller vaccinationer, men skabte faktisk så meget uberettiget kontrovers om deres udbredelse af påstået "misinformation", at de fik disse trofaste sandhedssigere til at miste hospitalsindlæggelsesprivilegier eller endda deres tilladelse til at udøve medicin.

I dag er virkelig en ny dag, og ikke kun fordi Elon Musk beslutsomt punkterede den vågne politiske sygdom. Det viser sig også, at Meta nee Facebook mistede 80 milliarder dollars eller 24 % af sin værdi i løbet af natten, hvilket betyder, at de 500 millioner dollars til 2020 get-out-the-Dem-afstemningskampagnen, som driver den, er nu $100 milliarder lettere i formueafdelingen, end han var for et par måneder siden.

Det, vi siger, er, at Elon Musk fører an, men det igangværende nedbrud af den anden store teknologiboble i dette århundrede kan snart helbrede sygdommen fuldstændigt.

Her er for eksempel Facebooks markedsværdi siden dets absurde højdepunkt i september 2021. På det tidspunkt havde det en markedsværdi på 1.078 billioner dollars, hvilket repræsenterede 34X dets efterfølgende frie cash flow (32.1 milliarder USD).

Men her er sagen. Facebook blev drevet af folk, der ikke var genier og absolut ikke havde deres øjne på bolden. Men når du har et multiplum af 34X frit cash flow, må du hellere vokse som Topsy så langt øjet rækker.

Bortset fra, hvad der har vist sig at være Mark Zuckerbergs ansigtsplante, var det ikke. Som vi har hævdet hele tiden, var virksomhedens store indtægter og overskud resultatet af et engangsskift i annoncekroner fra ældre medier til digitale fora, men at dette skifte næsten var forbi, og at de lunkne 2-3 % pr. omsætningsvækst reklameindustrien ville blive negativ, som den altid gør, under den næste makroøkonomiske nedtur.

Det sker allerede, men den virkelige recession er ikke engang kommet helt. Ikke desto mindre led Facebooks omsætning et uhørt fald på 4.5 % i september kvartalet, mens dets udgifter steg i forhold til året før.

Konkret steg dets omkostninger og driftsudgifter med 19 % fra 18.6 milliarder USD til 22.1 milliarder USD; CapEx mere end fordoblet fra $4.2 milliarder til $9.4 milliarder; og pengestrømme fra driften faldt med 31 % fra 14.1 milliarder USD i kvartalet i september 2021 til 9.7 milliarder USD.

Den resulterende gratis cash flow matematik bliver ikke grimmere. Det tal var $9.84 milliarder i september 2021, men var praktisk talt forsvundet til kun $317 millioner i september 2022-kvartalet.

Det er overflødigt at sige, at når den frie pengestrøm falder med 97 %, går selv robomaskinerne og daghandlerne mod bakkerne. Følgelig er Facebook/Metas markedsværdi nu kun 264 milliarder USD, hvilket repræsenterer et fald på 814 milliarder USD og 76 % fra toppen i september 2021.

Som det sker, har alle de højtflyvende teknologigiganter, tidligere kendt som FANGMAN (Facebook, Apple, Netflix, Google, Microsoft, Amazon og NVIDIA), mistet en masse markedsværdi. Efter at være steget fra $1.5 billioner af samlet værdi i marts 2014 til nylige toppunkter på $11.7 billioner sidste efterår, har gruppen tabt et svimlende $ 4.4 billioner af værdi siden da.

Faktisk er FANGMAN'ens respektive tab af markedsværdi siden september sidste år intet mindre end forbløffende i næsten alle tilfælde undtagen Apple, og sidstnævnte vil snart have sin dag i dunk-tanken:

Tab af markedsværdi/ % procent ændring:

• Facebook: -814 milliarder USD/76 %;
• NVIDIA: -495 milliarder USD/59 %;
• Netflix: -160 milliarder USD/55 %;
• Amazon: -835 milliarder USD/45 %;
• Google: -760 milliarder USD/38 %;
• Microsoft: -850 milliarder USD/33 %;
• Apple: -500 milliarder USD/17%.

Så spørgsmålet går igen. Vil et tab af markedsværdi på 4.4 billioner dollar begynde at ædru Silicon Valley og minde ledere om, at deres job er at maksimere profit og aktionærværdi, ikke reformere samfundet i den vågne ideologis eller nogen anden politisk trosretnings navn?

Vi må tro, at det er en begyndelse, og med Elon Musk og Jay Powell i spidsen, vil virksomhedens wake-up call, der kommer fra det dykkede aktiemarked, blive højere for hver dag.

I mellemtiden kan dem, libs og venstreorienterede nu finde behov for at skælde ud som sjældent før. Ene Bridget Todd startede denne morgen, men vi formoder, at der vil komme meget mere skrig.

"Elon Musk er ved at rive Pandoras æske op og oversvømme internettet igen med had, kvindehad, racisme og konspirationsteorier," sagde Bridget Todd, kommunikationsdirektør for den feministiske fortalervirksomhed UltraViolet i en 4. oktober. erklæring. "Vi burde alle være bange."