CDC nægter at sende rettelsen til sin maskeundersøgelse

Vi har udgivet mange strenge og pålidelige beviser af høj kvalitet gennem de sidste to år for at vise, at COVID-lockdowns, skolelukninger, ansigtsmasker og maskemandater var ineffektive og endda skadelige med hensyn til at bremse infektion og dødsfald (se link., link., link.). En meget nylig Johns Hopkins anmeldelse af Herby et al. gjorde et eksemplarisk stykke arbejde med at gennemgå beviserne og erklære, hvad vi altid har sagt, nemlig at nedlukninger ikke havde nogen indflydelse på dødeligheden.

"Lockdowns i foråret 2020 havde ringe eller ingen effekt på COVID-19-dødeligheden...lockdowns i den indledende fase af COVID-19-pandemien har haft ødelæggende virkninger. De har bidraget til at reducere økonomisk aktivitet, øge arbejdsløsheden, reducere skolegangen, forårsage politisk uro, bidrage til vold i hjemmet, tab af livskvalitet og underminering af det liberale demokrati. Disse omkostninger for samfundet skal sammenlignes med fordelene ved lockdowns, som vores metaanalyse har vist er lidt til ingen".

Vi har vist ineffektiviteten af ​​COVID-vaccinerne, og især de Pfizer og Moderna mRNA-vacciner. Vi viste dig endeligt om overlegenhed af naturlig medfødt og erhvervet adaptiv immunitet over vaccinal immunitet. Vi har gentagne gange skrevet om dehumaniseringen og indigniteten af obligatoriske viruskontrolpolitikker inklusive hvor ZERO-COVID-bevægelsen og politikker var ødelæggende fiaskoer. Vi bandt endda COVID-lockdowns og ansigtsmasker til masse skyderier vi ser nu eksplodere over hele USA. 

Jeffrey Tuckers stykke om tabet af moralsk klarhed er forbløffende genial til at sensibilisere os over for, hvad der kunne ske, når allerede sårbare personer er yderligere isoleret og dehumaniseret og al beslutningstagning revet fra dem, som det blev gjort mod os under højdepunkterne af COVID-lockdown-galskaben. Vi skrev endda om korruption af offentlige sundhedsagenturer som f.eks Verdens Sundhedsorganisation og deres rolle i COVID-katastroferne globalt.

Nu udfordrer jeg CDC direkte og dets direktør Dr. Rochelle Walensky til at gøre det rigtige ved at udgive ny forskning af Chandra og Høeg (LANCET), der afkræfter deres (CDC'er) nyere maskeundersøgelse, der bliver brugt som en nøgleundersøgelse af køremaskepolitik i dag. De har et unikt øjeblik til at vise noget lederskab og til at forstå meget bedre forskningsmetoder end den pseudovidenskab, som CDC udgiver rutinemæssigt.

Lidt tilbage historie for at redegøre for min vigtigste udfordring til CDC og Walensky. En CDC-undersøgelse af Budzyn et al. offentliggjort i MMWR den 1. oktober 2021 (Pædiatriske COVID-19-tilfælde i amter med og uden krav til skolemasker — USA, 1. juli-4. september 2021), rapporterede, at "Amter uden krav til skolemasker oplevede større stigninger i antallet af pædiatriske COVID-19 tilfælde efter skolestart sammenlignet med amter, der havde krav til skolemasker (p<0.001)." 

Forskere konkluderede, at "resultaterne af denne analyse indikerer, at stigninger i antallet af pædiatriske COVID-19 tilfælde i starten af ​​skoleåret 2021-22 var mindre i amerikanske amter med krav til skolemasker end i dem uden krav til skolemasker."

Vi vidste med det samme, at årsagssammenhæng ikke kan konkluderes ud fra denne økologiske maskeundersøgelse, og at denne undersøgelse omfattede børn op til 18 år klassificeret som pædiatriske. Vi vidste, at forskningsmetoderne var dårlige, hvilket satte spørgsmålstegn ved resultaterne. Vi havde brug for data analyseret efter aldersgrupper, og også 17- og 18-årige er ikke det samme som 5- eller 10-årige. Denne observationsundersøgelse (plaget med selektionsbias) kunne ikke kontrollere for alle de vigtigste potentielle forvirrende faktorer, der kunne forvrænge resultaterne. 

Der var ingen omtale af statistisk justering for vaccinestatus eller tidligere infektionsstatus (naturlig immunitet), og vi har at gøre med meget begrænsede data, som ikke kan ekstrapoleres til nationen på nogen meningsfuld måde.

Nu Chandra og Høeg's (LANCET) offentliggjort maskeundersøgelse sætter spørgsmålstegn ved resultaterne af CDC'er tidligere maskeundersøgelse. Deres metodologi var langt mere stringent og detaljeret, og de reproducerede CDC's metoder ved at udvide undersøgelsen med et langt større udvalg af distrikter og et meget længere tidsinterval. De brugte angiveligt næsten "seks gange så mange data som den oprindelige undersøgelse." Chandra og Høeg vurderet den statistiske sammenhæng mellem maskemandater og pædiatriske tilfælde pr. indbygger ved at anvende flere statistiske regressionsteknikker til at kontrollere og justere for potentielt vigtige forskelle på tværs af skoledistrikter. 

De erkender uden tvivl, at deres observationsstudie også er plaget af begrænsninger, metoder kloge, men deres arbejde er langt mere robust og troværdigt. De konkluderede, at "gentagelse af CDC-undersøgelsen viser lignende resultater; Inkorporering af en større stikprøve og længere periode viste imidlertid ingen signifikant sammenhæng mellem maskemandater og sagsfrekvenser. Disse resultater holdt ved, når der blev brugt regressionsmetoder til at kontrollere for forskelle på tværs af distrikter. Fortolkning: Skoledistrikter, der vælger at påbyde masker, vil sandsynligvis være systematisk forskellige fra dem, der ikke gør det på flere, ofte uobserverede, måder." 

Nøgleresultatet som rapporteret var, at de "ikke kunne etablere en sammenhæng mellem skolemaskering og pædiatriske tilfælde ved at bruge de samme metoder, men en større, mere nationalt forskelligartet befolkning over et længere interval." Dette var modsat, hvad CDC rapporterede, og de materialiserede dette ved at forbedre den metodologi og underliggende bevis, som CDC tidligere anvendte.

Jeg udfordrer nu åbent Dr. Rochelle Walensky og CDC generelt til at tage skridtet til at udgive denne Chandra og Høeg (LANCET) analyse og korrigering af eksisterende fejl MMWR som den bruger til at drive maskeringspolitik. Disse forskere Chandra og Høeg er topkvalitet og deres arbejde har jeg fulgt og undersøgt, og det er uangribeligt metodisk og statistisk. Høj kvalitet, gennemsigtig, eksplicit, troværdig og meget åben for videnskabelig undersøgelse og reproducerbarhed.

Markedet på topniveau, som CDC engang havde i USA og globalt, eksisterer ikke længere. Troværdigheden er faldet dramatisk, og det har en hel del at gøre med COVID og hvordan dens ledelse fungerede i at bedrage nationen ved at tilbageholde vigtige COVID-oplysninger, gentagne gange. 

Johns Hopkins epidemiolog på topniveau Dr. Marty Makary gik endda så langt som at sige, at CDC sidder på nøgleinformation, der passer til dens fortælling. Det er kode for CDC lyver og bedrager nationen, for at passe dens mål. Kommer fra Makary, er dette en katastrofal anklage.

Over til dig Rochelle og CDC, lad os se, om du er modig og principfast nok til at gøre det rigtige og udgive den opdaterede Chandra og Høeg's (LANCET) maskestudie, i din MMWR. Tag den defekte MMWR ned og sæt den korrigerede Chandra og Høeg's version op.