CDC planlagde karantænelejre landsdækkende

Uanset hvor dårlige du synes, at Covid-politikkerne var, var de beregnet til at være værre. 

Overvej alene vaccinepas. Seks byer blev låst ned for kun at inkludere de vaccinerede på offentlige indendørs steder. Det var New York City, Boston, Chicago, New Orleans, Washington, DC og Seattle. Planen var at håndhæve dette med et vaccinepas. Den gik i stykker. Da nyheden lækket om, at skuddet ikke stoppede infektion eller transmission, mistede planlæggerne offentlig støtte, og ordningen kollapsede. 

Det var uden tvivl planlagt til at være permanent og landsdækkende, hvis ikke verdensomspændende. I stedet måtte ordningen ringes tilbage. 

Funktioner af CDC's edikter gjorde utrolig skade. Det indførte lejemoratoriet. Det dekreterede de latterlige "seks fods afstand" og maskemandater. Det tvang plexiglas som grænseflade for kommercielle transaktioner. Det indebar det brevafstemning må være normen, hvilket sandsynligvis vendte valget. Det forsinkede genåbningen så længe som muligt. Det var sadistisk. 

Selv med alt det, var værre planlagt. Den 26. juli 2020, da George Floyd-optøjerne endelig var faldet til ro, CDC udsendte en plan for etablering af landsdækkende karantænelejre. Folk skulle isoleres, kun få mad og nogle rengøringsmidler. De ville få forbud mod at deltage i nogen gudstjeneste. Planen indeholdt beredskaber for at forhindre selvmord. Der var ikke truffet bestemmelser om juridiske anker eller endda retten til juridisk rådgivning. 

Planens forfattere var unavngivne, men inkluderede 26 fodnoter. Det var helt officielt. Dokumentet blev først fjernet omkring den 26. marts 2023. I hele den mellemliggende tid overlevede planen på CDC's offentlige websted med ringe eller ingen offentlig meddelelse eller kontrovers. 

Det blev kaldt "Foreløbige operationelle overvejelser for implementering af afskærmningstilgangen til at forhindre COVID-19-infektioner i humanitære omgivelser." 

"Dette dokument præsenterer overvejelser fra US Centers for Disease Control & Prevention (CDC) perspektiv for implementering af afskærmningstilgangen i humanitære omgivelser som beskrevet i vejledningsdokumenter med fokus på lejre, fordrevne befolkninger og miljøer med lav ressource. Denne tilgang er aldrig blevet dokumenteret og har rejst spørgsmål og bekymringer blandt humanitære partnere, som støtter indsatsaktiviteter i disse omgivelser. Formålet med dette dokument er at fremhæve potentielle implementeringsudfordringer ved afskærmningstilgangen fra CDC's perspektiv og vejlede tænkningen omkring implementering i fravær af empiriske data. Overvejelser er baseret på nuværende vidnesbyrd om overførsel og sværhedsgrad af coronavirus sygdom 2019 (COVID-19) og skal muligvis revideres, efterhånden som flere oplysninger bliver tilgængelige."

Ved fravær af empiriske data er meningen: intet lignende er nogensinde blevet prøvet. Formålet med dokumentet var at kortlægge, hvordan det kunne lade sig gøre og advare myndighederne om mulige faldgruber, der skulle undgås. 

Betydningen af ​​"afskærmning" er "at reducere antallet af alvorlige Covid-19-tilfælde ved at begrænse kontakten mellem individer med højere risiko for at udvikle alvorlig sygdom ('høj-risiko') og den generelle befolkning ('lav-risiko'). Højrisikoindivider vil midlertidigt blive flyttet til sikre eller "grønne zoner" etableret på husstands-, nabolags-, lejr-/sektor- eller samfundsniveau afhængigt af konteksten og omgivelserne. De ville have minimal kontakt med familiemedlemmer og andre lavrisikobeboere."

Det er med andre ord, hvad der plejede at være koncentrationslejre. 

Hvem er disse mennesker, der ville blive afrundet? De er "ældre voksne og mennesker i alle aldre, der har alvorlige underliggende medicinske tilstande." Hvem bestemmer dette? Folkesundhedsmyndigheder. Formålet? CDC forklarer: "at fysisk adskille højrisikoindivider fra den generelle befolkning" giver myndighederne mulighed for "at prioritere brugen af ​​de begrænsede tilgængelige ressourcer." 

Det lyder meget som at dømme folk til døden i deres navn for at beskytte dem. 

Modellen etablerer tre niveauer. Først er husstandsniveauet. Her er højrisikopersoner "fysisk isoleret fra andre husstandsmedlemmer." Alene det er forkasteligt. Ældste har brug for folk til at tage sig af dem. De har brug for kærlighed og at være omgivet af familie. CDC bør aldrig forestille sig, at det ville gribe ind i husholdninger for at tvinge gamle mennesker ind på separate steder. 

Modellen springer fra husstande til "nabolagsniveauet." Her har vi samme tilgang: tvungen adskillelse af dem, der anses for sårbare. 

Derfra hopper modellen igen til "lejr-/sektorniveau". Her er det anderledes. “En gruppe af krisecentre såsom skoler, samfundsbygninger inden for en lejr/sektor (maks. 50 højrisiko individer pr. enkelt grøn zone), hvor højrisiko individer er fysisk isoleret sammen. Et indgangssted bruges til udveksling af mad, forsyninger osv. Et mødeområde bruges til, at beboere og besøgende kan interagere, mens de øver sig på fysisk afstand (2 meter). Ingen bevægelse ind i eller uden for den grønne zone."

Ja, du læste det rigtigt. CDC foreslår her koncentrationslejre for syge eller nogen, de anser for at være i fare for medicinsk signifikante konsekvenser af infektion. 

Yderligere: "For at minimere ekstern kontakt bør hver grøn zone omfatte raske personer med høj risiko, der er i stand til at tage sig af beboere, der har handicap eller er mindre mobile. Ellers skal du udpege personer med lav risiko til disse opgaver, helst som er kommet sig efter bekræftet COVID-19 og antages at være immune."

Planen siger i forbifarten, i modstrid med tusinder af års erfaring, "I øjeblikket ved vi ikke, om tidligere infektion giver immunitet." Derfor er den eneste løsning at minimere al eksponering i hele befolkningen. At blive syg er kriminaliseret. 

Disse lejre kræver et "dedikeret personale" til at "overvåge hver grøn zone. Overvågning omfatter både overholdelse af protokoller og potentielle negative virkninger eller resultater på grund af isolation og stigmatisering. Det kan være nødvendigt at tildele nogen inden for den grønne zone, hvis det er muligt, for at minimere bevægelse ind/ud af grønne zoner."

De mennesker, der huserer i disse lejre, skal have gode forklaringer på, hvorfor de nægtes selv grundlæggende religionsfrihed. Rapporten forklarer:

"Proaktiv planlægning i forvejen, herunder stærkt samfundsengagement og risikokommunikation er nødvendig for bedre at forstå problemerne og bekymringerne ved at begrænse enkeltpersoner fra at deltage i fælles praksis, fordi de bliver afskærmet. Undladelse af at gøre det kan føre til både interpersonel og kommunal vold."

Yderligere skal der være nogle mekanismer til at forbyde selvmord:

Yderligere stress og bekymring er almindelige under enhver epidemi og kan være mere udtalt med COVID-19 på grund af sygdommens nyhed og øget frygt for infektion, øget børnepasningsansvar på grund af skolelukninger og tab af levebrød. Ud over risikoen for stigmatisering og følelse af isolation kan denne afskærmende tilgang således have en vigtig psykologisk indvirkning og kan føre til betydelig følelsesmæssig nød, forværre eksisterende psykisk sygdom eller bidrage til angst, depression, hjælpeløshed, sorg, stofmisbrug eller selvmordstanker blandt dem, der er adskilt eller er blevet efterladt. Beskyttede personer med samtidige alvorlige psykiske lidelser bør ikke efterlades alene. Der skal være en omsorgsperson tildelt dem for at forhindre yderligere beskyttelsesrisici såsom omsorgssvigt og misbrug.

Den største risiko, forklarer dokumentet, er som følger: "Selvom afskærmningstilgangen ikke er tænkt som tvang, kan den virke tvunget eller blive misforstået i humanitære omgivelser."

(Det burde være en selvfølge, men denne "afskærmende" tilgang, der er foreslået her, har intet at gøre med fokuseret beskyttelse af Stor Barrington-erklæring. Fokuseret beskyttelse siger specifikt: "skoler og universiteter bør være åbne for personlig undervisning. Fritidsaktiviteter, såsom sport, bør genoptages. Unge lavrisiko voksne bør arbejde normalt i stedet for hjemmefra. Restauranter og andre virksomheder bør åbne. Kunst, musik, sport og andre kulturelle aktiviteter bør genoptages. Mennesker, der er mere udsatte, kan deltage, hvis de ønsker det, mens samfundet som helhed nyder den beskyttelse, som de sårbare giver af dem, der har opbygget flokimmunitet.”)

I løbet af fire års forskning og stødt på virkelig chokerende dokumenter og beviser for, hvad der skete i Covid-årene, rangerer denne helt sikkert øverst på listen over totalitære ordninger for patogen kontrol forud for vaccination. Det er ganske enkelt åndssvagt, at en sådan ordning nogensinde kunne overvejes. 

Hvem har skrevet det? Hvilken slags dyb institutionel patologi eksisterer, der gjorde det muligt at overveje dette? CDC har 10,600 fuldtidsansatte og entreprenører og et budget på 11.5 milliarder dollars. I lyset af denne rapport og alt andet, der har foregået der i fire år, burde begge tal være nul.