COVAX-vrangforestillingen forstærker den farmaceutiske kolonialisme

Massevaccination af personer med minimal risiko med en vaccine, der ikke reducerer smitte, er dårlig praksis for folkesundheden. Hvor dette afleder økonomiske og menneskelige ressourcer fra sygdomme med større byrde, bliver det et folkesundhedsnegativt. Dette er ortodoks, normalt og bør ikke være kontroversielt.

Mens Vesten er opslugt af sine interne kampe om vaccinemandater, masker og frihed, er der tilsyneladende én ting, som alle er enige om: "Vaccine Equity" - at sikre, at de i lav- og mellemindkomstlande har samme adgang til Covid-19-vacciner som højindkomstbefolkninger. Selv de, der er skeptiske over for massevaccination, har fremmet overførslen af ​​lagre til lavindkomstbefolkninger frem for vestlige boosterprogrammer. At give ting til de fattige er en god ting - som ingen god person kunne modsætte sig - det viser, at vi virkelig bekymrer os. Et "globalt gode".

Verdenssundhedsorganisationen (WHO), Gavi Alliance, CEPI, World Economic Forum , regeringer globalt fører det humanitære flag under 'COVAX' paraply, der genlyder slagord "Ingen er i sikkerhed, medmindre alle er i sikkerhed".

Et forførende slogan, et der perfekt understreger den fejlslutning, der er hele denne optræden, og det kloge i salget. Hvis vaccinen er beskyttende, er de vaccinerede sikre. Hvis dette ikke er sandt, hvis alle forbliver usikre, er denne vaccine ikke egnet til dette særlige formål. Et internationalt program, der koster mange milliarder dollars, er baseret på tom, usammenhængende jargon.

For at understrege det absurde har UNICEF sluttet sig til hastværket sælge og implementere dette program, mens du samtidig optager det hidtil usete skader covid-19-reaktionens monovirus-fokus har forårsaget de børn, hvis velfærd UNICEF skal beskytte. Menneskeheden, og især dem, der hævder humanitære idealer og principper, er nødt til at holde pause, analysere denne sætning og derefter overveje lidt dybere. Selvtilfredshed er et forræderi mod os selv og andre. Lad os her roligt overveje at tage landene i Afrika syd for Sahara og deres 1.3 milliarder mennesker som eksempel.

Det globale sundhedssamfund ved, hvordan man måler sygdomsbyrden – i målinger, der tager højde for både dødelighed, dødsalder og invaliditet (dvs. 'tabte leveår'), såsom Disability-Adjusted Life Years (DALYs). Anvendt på Covid-19, som i overvejende grad er rettet mod ældre og dem med kroniske metaboliske sygdomme (diabetes mellitus, hypertension, nyresvigt, fedme), disse producerer en relativ byrde, der er endnu lavere end den, der antydes af dødelighed alene - mindre end 4% af hver af malaria, tuberkulose og HIV/AIDS i de fleste lande syd for Sahara. 

Denne skævvridning af Covid-19-dødeligheden over for ældre var tydelig af Marts 2020 og har ikke ændret sig. Halvdelen af ​​Afrika syd for Sahara's 1.3 milliarder mennesker er under 19 år alder og mindre end 1 % er over 75 år. Kun Sydafrika, med sine ældre og mere overvægtige befolkning, kommer tæt på Covid-19 dødeligheden i europæiske lande. 

Tilstrækkelig D-vitamin niveauer fra udendørs livsstil og soleksponering vil sandsynligvis have bidraget yderligere til at afbøde sværhedsgraden i landbefolkningen sammen med allerede eksisterende T-celler krydsimmunitet. Afrikanske befolkninger er imidlertid ikke blevet beskyttet mod SARS-CoV-2 eksponering, med serologi, der indikerer høje niveauer af post-infektion immunitet på tværs af flere lande. To år efter, og med den meget overførbare Omicron-variant med oprindelse i Afrika, skal der stadig være relativt få mennesker til at opnå immunitet.

Aftagende vaccineeffektivitet i vestlige lande kræver boostere for at opretholde målbar effekt mod svær Covid-19. Så denne afrikanske befolkning, der i sig selv har lav risiko for SARS-CoV-2 efter alder, mangler store følgesygdomme og med mange allerede bred erhvervet immunitet så effektiv som vaccine, vil være genstand for et tilbagevendende vaccinationsprogram, der ikke vil være væsentligt reducere transmission. Den beskyttende effekt af de første injektioner vil have aftaget hos dem, der først blev vaccineret, før programmet overhovedet har nået mange af deres landsmænd. 

Det her er nonsens. I bedste fald kan vaccination reducere alvorlig sygdom hos en lille sårbar ældre gruppe, der tilfældigvis er sluppet væk fra infektion, hvor deres sårbarhed vender tilbage, før den indledende vaccinationsrunde er færdig med at jagte resten af ​​befolkningen, som kun kan få ringe eller ingen fordele.

Betaler spillemændene, mens byen brænder

Afrika CDC skøn $ 10 milliarder vil være forpligtet til at dække kun 60 % af disse 1.3 milliarder mennesker med de første 2 doser. For sammenhængen er WHO's årlige globale budget mindre end $ 3 milliarder, mens Global Fund, den største internationale finansieringsgiver af infektionssygdomme, yder mindre end $ 4 mia. Om året for malaria, HIV/AIDS og tuberkulose kombineret globalt. Nu er 10 milliarder dollars for en enkelt interventionsrunde en sum, der aldrig er på bordet så langt mere seriøs sygdomme. Denne skala af ressourceafledning, stort set skattekroner stammer fra donorlandenes kæmpende økonomier, skal forstås. Penge er dog kun en lille del af historien.

Massevaccination i en sådan skala har aldrig før været forsøgt. I lande, hvor en enkelt sundhedsarbejder almindeligvis tjener tusindvis af mennesker er uundgåeligheden af ​​forsømmelse af andre sygdomsprogrammer gennem fokus på Covid-19-vaccination indlysende. Børnemalariadødsfald steg med 60,000 i landene syd for Sahara i 2020 og tuberkulosehåndtering er tilbagegang midt i væksten fattigdom og underernæring. Yderligere omsorgssvigt vil ofre unge liv i massevis af hensyn til 'retfærdig' adgang til en kort sigt vaccine, som få kan få gavn af. 

På et højere niveau, den lockdown-inducerede økonomiske recession i Afrika syd for Sahara i 2020 og stigende udenlandsk gæld gennem Covid-19-perioden vil have væsentligt reduceret lokal kapacitet til at opretholde centrale folkesundhedsprogrammer, såsom børnevaccination – 80 millioner børn menes at have overset spædbørnsvaccination, mange i lande syd for Sahara. Med traditionelle donorer, der reducerer budgetter og omdirigerer midler til Covid-vaccineproducenter, synes en reduktion i ekstern støtte sandsynlig. Det mindst fokuserede folkesundhedsprogram i disse nationers historie bliver implementeret, netop når midlerne til forringede væsentlige programmer forventes at falde.

Kolonialismen trives med vildfarelse

Fremstødet for at massevaccinere befolkninger syd for Sahara har magt og indflydelse bag det, og der er en klar modvilje, selv blandt dem, der er skeptiske over for vestlige Covid-19 folkesundhedsreaktioner, til at rejse en modstanderstemme. Det er farligt at modsætte sig 'lighed'. Dette program vil dog producere nettoskade ved enhver normal folkesundhedsregning. En strøm af vestlige skatteydere vil øge vaccineproducenternes regnskaber, mens moderen til et febrilt underernæret barn i Niger eller Malawi vil blive tilbudt et lægemiddel, der er irrelevant for hende selv og hendes barn. 

Hvorvidt vaccinen har direkte negative virkninger eller forhindrer et lille antal alvorlige Covid-19 tilfælde, vil gå tabt i støjen fra fattigdom og underernæring. Virkeligheden med frakendelse af stemmeret og underkastelse af lokalsamfund til eksterne farma-drevne prioriteter vil gå tabt i det samme mediehykleri, som har gjort så let på decimeringen af afrikansk uddannelse , kvinders rettigheder over de seneste 2 år. Sådanne historier glæder ikke længere dem, der bestemmer nyhedernes dagsorden. Så de fattige vil være fattige, de rige (for det meste andre steder) vil blive rigere, og præcedensen vil være skabt for det fremtidige pandemi-baserede globale sundhedsparadigme, som WHO pt. forhandlingsbordet.

Hvis de seneste 2 år er vejledende, vil resten af ​​den globale sundhedsindustri af ikke-statslige organisationer og rådgivere, stærkt afhængige af centraliseret finansiering, pligtopfyldende falde på linje. Det humanitære samfund vil hævde stigende vaccinationstal, der er skilt fra sygdomsbyrden, og klappe sig selv på deres kollektive ryg. Betydelig amoralsk trældom og selvbedrag vil være nødvendig for at opretholde dette, men forsyninger af sådan vildfarelse har vist sig at være rigelige. Kolonialisme, paternalisme og arrogance findes i mange farver.

Er der mod nok tilbage?

Uanset om det er galskab på globalt plan eller en forbløffende stor forretningsaftale, afhænger dette programs succes af fortsat apati og uvidenhed fra skatteydernes side i donorlandene, overholdelse af modtagerbefolkningen og samarbejde mellem humanitære organisationer og deres personale. Lav vaccineoptagelse af afrikanske befolkninger synes at være den eneste sandsynlige drivkraft i retning af en mere rationel tilgang. 

For to år siden havde jeg håbet på, at en rimelig masse af personalet fra WHO, Global Fund, Gates Foundation og andre 'humanitære' organisationer ville have rejst sig. Efter at have arbejdet i 20 år med disse organisationer ved jeg, at personale og ledelse forstår den skade, disse politikker påfører de mennesker, hvis velfærd de hævder at tjene. 

Desværre for ofrene ser jobsikkerhed og penge ud til at overtrumfe etik og træning. At holde hovedet nede og pensionen intakt, mens man venter på, at andre skal fløjte, er medskyldighed og fejhed. Måske er de principielle allerede rejst.

I sidste ende handler det her om sandhed og om at tale den. Massemedierne, der deler ejerskab med vigtige medicinalvirksomheder, er ikke længere i stand til at tale sandt til magten. 

COVAX er et middel, hvormed en meget magtfuld og velhavende gruppe søger at påtvinge et nyt paradigme for global folkesundhed, med centraliserede, farma-baserede interventioner, der erstatter samfundsdrevet sundhedspleje og national sundhedssuverænitet. Vi har ikke råd til at overlade det som et sidespørgsmål til de lokale kampe, som vi står over for, ellers vil vores succeser være pyrrhus. Det korporatistiske, centraliserede sundhedsparadigme, som COVAX er indbegrebet af, er en tåge af vildfarelse, der søger at fange os alle.