Brownstone » Brownstone Institute Journal » Covid-reaktionen bragte kulturrevolutionen til Vesten

Covid-reaktionen bragte kulturrevolutionen til Vesten

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Det er to år siden begyndelsen af ​​SARS-CoV-2-pandemien. Skolelukninger og maskemandater er stadig overalt, på trods af at flere og flere data viser, at de slet ikke virker [1,3,5,6,25,26,31,34,35]. Eksperter har opfordret regeringer til at holde skoler åbne og er imod boostermandater og maskeringsmandater [2,3,4,13,14,15,21,45]. Men i USA bliver seriøse videnskabsmænd, der er imod disse mandater, ofte stemplet som "Trump-tilhængere", "anti-vaccine", "hensynsløse" og "konservative." De blev fortiet og ondsindet angrebet af regeringen [7]. Deres Wikipedia-sider blev fejlagtigt redigeret for at vildlede læserne [12]. 

Dette niveau af hysteri minder mig om Kinas kulturrevolution fra 1966 til 1976. Under kulturrevolutionen havde fabriksarbejdere, bønder og endda mellemskoleelever en fælles hobby: at kritisere den generelle relativitetsteori [38]. Generel relativitet blev betragtet som kapitalisme og "kontrarevolutionær" (jeg ved, du er forvirret, men dette ord "反革命" giver heller ikke nogen mening på kinesisk). Selvfølgelig vidste ingen af ​​dem, hvad relativitet er. Universiteter blev reelt lukket ned i ti år. Mange videnskabsmænd blev slået ihjel af rødgardister. Beethovens femte symfoni blev betragtet som "determinisme". En "rød bog" blev båret af alle for at vise loyalitet over for regeringen [36,37]. Har du ikke en rød bog? Jeg beklager, du er en kontrarevolutionist. Selv i de seneste dage er kinesere stadig hjemsøgt af dette vanvid. I 2001 blev kvantemekanik brugt til at bevise rigtigheden af ​​kommunistpartiets ideologi [16].

Besætning immunitet

Flokimmunitet er nok det mest misforståede ord under pandemien. Her vil jeg gentage, hvad professor Sunetra Gupta, professor i epidemiologi i Oxford, har sagt [17,18,21]. Når en ny sygdom dukker op, hærger den gennem hele befolkningen, fordi der ikke er nogen immunitet. Men infektion og vaccination vil opbygge flokimmunitet, og til sidst vil pandemien blive endemisk. En endemisk tilstand er ikke det samme som en nulstilfælde. Det betyder simpelthen, at hastigheden af ​​immunitet (fra vaccination eller infektion) tab er lig med infektionshastigheden. En nul-tilfælde vil aldrig ske, i det mindste i vores levetid. Flokimmunitet er blevet misfortolket som en "lad-det-rippe-strategi" af mange mennesker. 

Virkeligheden er, at flokimmunitet er noget, der eksisterer og vil blive nået, uanset hvad vi gør. Dette er et videnskabeligt faktum. Spørgsmålet er, hvordan vi kommer dertil sikkert og etisk? Den mest ideelle måde er at opbygge immunitet via effektiv vaccination. Med effektiv mener jeg vaccination, der kan stoppe overførslen på længere sigt. Sådan en vaccine har vi desværre ikke. Allerede før Omicron-varianten var de bedste vacciner (Pfizer og Moderna) kendt for at være effektive til at blokere virussen i mindre end 6 måneder [1,6]. Deres effektivitet til at forebygge alvorlige sygdomme varer længere, men dette har intet at gøre med flokimmunitet. Til sidst vil en vis mængde mennesker blive smittet, uanset hvad vi gør. Vi vidste også, at naturlig immunitet er stærkere og varer længere end vaccine-induceret immunitet siden juli 2021 [39]. Desværre dæmoniserede CDC naturlig immunitet og nægtede at anerkende dens holdbarhed indtil januar 2022. Og da den anerkendte det, blev der skabt enorm forvirring blandt det amerikanske folk.

Låsning

Hvis vacciner ikke hjælper med at opbygge flokimmunitet i det lange løb, hvad kan vi så ellers gøre? Det er klart, at det ikke er muligt at booste hele befolkningen hvert halve år. Jo flere obligatoriske skud der er, jo mindre sandsynligt vil folk overholde. Derudover har nogle eksperter sagt, at det kan være skadeligt at tage booster-skud for ofte.13]. Heldigvis er dødsraten og muligheden for lange COVID-symptomer ekstremt lav for unge og raske mennesker [20][40].

Fra januar 2020 til januar 2022 er kun omkring 6,000 mennesker i alderen 0-29 i USA døde af Covid-19. Det er lavere end for drab i normale år. For personer i alderen 0-17 år er kun 700 døde af sygdommen de seneste to år. Derudover har undersøgelser vist, at børns COVID-indlæggelser er betydeligt overvurderet [44]. Hvis flere unge bliver smittet, bliver færre gamle smittet. Ifølge eksperter vil dette resultere i færre dødsfald [21]. Du støtter måske eller ikke støtter en politik, der tilskynder unge til at blive smittet. Men du skal absolut ikke foretrække en politik, der opfordrer unge til at blive hjemme (medmindre du synes, ældre mennesker skal bruges som skjolde, fordi de har levet længere). Desværre er en sådan politik præcis, hvad den amerikanske regering pålagde i 2020. Skoler blev lukket. Sårbare mennesker blev ikke beskyttet. Sager og dødsfald steg til himlen lige efter, at nedlukningerne blev ophævet. 

Eftersom flokimmunitetstærsklen vil blive nået uanset hvad vi gør, hvorfor skulle vi så have lockdowns og vaccinemandater? Der er en god grund, som er at forhindre, at hospitaler bliver overvældet. Lockdown har dog skadelige virkninger. Det gør ondt på fattige, da det tvinger de mennesker, der skal arbejde personligt, til at blive smittet først. Det gør ondt på unge studerende, da virtuel læring betyder snyd til eksamen, at spille videospil under forelæsninger og katastrofale psykiske problemer. Det reducerer eller forsinker regelmæssig medicinsk screening, som forårsager døden. Ifølge FN er over 220,000 børn i Sydasien døde (direkte eller indirekte) på grund af COVID-reaktioner [41].

I oktober 2020 offentliggjorde Martin Kulldorff (professor i medicin ved Harvard), Sunetra Gupta (professor i teoretisk epidemiologi ved Oxford) og Jay Bhattacharya (professor i medicin ved Stanford) Stor Barrington-erklæring [14]. Det opfordrede regeringer til at afslutte lockdowns og beskytte sårbare mennesker. NIH-direktøren Francis Collins skrev en e-mail til NIAID-direktør Anthony Fauci og sagde: "Dette forslag fra de tre randepidemiologer. . . ser ud til at få stor opmærksomhed - og endda en medunderskrift fra nobelprisvinderen Mike Leavitt på Stanford. Der skal være en hurtig og ødelæggende publiceret nedtagning (sic) af dens lokaler. Er det i gang?” [7

I et tv-interview i december 2021 indrømmede Collins, at e-mailen er ægte [27]. Ikke overraskende vakte erklæringen straks kritik og fik et kaldenavn: "lad-det-rippe." Det New York Times sætter ofte anførselstegn ved udtrykket flokimmunitet og hævder fejlagtigt, at disse videnskabsmænd "stoler på" flokimmunitet [9]. Flokimmunitet gik pludselig på samme måde som den generelle relativitetsteori gjorde under kulturrevolutionen [42]. Amerikanske folk begyndte at kritisere en strategi, der ikke engang eksisterer: "flokimmunitetsstrategi." Fakta er, at de tre videnskabsmænd ikke er "udkantsforskere", de stoler ikke på flokimmunitet; flokimmunitet er en uundgåelig ligevægtstilstand, og det rigtige navn på deres strategi er fokuseret beskyttelse, som har til formål at minimere døden. Utallige eksperter har skrevet under på erklæringen [14]. Mange regeringer har siden vedtaget, hvad erklæringen foreslog. 

Selvfølgelig blev politikere, både fra venstre og højre, ikke såret af lockdowns. Det demokratiske partis leder, Nancy Pelosi gik til en frisørsalon under lockdown [32]. Adskillige republikanske senatorer solgte aktier lige før lockdown-foranstaltningerne blev annonceret [33]. 

Vaccinemandater

Hvad med vaccinemandater? Jeg har nævnt, at beskyttelsen mod infektion kun varer i kort tid. Desuden vil de fleste mennesker i denne verden med tiden blive smittet. Er det stadig meningsfuldt at have vaccinemandater for at reducere hospitalskapaciteten?

Den første ting du skal vide er, at vacciner har risici [28,29]. Risiciene er små, men en rationel tilgang er at sammenligne risikoen for bivirkninger med risikoen for Covid. I april 2021 var der rapporter om, at J&J-vaccinen har mærkbare bivirkninger. Professor Kulldorff, dengang medlem af FDA's rådgivende panel og den person, der udviklede det vaccinesikkerhedssystem, som FDA brugte, anbefalede at blive ved med at distribuere vaccinen til ældre mennesker, da fordelene i høj grad opvejer risiciene. Dette er et eksempel på afvejning af risici og fordele. FDA fyrede derefter Kulldorff og suspenderede J&J-vaccinen. Det tog ikke ret lang tid, før FDA genindsatte vaccinen [10], men professor Kulldorff blev aldrig hyret tilbage. 

Ironisk nok blev Martin Kulldorff og andre videnskabsmænd, der ser på data rationelt, af nogle medier stemplet som "anti-vaccine." [43] Den 17. september 2021 stemte FDAs rådgivende panel med overvejende overvældende imod brugen af ​​Covid-booster-skud på den generelle befolkning [8]. De anbefalede kun at booste dem, der er sårbare. Biden-administrationen omgik dog eksperternes mening og anbefalede booster-skud til alle voksne. Nu skubber det booster-skud til 12-årige.

At tro, at et 12-årigt barn skal vaccineres for at tage metroen eller gå på restauranter, er en fornærmelse mod menneskelig intelligens. Husk, at risikoen for at dø af Covid-19 for et lille barn er næsten nul. Derfor behøver vi ikke engang overveje personlige præferencer, frihed og filosofi, for der er næsten ingen fordel for dem at tage vaccinen. For ikke at nævne, at der er risici. Ligesom vi ikke bør ordinere afføring eller menneskekød til at helbrede sygdomme [11], dette argument involverer ikke valgfrihed. Det kan ikke engang overleve testen af ​​grundlæggende logik.

Vacciner stopper ikke smitte i det lange løb. Du er måske enig i, at vacciner skal være obligatoriske for sårbare mennesker. Jeg kan forstå begge sider. Bortset fra det er ingen yderligere diskussion meningsfuld.

Maske mandater

I begyndelsen af ​​2020 udsendte WHO en retningslinje, der sagde, at det ikke anbefales at bære en maske for at forhindre Covid-19 [30]. Men det ændrede retningslinjen meget hurtigt af politiske årsager. De fleste lande fulgte den nye WHO-retningslinje. Allerede før Covid-19 vidste vi, at stofmasker er ubrugelige til at forebygge luftvejssygdomme, og effektiviteten af ​​kirurgiske masker er lille. Men under Covid-pandemien er der blevet fortalt utallige løgne. CDC og NIAID anbefalede at bære masker for at bremse spredningen af ​​Covid.

De citerede mangelfulde undersøgelser for at understøtte deres maskeanbefaling. I et fortrykt papir (nu peer-reviewed, og det er det eneste RCT-studie, der nogensinde er udført) offentliggjort i august 2021, viste det sig, at stofmasker var fuldstændig ubrugelige, mens effektiviteten af ​​kirurgiske masker er begrænset [5]. For at være streng siger avisen, at den statistiske signifikans af stofmasker afhænger af en eller anden tilstand. Men denne konklusion fortolkes af eksperter som "ingen effekt" [2,3]. Der er ingen pålidelige data om N95-masker. Alligevel fortsatte CDC og NIAID med at sprede løgnen om, at masker virker, uden at nævne typen af ​​maske. Den 5. november 2021 lagde direktøren for CDC en video på Twitter, hvori han med en typisk tone brugt af disse CNN-udsendelser og så selvsikkert, som om hun oplyste sit navn og fødselsdato, sagde, at masker reducerer Covid-infektioner med mere end 80 % [24]. Det gav straks bagslag, da ikke en eneste undersøgelse understøtter dette utrolige tal. 

I januar 2022 anerkendte CDC endelig indirekte, at stofmasker er ubrugelige. Det anbefaler dog fortsat at bære en maske. Du tror måske eller måske ikke, at et N95-maskemandat bør pålægges for at reducere hospitalskapaciteten. Men i betragtning af hvor ubehagelig masken er, hvor dyr masken er, hvor let den er at "snyde", og hvor mange falske masker der er, er denne politik ikke gennemførlig. Og et N95-maskemandat ville helt sikkert få væsentlig mindre opbakning fra vælgerne.

Anbefalingen fra CDC er hovedårsagen til, at der er maskemandater i folkeskoler. Da det er nyttesløst at bære klud og kirurgiske masker, er den eneste mulighed tilbage at bære en N95-maske. Hvis du ikke har prøvet en rigtig N95 maske, bør du købe en og bære den korrekt i 30 minutter og se, hvordan den føles. Lad mig sige det lige. At sætte N95-masker på børn er børnemishandling.

I slutningen af ​​dagen, hvorfor har vi overhovedet maskemandater til børn? De har ingen risiko, og de vil blive smittet før eller siden. Jeg kender ikke svaret. Du kan argumentere for, at det er for at mindske smitte blandt lærere. Sociale interaktioner er dog vigtige for børn. Jeg kan personligt ikke lide tanken om at bruge børn som skjolde for at opnå noget, der har en ubetydelig fordel. Jeg har set en lignende, og jeg kan ikke lide ham. Han hed Osama bin Laden.

Jeg kan helt sikkert forstå, at nogle mennesker måske ønsker at bære en N95-maske hele dagen og reducere kontakten, for at undgå at blive sat i karantæne. Jeg kan også forstå, at nogle mennesker måske ønsker at gøre hvad som helst, selvom det er forgæves, for at beskytte deres kære. Jeg har set flere mennesker i de situationer. De giver mening. Men påbud om masker på andre gør det ikke.

Data siger alt

En måde at undersøge effektiviteten af ​​Covid-restriktioner på er at se på overskydende død, som sammenligner det samlede dødsfald af alle årsager med det gennemsnitlige dødsfald i årene før Covid. Lockdowns har skader og (begrænsede) fordele. De forårsager mange konsekvenser. For at se, hvilken effekt der er størst, kan vi se på overdreven død. Men husk på, at læringstab, økonomiske skader, mentale sundhedsproblemer og reduceret medicinsk screening (som alle fører til overdreven død i fremtiden) forårsaget af lockdowns og smerter forårsaget af hospitalsindlæggelse er ikke inkluderet i dette tal.

Sverige havde ikke et maskemandat og tvunget nedlukninger (det anbefalede folk at reducere kontakten), og det har chokerende lavt overskydende dødsfald pr.25,26]. Først for nylig pålagde den et maskemandat på offentlig transport. I mellemtiden har USA og Storbritannien elendige tal på trods af alle de forgæves lockdowns og maskemandater[25].

En anden måde at undersøge effektiviteten af ​​restriktioner på er at se på aldersjusterede Covid-dødsfald. Hvorfor har vi brug for det aldersjusterede tal? For som jeg nævnte før, er risikoen for at dø af Covid meget højere for ældre mennesker. Fedme og andre sundhedsproblemer bidrager til risikoen, men den største risiko er alder. Derfor bør lande eller stater, der har en højere gennemsnitsalder, for eksempel Sverige og Florida, forvente flere Covid-dødsfald. Dette er ikke politikernes skyld. Det er simpelthen naturens grusomhed. Aldersjustering tager hensyn til denne faktor. Efter aldersjustering er Covid-dødsfald pr. 100,000 indbyggere i Florida betydeligt lavere end i New York, som har lukket skoler i lang tid og har strenge mandater, herunder vaccinemandater på restauranter. Læserne vil måske tage et kig på denne detaljeret diagram og leg med det. 

Amerikas kulturrevolution

Under kulturrevolutionen blev videnskabsmænd officielt rangeret som "mindreværdige" (臭老九). Alle i Kina troede, at han/hun var klog nok til at bedømme videnskabelige spørgsmål. Jeg så det samme i USA under SARS-CoV-2-pandemien. Jeg har talt med mange mennesker. Men for de fleste af dem, når jeg nævnte professor Sunetra Gupta eller Martin Kulldorff eller andre rigtige epidemiologer, argumenterer de ofte med det samme, at de professorer ikke ved, hvad de taler om. De føler sig ofte vrede og fornærmede, når de hører udtrykket flokimmunitet eller naturlig immunitet. De anklagede disse professorer som Trumps loyale støtter uden omhyggeligt at læse noget. 

En af dem, en Ivy League-fysik-ph.d.-studerende, hævdede, at epidemiologi ikke er ægte videnskab (jeg tror, ​​at det nøjagtige ord, han skulle have brugt, var "kontrarevolutionært"). En anden person forlod en Messenger-gruppechat umiddelbart efter, at jeg sagde, at Moderna-vaccinen har mærkbare bivirkninger og var delvist forbudt af Sverige og Danmark. En anden person overfaldt mig endda fysisk. I oktober 2020 sagde præsidentkandidat Joe Biden på tv, at det at bære en maske er en patriotisk pligt [23].

Det var præcis, hvad der skete i kulturrevolutionen. Heldigvis var der blandt alle de mennesker, jeg har talt med, én person, som rejste meningsfulde bekymringer. Hun spurgte mig, om en epidemiolog (hun henviste til Kulldorffs mening om masker) kan repræsentere hele det videnskabelige samfund. Jeg kan huske, at mit svar til hende var, at det samme kan spørges af pro-mask videnskabsmænd, og de fleste eksperter er enige om, at stofmasker er ubrugelige. 

Eksperter kan sikkert tage fejl. Men per definition er det dem, der forsker i Covid og relaterede emner. De er vores bedste skud. Hvem skal vi ellers stole på? Præsidenten for USA, som ikke engang har en STEM-grad? Eller CDC, som gentagne gange og bevidst løj for offentligheden? Eller FDA, som handlede imod sit eget rådgivende panels overvældende stemme? Eller WHO, som ændrede sine retningslinjer uden videnskabelig grund? Eller nyhedsbureauer, som har festet sig for det amerikanske folks dumhed i mange år? 

Kulturrevolutionen blev indledt af Mao Zedong som et forsøg på at genvinde den politiske magt. Det sluttede, da Mao døde i 1976. Den amerikanske har en meget mere kompliceret baggrund. Du er måske eller måske ikke enig i, at Det Demokratiske Parti startede dette for at få magten, og Trumps historiske anti-videnskabelige handlinger gav næring til det. Men jeg synes, det er uretfærdigt at tillægge dem alt. Nyhedsbureauer som CNN, MSNBC, den New York Times og Fox News er også en del af problemet. Disse bureauer har en stor publikumsbase og har vendt nyhedsrapportering til videospil, hvor folk føler behov for at spille det hver dag og har det godt med sig selv. 

Dette minder mig om et brev skrevet af den store komponist Frederic Chopin. I brevet beskrev han, hvordan de dumme og rige mennesker følte behovet for at gå til koncerter, fordi det var "avanceret" aktivitet [22]. De var ligeglade med, om musikken var god. De "skal" bare lytte. Det er 180 år siden, brevet blev skrevet. Mennesker ændrer sig ikke. 

Nu om dage skal folk læse de "nyheder" for at få den illusion, at den anden halvdel af landet er dummere end dem. Men virkeligheden er, at videnskaben ofte er kompliceret og er ligeglad med politisk tilhørsforhold. Når disse "nyheder" kritiserede Sveriges og Floridas Covid-reaktioner baseret på kortsigtede dødstal uden aldersjustering, ville deres publikum helt sikkert ikke være i stand til at påpege fejlene. Da de mindede publikum om, at Floridas guvernør er Trump-tilhænger, var det nok til at overbevise publikum om, at Floridas Covid-reaktion er en fiasko. 

Har de glemt, at Sverige er et progressivt land? Nej, bare rolig. Når Sverige gør noget, de kan lide, vil denne kendsgerning på magisk vis vende tilbage til deres minder. Som en, der selv identificerede sig som centrum-venstre før pandemien, må jeg sige, at jeg ikke betragter den amerikanske kulturrevolution som "progressiv".

Hvornår slutter den amerikanske kulturrevolution? Jeg håber ikke, det tager for lang tid. Kina lærte en vigtig lektie af kulturrevolutionen: respekter og lyt til eksperter, ikke politikere. Det ser ud til, at det amerikanske folk endnu ikke har lært det. Men én ting er sandt: Kina har lige vundet en vigtig krig. De har med succes vist, at en kulturel revolution kan ske i det "bedste" land i verden. Og endnu vigtigere, at have pressefrihed betyder ikke, at folk kommer til at læse rigtige nyheder. Hvis vi virkelig tror på frihed og demokrati, skal rationaliteten genoprettes.

Anerkendelser

Jeg takker BF, JC og Jeffrey Tucker for nyttige diskussioner.

Referencer:

[1] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34706170/

[2] https://bariweiss.substack.com/p/universities-covid-policies-defy

[3] https://www.city-journal.org/public-healths-truth-problem?utm_source=Twitter&utm_medium=Organic_Social

[4] https://www.telegraph.co.uk/news/2021/09/02/isnt-case-mass-booster-jabs/

[5] https://www.science.org/doi/10.1126/science.abi9069

[6] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.25.21262584v1.full.pdf

[7] https://www.wsj.com/articles/fauci-collins-emails-great-barrington-declaration-covid-pandemic-lockdown-11640129116

[8] https://www.nbcnews.com/health/health-news/fda-advisory-group-rejects-covid-boosters-limits-high-risk-groups-rcna2074

[9] https://www.nytimes.com/2020/10/19/health/coronavirus-great-barrington.html

[10] https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-and-cdc-lift-recommended-pause-johnson-johnson-janssen-covid-19-vaccine-use-following-thorough

[11] https://amp.scmp.com/news/people-culture/article/3125696/illegal-placenta-trade-china-using-medical-waste-funeral-homes

[12] https://en.wikipedia.org/wiki/Scott_Atlas=

[13] https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-11/repeat-booster-shots-risk-overloading-immune-system-ema-says

[14] https://gbdeclaration.org/

[15] https://www.wsj.com/articles/deceptive-covid-study-unmasked-abc-misleading-omicron-north-carolina-students-duke-mask-test-to-stay-11641933613

[16] https://d1.amobbs.com/bbs_upload782111/files_33/ourdev_582907CXCFGN.pdf

[17] https://youtu.be/Q8r3PRtKITQ

[18] https://youtu.be/rbXxvK1j_DA

[19] https://www.reuters.com/world/middle-east/israeli-study-shows-4th-shot-covid-19-vaccine-not-able-block-omicron-2022-01-17/

[20] https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm

[21] https://www.telegraph.co.uk/news/2022/01/20/time-end-self-isolation/

[22] BE Sydow, Korespondencja Fryderyka Choina, Panstwowy Instytut Wydawniczy, 1955, Warszawa, tom drugi, stro. 248-249

[23] https://www.youtube.com/watch?v=a_9bcdXOhFs

[24] https://twitter.com/cdcdirector/status/1456645731691925518?lang=en

[25] https://www.economist.com/graphic-detail/coronavirus-excess-deaths-tracker

[26] https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-europe-mortality-idUSKBN2BG1R9 

[27] https://twitter.com/i/status/1472666552940044294

[28] https://doi.org/10.1038/s41591-021-01630-0

[29] https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/sweden-pauses-use-moderna-covid-vaccine-cites-rare-side-effects-2021-10-06/

[30] https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-photo-old-who-guidance-mask/fact-checkphoto-shows-old-who-guidance-about-masks-idUSKCN25F2F3

[31]https://www.cdc.gov/nchs/pressroom/sosmap/covid19_mortality/Provisional_COVD19.htm

[32] https://www.cnn.com/2020/09/02/politics/nancy-pelosi-hair-salon/index.html

[33] https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-usa-congress/u-s-senators-defend-selling-shares-before-coronavirus-crash-idUSKBN2171AL

[34] https://www.cato.org/working-paper/evidence-community-cloth-face-masking-limit-spread-sars-cov-2-critical-review

[35]https://www.cream-migration.org/publ_uploads/CDP_22_20.pdf

[36]https://www.youtube.com/watch?v=BzGEHHI6eY4

[37]https://www.youtube.com/watch?v=vVR8wdwVCys

[38]https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%84%9B%E5%9B%A0%E6%96%AF%E5%9D%A6%E8%88%87%E4%B8%AD%E5%9C%8B

[39]https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1

[40]https://link.springer.com/article/10.1007/s00431-021-04345-z

[41]https://www.unicef.org/rosa/media/13066/file/Main%20Report.pdf

[42]https://www.youtube.com/watch?v=KOc1jK9HoJ8

[43]https://www.youtube.com/watch?v=afsSMZWJC9s

[44]https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34011566/

[45]https://www.youtube.com/watch?v=t6kmm70ji5c



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute