Efterhånden som flere og flere spørgsmål bliver stillet af flere og flere forskere, sundhedsprofessionelle og journalister, smuldrer fortællingen om "sikre og effektive" Covid-19-vacciner dag for dag, og den videnskabelige sandhed begynder langsomt at påtvinge sig.
Den simple videnskabelige sandhed er, at disse vacciner er klinisk ubrugelig, men ikke helt ufarlig (ingen medicinsk intervention er).
Det er ikke overraskende, at alle dem, der promoverede dem, nu desperat forsøger at holde fast i deres historie. Hvordan? Nå, lad os offentliggøre nogle modeller, som vi har gjort siden starten af hele Covid-propagandaen og -hysteriet. Hvem har brug for hårde kliniske data?
Endnu en modelundersøgelse, sammenlignelig i sine grundlæggende antagelser, algoritmer og resultater med den, der er offentliggjort i The Lancet for et par uger siden hævder nu, at Covid-vaccinerne har reddet millioner af mennesker fra død og hospitalsindlæggelse. Denne gang er det alene i USA, at – over en periode på ca. to år (december 2020 til november 2022) – ville 3.2 millioner mennesker være døde, og 18.5 millioner ville have haft behov for indlæggelsesbehandling, hvis det ikke havde været for Covid-angrebene .
I betragtning af at årlig dødsrate i USA var omkring 3.4 millioner i både 2020 og 2021, foregiver modellen at demonstrere, at den samlede dødelighed ville være steget med omkring 50 procent uden vaccinerne. Fem millioner mennesker ville være døde i både 2021 og 2022, 2 millioner ville være blevet talt som "Corona-dødsfald" (en stigning på mere end 500 procent i forhold til "pandemiåret" 2020), og Covid-19 ville således være blevet til den absolut overvejende dødsårsag i USA.
Hvilket vil sige, at Covid-19 efterhånden skulle være den absolut dominerende dødsårsag i den uvaccinerede del af befolkningen – og i lande med lave vaccinationsrater.
Måske er vores fremtrædende modelbyggere så løsrevet fra den kliniske virkelighed, at de faktisk tror på dette output, som absurd Som det er.
Brownstones videnskabelige og medicinske forfattere er ikke "anti-vaxxere." Vi anerkender alle de historiske og nuværende fordele ved immunisering. Nogle af os tror stadig, at der kan være plads til Covid-vacciner i den udsatte befolkning.
Vi er heller ikke modstandere af videnskabelige fremskridt – tværtimod. De fleste af os er enige om, at mRNA-teknologi har et stort terapeutisk løfte. I løbet af min tid hos Merck & Co. besøgte jeg BioNTech i Mainz adskillige gange og forsøgte derefter at overbevise mine hovedkvartersforskere om interessen for virksomhedens kræftvaccineprogrammer.
Men vi hævder alle retten til at tænke frit og til at bede om klinisk dokumentation. Vi indrømmer ikke argumentet: "Hvordan kan du antage, at FDA, EMA, de peer-reviewede tidsskrifter, politikerne og medierne alle tog fejl?" Vi tager os friheden til at analysere dataene og drage vores rationelle konklusioner. Og vi forbliver alle åbne over for enhver rationel diskussion af disse konklusioner.
En af mine konklusioner er, at Covid-dødsfaldene er del af normal og uundgåelig befolkningsdødelighed som ikke kan forhindres ved en immunisering mod en bestemt luftvejsvirus. Hvis de kliniske vaccineforsøg havde vist en dødelighedsfordel, ville jeg være blevet påvirket i denne konklusion – og Fitzpatrick et al. ville have haft et troværdigt grundlæggende input til deres befolkningsmodel.
Men endepunkterne i alle de kliniske Covid-19-vaccineforsøg var almindelige forkølelses- og influenzasymptomer plus en positiv test.
Mine konklusioner fra de tilgængelige forsøgsdata (i henhold til publikationerne og FDA-dokumenterne) er følgende:
- De observerede reduktioner i test-positivitet for SARS-CoV-2-virussen ("95 procents effektivitet") hos mennesker med en almindelig forkølelse eller influenza er interessant biologisk resultat – hvis de er reelle (tallene er små, og den kliniske virkelighed ser ikke ud til at bekræfte dette resultat).
- Klinisk, var folk meget sygere (helt mere almindelige forkølelses- og influenzasymptomer) i vaccinen end i placebogrupperne.
- Der kan ikke drages konklusioner for alvorlige former for lungebetændelse og dødelighed.
- Da Covid-19 er en sygdom med ikke-specifikke symptomer, skal det pivotale endepunkt for forsøget være lungebetændelser af alle årsager og dødelighed af alle årsager for at kunne måle enhver interventions kliniske fordel (eller skade).
Enhver folkesundhedsmodel har brug for gode og troværdige kliniske og epidemiologiske data til input og algoritmer. For Covid-19-vaccinerne eksisterer der ikke gode og troværdige data, der viser forebyggelse af svær lungebetændelse, hospitalsindlæggelse og død. Min konklusion fra klinikken og epidemiologien er, at de ikke kan eksistere.
Det er derfor ikke overraskende, at offentliggjorte modeller giver absurde resultater. Desværre er det heller ikke længere overraskende, at disse absurde resultater bliver til synkes og regurgiterede af medicinske tidsskrifter og medier, af politikere og styrelser.
Det kan være en lang kamp, men den videnskabelige sandhed vil sejre i sidste ende.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
