Et massivt angreb på borgerlige frihedsrettigheder er i gang i kølvandet på en uges optøjer i Storbritannien. For politikere, medier, Ngo'erog akademikere vores gamle ven "misinformation" deler en stor del af skylden. Det er undskyldningen, der bliver ved med at give.
"Falske nyheder udløser optøjer, ""Misinformation giver næring til optøjer, ""Misinformation Oprørte anti-migrantoptøjer"Protester"udløst af misinformation, ""Desinformation giver næring til de højreekstremistiske optøjer i Storbritannien, ""Hvordan falske påstande om et massestikkeri førte til et optøjer, " Hvordan desinformation spredte sig for at starte et optøj, "Og"UK-optøjer ansporet af misinformation." Der er bogstaveligt talt hundredvis af artikler af denne type, tilsyneladende udvundet fra de mest dovne ChatGPT-prompter.
Storbritannien taler om at arrestere og endda udlevering af personer fra andre lande for misinformation. "Du begår muligvis en forbrydelse, hvis du genposter, gentager eller forstærker en besked, som er falsk," sagde den britiske anklagemyndighed Stephen Parkinson. Der er opfordrer til at udvide den allerede regressive onlinesikkerhedsregning og ansigtsgenkendelse, og Counter Disinformation Unit, som målrettede legitim uenighed under Covid, bliver genstartet for at overvåge sociale medier.
misinformation var spredte sig, især i de dage, hvor navnet på den teenager, der var anklaget for at have myrdet de tre unge piger, blev tilbageholdt i henhold til britisk lov. Da først identiteten på den påståede angriber var kendt (en britisk statsborger født af rwandiske forældre), aftog urolighederne på ingen måde. Det hele var brændstof for anti-immigrationsbevægelsen. De mennesker, der ledede optøjerne, var ikke informationskendere; de havde brug for lige nok sand information til at forbinde sig til reelle bekymringer. Tinderbox Britain klarede resten.
Det er mærkeligt at tænke på, at hvis nøjagtige oplysninger om angriberen var blevet kendt med det samme, ville der ikke have været nogen viral forargelse og protest. Information kan lede, hvor energien flyder, men energien og spændingen var der længe. Hvis det ikke havde været denne begivenhed, ville det snart have været en anden.
Hvis et samfunds rødder og skud er grønne og sunde, er det usandsynligt, at det vil gøre meget skade. Hvis skoven er tør, behøver du ikke et lyn (rigtigt eller indbildt): en varm sommerdag er nok til forbrænding.
På trods af en massiv optrapping af progressive antiracistiske og pro-immigrationskampagner i det sidste årti, ser Storbritannien ud til at være mere racistisk og anti-immigration end nogensinde. Ikke alene har antiracismekampagner slået fejl, men det sidste årti har formentlig forværret spændingerne.
Formålet med at give "misinformation" skylden er, at den afleder fra det virkelige problem: Rigtig mange briter er ikke tilfredse med omfanget og resultaterne af immigration. Ifølge Wikipedia, rekordhøje 1.26 millioner mennesker ankom i 2022, og nylige meningsmålinger siger, at kun 9% af briterne er tilfredse med den måde, den britiske regering håndterer immigration på.
Du kan beslutte, at fremmedhad og racisme er de egentlige årsager til urolighederne, og at der ikke er nogen legitim kritik (selv af den fredelige og demokratiske art) at få af migration og integration. Det ændrer dog ikke på, at det britiske samfund er dybt splittet. Sætter du alt ned til opfattelsen og fortsætter med de samme politikker uanset? Uanset hvor meget du undertrykker og skubber, vil du få det samme resultat eller værre uden reelle materielle ændringer, især når de økonomiske forhold sandsynligvis forværres.
"Misinformation"-undskyldningen sparker bare dåsen ned af vejen, og undladelse af at føre svære samtaler efterlader terrænet åbent til ekstremerne. Det var altid magisk at tænke på, at papirarbejde over så store emner ville fungere i et alvorligt tidsrum. Som Joe Biden fandt ud af det for nylig, du kan kun bøje virkeligheden til din vilje så længe. Hvis der er en informationssynder, er det nedlukning af samtale om vanskelige spørgsmål.
Faktatjekkere og NGO-arbejdere er overvejende af den postmoderne progressive sort og generelt tilhængere af storstilet immigration. Også for dem må fejlen ikke lægges ved omfanget og omfanget af den eksisterende politik. Jeg har ofte forsøgt at forklare mine progressive venner, at storstilet migration er et kapitalistisk program, ikke et antiracistisk program. Men dette progressive skift passer til det bredere, hvor progressive støtter nu i høj grad virksomheder og regeringens autoritarisme, fra Big Pharma til grænselukninger.
Samtidig hjælper folk som X CEO Elon Musk ikke. Musk forstærkede en unægtelig fake news historie og øger spændingerne mere bredt. Nogle voksne i rummet ville være virkelig praktiske lige nu.
Misinformation er nyt "hunden spiste mine lektier" for politikere og medieklassen. Den eneste rigtige løsning er hårde og dybt ubehagelige samtaler. Fortrænge samtalen, og du forstærker udkanten. At skabe bæredygtige politiske løsninger kræver, at man holder samtalen i centrum og ikke afviser alt ubelejligt som "misinformation". Alternativet er social balkanisering og ekspanderende autoritarisme.
Det fortrængte vender altid tilbage, og det er som regel grimt.
Genudgivet fra forfatterens understak
-
Andrew Lowenthal er en Brownstone Institute-stipendiat, journalist og grundlægger og administrerende direktør for liber-net, et initiativ for digitale borgerlige frihedsrettigheder. Han var medstifter og administrerende direktør for Asien-Pacific digitale rettigheder non-profit EngageMedia i næsten atten år, og en fellow ved Harvards Berkman Klein Center for Internet og Samfund og MIT's Open Documentary Lab.
Vis alle indlæg
