Selvfølgelig var nogle akademikere særligt højrøstede under COVID19, idet de tog afhandlingens holdning – lockdown, skolelukning, maskering, temperaturtjek – eller modsætningen – at disse interventioner ikke virker eller gjorde mere skade end gavn. Men især de fleste akademikere var tavse.
Jeg forstår, hvorfor laboratorieforskere måske har holdt sig ude af det, men to grupper undrer mig: globale sundhedsfortalere og forskere i tidlige livsforløb/forskelle, der var stille.
Lockdowns kan i sidste ende være den mest destabiliserende begivenhed i de sidste 25 år globalt. De har ført til hungersnød og ekstrem fattigdom, som vi aldrig har set i moderne tid. Oxfam advarede sidste sommer om, at 11 mennesker dør hvert minut af sult og overgår covid.
En generation af børn har mistet deres fremtid. UNICEF rapporterede i marts 2021, at 168 millioner børn mistede et år i skole, og mange mistede flere.
Indien stod over for nogle af de længste lukninger, der belånte fremtiden for titusinder af børn, hvilket førte til katastrofale uddannelsestab.
Skolelukninger i USA var uforholdsmæssigt i liberale højborge, og holdninger var midlertidigt forbundet med Trumps fortalervirksomhed. At lukke skolen i mere end et år er den største indenrigspolitiske fiasko i de sidste 25 år. Som en livslang demokrat/progressiv ved jeg med tillid til, at mit hold er ansvarlig for dette.
Men læg mærke til, gennem hele denne pandemi, hvor mange globale sundhedsforskere var fuldstændig tavse om lockdowns. Hvor mange globale sundhedsforskere sagde ingenting, da Indien ofrede fremtiden for en generation med skolelukninger? Hvor mange amerikanske ulighedsforskere eller fortalere for tidlig barndom var tavse om skolelukning? Jeg tror, de fleste var stille!
Hvorfor?
Svaret er enkelt: de er mere engagerede i deres karriere, end de er i sagen. Det er et professionelt ansvar at tage et stærkt standpunkt i et kontroversielt spørgsmål. Det kan føre til faglige konsekvenser. At være stille er sikkert. På samme tid fandt den mest konsekvensbeslutning i ens levetid sted om emner, som disse mennesker formodede interesserede sig for, men de var tavse. I stedet fortsatte de deres perspektivmæssigt trivielle arbejde.
Denne kritik er især relevant for globale sundhedsforskere. I årevis har jeg følt, at nogle bruger deres liv på at flyve til Europa for at deltage i cocktailfester og overdådige konferencer, og rose sig selv for deres dyd, mens kloden stagnerer i økonomisk hegemoni, og den gennemsnitlige persons helbred i en nation med lav eller mellemindkomst er uændret . Det føles som en tom retorik, og dette var på fuld skærm med COVID. De fleste var helt stille om lockdowns.
En del af barrieren er, at Akademiet, som er beregnet til at fremme levende tankegang, er blevet en monokultur af gruppetænkning. Alle bekymrer sig om mangfoldighed, men om skolelukninger - en form for strukturel racisme - var de alle tavse. Alle bekymrer sig om de fattige, men er glade for at sætte deres eget barn i en skolepod, mens fattige børn får en zoom-uddannelse. Måske manglede nogle af disse mennesker professionel støtte eller beskyttelse til at tale imod den (opfattede) pøbel, men andre har måske blot manglet mod, eller som det er den menneskelige natur, valgt selviskhed.
I slutningen af dagen var covid-politikken domineret af idioter, mennesker, der manglede et selvopretholdelsesinstinkt og nogle få modige sjæle. Nogle gange var det dog svært at sige, hvem der var hvem. Men mest af alt savnede vi de stemmer, der skulle have været aktive. De var tavse. De svigtede mig, men også et par hundrede millioner børn. Jeg håber, de nyder deres kampagner.
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
