Brownstone » Brownstone Journal » Historie » De tidlige skøn over dødeligheden var meget forkerte

De tidlige skøn over dødeligheden var meget forkerte

DEL | UDSKRIV | EMAIL

[Jason Onke er gæstemedforfatter på dette stykke]

Infection Fatality Ratio (IFR) estimerer procentdelen af ​​dødsfald hos alle dem med en infektion: de opdagede (tilfælde) og dem med uopdaget sygdom (asymptomatisk og den ikke-testede gruppe).

IFR bruges til at modellere det estimerede antal dødsfald i befolkningen som helhed. Hvis det er et stort antal, der nærmer sig én procent, så kan de modellerede output rapportere et alarmerende antal dødsulykker - hvilket giver impulsen til lockdowns.

Tidligt i pandemien, Imperial College Londons Rapportér 9 modelleret effekten af ​​covid baseret på en publikation af Verity et al. den 13. marts 2020, som estimerede IFR til 0.9 pct.

Denne IFR gav anledning til de modellerede estimater "i en ubehersket epidemi ville vi forudsige cirka 510,000 dødsfald i GB og 2.2 millioner i USA." 

Forfatterne skrev dette: "Den resulterende mildnede epidemi vil dog sandsynligvis stadig resultere i hundredtusindvis af dødsfald, og sundhedssystemerne (især intensivafdelinger) bliver overvældet mange gange. For lande, der er i stand til at opnå det, efterlader dette undertrykkelse som den foretrukne politikmulighed."

En nylig offentliggørelse af Stanford-forskere baseret på seroprevalensundersøgelser i covid-æraen før vaccination giver et mere robust skøn over IFR. 

På tværs af 32 undersøgelser blev median IFR for COVID-19 estimeret til at være 0.035 % for personer i alderen 0-59 år og 0.095 % for personer i alderen 0-69 år.

Vi sammenlignede de to IFR-estimater, som viser, at Imperial College-estimaterne er meget højere end Stanfords på tværs af aldersgrupperne.   

Estimering af IFR i det tidlige stadie af udbrud er så fejltilbøjeligt, at det bør komme med en advarsel. Antistofundersøgelser giver en mere præcis forståelse af, hvor mange mennesker der er blevet inficeret og tillader et mere præcist estimat af IFR. Men tidligt i pandemien er sådanne undersøgelser ikke tilgængelige - Verity et al. baseret deres IFR på kinesiske data og kun 1,334 tilfælde uden for det kinesiske fastland. Dødsraten blev estimeret på kun ét alvorligt tilfælde hos dem under 19 år.

I stedet for tidlige modeller og forudsigelser er en alternativ strategi at analysere dataene, efterhånden som de fremkommer: finde ud af, hvad der foregår. Vi gjorde dette, og i april 2020 skrev vi, at det blev mere og mere klart, atalderspåvirket struktur passer ikke med pandemi teori. '  

De tidlige IFR-estimater fra Imperial College blev væsentligt overvurderet på tværs af tiderne sammenlignet med Stanfords seroprevalensundersøgelser – mere end ti gange hos dem under 19. Men hvordan sammenlignes det med de faktiske data?  

Imperial College forudsagde, at 81% af befolkningen i Storbritannien ville blive smittet under hele epidemien. Inden den 31. december 2021 anslog ONS-infektionsundersøgelsen, at 81 % af Englands befolkning havde COVID-19. ONS rapporterer 87 registrerede dødsfald hos 0 til 19-årige i England og Wales på denne dato. 

Vi brugte disse data til at tilbageberegne IFR hos de 0-19-årige baseret på 11.36 millioner (81 % af befolkningen) i denne aldersgruppe, der var inficeret ved udgangen af ​​2021. Dette gav et IFR-estimat på 0.0008 % ( se figur).

Konsekvenserne af at overvurdere IFR er dybe. Det overudsiger antallet af dødsfald og påvirker den politiske beslutningstagning uden at tage hensyn til de langsigtede skader og velværeeffekter.  

At overvurdere IFR er ikke så usædvanligt. For eksempel i svineinfluenza-pandemien blev den post-pandemiske IFR rapporteret som 0.02 %, fem gange mindre end det laveste estimat under udbruddet. 

Der er yderligere problemer med IFR at overveje. For det første antager det, at alle dødsfald med en PCR-positiv test eller covid på dødsattesten var forårsaget af SARS-CoV-2. Dette er ikke tilfældet, som vi har vist. IFR tager heller ikke højde for hospitalsdødsfald eller den komplekse interaktion mellem multimorbiditet og tildelingen af ​​årsagssammenhæng.  

An analyse der skelnede årsagssammenhænge hos under 18 år, i modsætning til dem, der døde af en anden årsag, men var tilfældigt smittet, rapporterede en dødelighed hos < 18-årige på to pr. million – hvilket tyder på en IFR på 0.0002 %, og covid er muligvis den underliggende årsag af dødsfald hos kun omkring en fjerdedel af de unge, når det er registreret på dødsattesten.  

At påberåbe sig forsigtighedsprincippet for den udbredte brug af restriktioner baseret på katastrofale forudsigelser understreger også misforståelsen af ​​grundlaget for princippet: Handl kun, når du er sikker på, at fordelene ved dine handlinger opvejer de negative konsekvenser. Sådanne beviser eksisterede ikke dengang, da lockdowns ikke engang var påtænkt i de eksisterende pandemiplaner. 

Genindsendt fra forfatterens understak



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfattere

  • Carl Heneghan

    Carl Heneghan er direktør for Center for Evidensbaseret Medicin og praktiserende praktiserende læge. Som klinisk epidemiolog studerer han patienter, der modtager behandling fra klinikere, især dem med almindelige problemer, med det formål at forbedre evidensgrundlaget, der bruges i klinisk praksis.

    Vis alle indlæg
  • Tom Jefferson

    Tom Jefferson er Senior Associate Tutor ved University of Oxford, tidligere forsker ved Nordic Cochrane Center og tidligere videnskabelig koordinator for produktion af MTV-rapporter om ikke-farmaceutiske midler til Agenas, det italienske nationale agentur for regional sundhedspleje. Her er hans hjemmeside.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute