Administrativ statsmagt får et stort slag

Som et stort slag mod den amerikanske føderale administrative statsmagt omstødte den amerikanske højesteret præcedensen for Chevron-henvisningen med 6 mod 3 stemmer. Chevron-ærbødighed er et forvaltningsretligt princip, der tvinger føderale domstole til at forholde sig til et føderalt agenturs fortolkning af en tvetydig eller uklar statut, som kongressen har delegeret til agenturet til at administrere.

Som en konsekvens heraf har udøvende forvaltningsmyndigheder været i stand til at træde ind i det politiske og magttomrum, der skabes, når den lovgivende magt ikke formår at definere lovgivningsmæssige hensigter klart og funktionelt at definere lovgivning og politik, som hver enkelt agentur finder passende. 

Det fastslår dagens flertalsopfattelse 

Chevron, besluttet i 1984 af et quorum på seks dommere, udløste en markant afvigelse fra den traditionelle retlige tilgang med uafhængig undersøgelse af hver statut for at bestemme dens betydning.

Chevron Deference-princippet blev etableret i den amerikanske højesteretssag i 1984 Chevron USA, Inc. v. Natural Resources Defence Council, Inc. Konservative har længe hævdet, at denne præcedens repræsenterer retsaktivisme, når den er værst og krænker grundlæggende aspekter af den forfatningsmæssigt definerede magtadskillelse ved at bemyndige udøvende forvaltningsorganer til at lave lov. Liberale har hævdet, at det giver agenturer mulighed for at implementere love og regler mere fleksibelt, hvilket giver dem autoritet til at fortolke tvetydige vedtægter. Denne tankegang mener, at en sådan uddelegering af autoritet til bureaukratiet kan føre til mere effektiv og effektiv regulering, da agenturer er bedre rustet til at løse komplekse spørgsmål, end lovgiver er. 

Siden sagen i 1984 har den resulterende eksplosive vækst af administrative agenturer og deres budgetter, kombineret med Chevron-associerede juridiske barrierer for administrativ ansvarlighed, givet anledning til en massiv, arrogant, parasitisk administrativ stat, der er kommet til at tro, at dens handlinger og motiver er over bebrejdelse eller spørgsmålstegn. Denne doktrin har underbygget Dr. Anthony Faucis og kollegers arrogance så for nylig, der blev vist i Kongressens høringer for alle, der ønsker at se den.

Denne sag har gjort det muligt for den administrative stat at vokse sig så stor, at mange instanser har udviklet deres eget retsvæsen. Anklagere og dommere er unikke for hvert agentur, med beføjelsen til at anklage og tvinge dig til at gå til retssag, alt inden for agenturets struktur - grundlæggende opretter hvert agentur sin egen lov og fungerer derefter som dommer, anklager og jury. Ingen magtadskillelse, kun den ene hånd, der vasker den anden, alt sammen forenet hemmeligt samarbejde. En selvstændig, forfatningsstridig fjerde regeringsgren, hvor hvert agentur opererer under den beskyttende juridiske paraply at være defineret som den ultimative autoritet i alle spørgsmål, der involverer lovgivningsmæssige – eller videnskabelige og tekniske – fortolkninger.

Grundlæggende, for 40 år siden, fastslog en aktivistisk højesteret, at et administrativt agenturs fortolkning af enhver statut, som det administrerer, er berettiget til retlig respekt, medmindre Kongressen udtrykkeligt siger andet. Hvilket vil sige, at Kongressens lovgivning betyder, hvad end den administrative stat bestemmer, den betyder, og dette kunne ikke anfægtes juridisk. 

Alle de vilkårlige, lunefulde og medicinsk usunde administrative handlinger fra FDA, CDC, NIH og andre HHS-afdelinger under Covid-krisen hentede deres autoritet fra Chevron. Denne juridiske præcedens har været det, der har drevet de notorisk vilkårlige og lunefulde handlinger fra EPA i at fastlægge de politikker, der begrænser lokale små landbrugsorienterede dyreforarbejdningsaktiviteter og fordeler store centraliserede slagterier.

Dette er den juridiske præcedens, der har drevet de føderale krav vedrørende brugen af ​​naturgas til madlavning og opvarmning og kravene til batteridrevne elektriske semi-traktorer til langdistancelastbiler. Funktionelt set er denne tendens hos domstolene til at give juridisk respekt for administrative bureaukratier sivet helt ned til skolebestyrelserne.

Men fra i dag er de mørke dage med vilkårlige, lunefulde og uansvarlige administrative handlinger forbi. Denne beslutnings konsekvenser vil give genlyd på tværs af det amerikanske juridiske og regulatoriske landskab i årtier.

Den amerikanske advokatgeneral Elizabeth Prelogar hævder, at omstødelse af Chevron-henvisningen vil forårsage uroligheder i det administrative agentur og føre til "endeløse retssager", og udtaler, at "Tusindvis af retsafgørelser, der opretholder et agenturs regeludformning eller dom som rimelige, vil være åbne for anfægtelse, og at dyb forstyrrelse er især uberettiget, fordi Kongressen til enhver tid kunne ændre eller tilsidesætte Chevron-rammen."

Retten fastslog dybest set, at bare fordi Kongressen undlader at udføre sit arbejde, er det ikke acceptabelt for udøvende forvaltningsorganer at træde ind og erstatte deres meninger i mangel af klart erklærede Kongressens hensigter.

Chief Justice Roberts skrev flertallets udtalelse, hvor dommerne Sonia Sotomayor, Elena Kagen og Ketani Brown Jackson var uenige.

Den fulde udtalelse kan læses link..

Genudgivet fra forfatterens understak