Biden-administrationen forbereder sig på at underskrive USA til en juridisk bindende aftale med Verdenssundhedsorganisationen (WHO), der vil give den lovlig autoritet til at diktere USA's politik under en pandemi. Det Epoch Times har mere.
På trods af udbredt kritik af WHO's reaktion på Covid-pandemien, sluttede USA's sundheds- og menneskelige tjenester (HHS) sekretær Xavier Becerra sig sammen med WHO's generaldirektør Tedros Adhanom Ghebreyesus i september 2022 for at annoncere "den strategiske dialog mellem USA og WHO". Sammen udviklede de en "platform for at maksimere det langvarige partnerskab mellem den amerikanske regering og WHO og for at beskytte og fremme sundheden for alle mennesker over hele kloden, inklusive det amerikanske folk."
Disse diskussioner og andre affødtenul udkast' af en pandemitraktat, offentliggjort den 1. februar, som nu søger ratificering af alle 194 WHO-medlemslande. Der er planlagt et møde i WHO's mellemstatslige forhandlingsorgan (INB) den 27. februar for at udarbejde de endelige vilkår, som alle medlemmer derefter vil underskrive.
Skrevet under banneret "verden sammen retfærdigt", giver nuludkastet WHO magten til at erklære og håndtere en global pandemisk nødsituation. Når en sundhedsnødsituation er erklæret, vil alle underskrivere, inklusive USA, underkaste sig WHO's autoritet vedrørende behandlinger, regeringsbestemmelser såsom lockdowns og vaccinemandater, globale forsyningskæder og overvågning og overvågning af befolkninger.
"De ønsker at se en centraliseret, vaccine- og medicinbaseret reaktion og en meget restriktiv reaktion i forhold til at kontrollere befolkninger," fortalte David Bell, en folkesundhedslæge og tidligere WHO-medarbejder med speciale i epidemipolitik. Epoch Times. "De skal bestemme, hvad der er en sundhedsnødsituation, og de indfører en overvågningsmekanisme, der vil sikre, at der er potentielle nødsituationer at erklære."
WHO's pandemiaftale er en del af en to-sporet indsats, der falder sammen med et initiativ fra Verdenssundhedsforsamlingen (WHA) om at skabe nye globale pandemiregler, der også vil afløse medlemslandenes love. WHA er WHO's regelskabende organ, der består af repræsentanter fra medlemslandene.
"Begge [initiativer] er dødeligt farlige," fortalte Francis Boyle, professor i international ret ved Illinois University Epoch Times. "Enten den ene eller begge ville oprette en verdensomspændende medicinsk politistat under kontrol af WHO, og især WHOs generaldirektør Tedros. Hvis enten den ene eller begge af disse går igennem, vil Tedros eller hans efterfølger være i stand til at udstede ordrer, der vil gå hele vejen til dine primære læger.”
Det fortalte læge Meryl Nass Epoch Times: "Hvis disse regler går igennem, som de er udarbejdet i øjeblikket, vil jeg som læge få at vide, hvad jeg må give en patient, og hvad jeg må give en patient, når WHO erklærer en nødsituation for folkesundheden. Så de kan fortælle dig, at du får remdesivir, men du kan ikke få hydroxychloroquin eller ivermectin. Det, de også siger, er, at de tror på retfærdighed, hvilket betyder, at alle i verden bliver vaccineret, uanset om du har brug for det eller ej, uanset om du allerede er immun eller ej."
Med hensyn til medicinske behandlinger vil aftalen kræve, at medlemsnationerne "overvåger og regulerer mod substandard og forfalskede pandemi-relaterede produkter". Baseret på tidligere WHO og Biden administrationspolitik vil dette sandsynligvis omfatte at tvinge befolkninger til at tage nyudviklede vacciner og samtidig forhindre læger i at ordinere ikke-vaccinebehandlinger eller medicin.
Men kan Biden binde Amerika uden lovgivers samtykke? Det Epoch Times Fortsætter.
Et centralt spørgsmål omkring aftalen er, om Biden-administrationen kan binde Amerika til traktater og aftaler uden samtykke fra det amerikanske senat, hvilket er påkrævet i henhold til forfatningen. Nuludkastet indrømmer, at traktater mellem lande i henhold til international lov skal ratificeres af nationale lovgivere, og dermed respektere deres borgeres ret til samtykke. Udkastet indeholder dog også en klausul om, at aftalen vil træde i kraft på et "foreløbigt" grundlag, så snart den er underskrevet af delegerede til WHO, og derfor vil den være juridisk bindende for medlemmerne uden at blive ratificeret af lovgiverne.
"Den, der har udarbejdet denne klausul, vidste lige så meget om amerikansk forfatningsret og international ret, som jeg gjorde, og udarbejdede den bevidst for at omgå Senatets magt til at give råd og samtykke til traktater, for foreløbigt at sætte den i kraft umiddelbart efter underskrivelsen." sagde Boyle. Derudover vil "Biden-administrationen indtage den holdning, at dette er en international udøvende aftale, som præsidenten kan indgå af egen drift uden godkendelse fra Kongressen, og er bindende for USA, herunder alle statslige og lokale demokratisk valgte embedsmænd. , guvernører, statsadvokater og sundhedsembedsmænd."
Der er flere amerikansk højesteretsafgørelser, der kan støtte Biden-administrationen i dette. De omfatter Delstaten Missouri mod Holland, hvori Højesteret fastslog, at traktater afløser statens love. Andre beslutninger, som f.eks USA mod Belmont, fastslog, at udøvende aftaler uden Senatets samtykke kan være juridisk bindende med traktaternes kraft.
Underskriverne er også enige om at støtte den officielle fortælling i en pandemi. Specifikt vil de "udføre regelmæssig social lytning og analyser for at identificere udbredelsen og profilerne af misinformation" og "designe kommunikations- og meddelelsesstrategier til offentligheden for at modvirke misinformation, desinformation og falske nyheder og derved styrke offentlighedens tillid."
Epoch Times bemærker, at a indberette fra WHO's Uafhængige Panel for Pandemic Preparedness and Response karakteriserede WHO's præstation under Covid som en "giftig cocktail" af dårlige beslutninger. Medformand Ellen Johnson Sirleaf fortalte BBC det skyldtes "et utal af fejl, huller og forsinkelser." Alligevel inkluderer de løsninger, der foreslås i rapporten, ikke mere lokal autonomi eller diversificeret beslutningstagning, men snarere større centralisering, mere magt og flere penge til WHO.
WHO tog virkelig forfærdelige beslutninger, men det er fordi den ikke havde nok magt? Du kan ikke finde på det her. Læs Dr. David Bells grundige analyse af de foreslåede ændringer af WHO's rolle i 'offentlige sundhedsnødsituationer' link..
Gentrykt fra DailySceptic
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
