Den dybere sandhed om fartbump 

Staten Oaxaca, i det sydlige Mexico, er et ekstraordinært smukt sted med smukke strande og et indre defineret af både golde og tætte skovklædte bjerge. Men endnu mere imponerende er stedets menneskelige mangfoldighed. I modsætning til mange andre områder i den store mexicanske stat lever regionens oprindelige kulturer fortsat i en relativt høj tilstand af sammenhængskraft og værdighed. 

Der er dog én ting, der er helt forfærdelig der: at køre bil. Og ikke af de grunde, du i første omgang måske tror. 

Ja, nogle af de indvendige veje er dårligt repareret. Men det, der gør kørsel til et helvede i Oaxaca, er fartbumpene, som er af en enorm, konsekvent chassisskrabende størrelse, og som er placeret med meget snævre intervaller langs næsten alle veje eller motorveje. Og dette er, efter min erfaring, i modsætning til, hvad jeg har set i andre dele af Mexico. 

Da jeg kom hjem efter mit første besøg i Oaxaca, kunne jeg ikke få disse fartbump ud af mit sind. Og når jeg først var på emnet, kunne jeg ikke lade være med at bemærke, hvor mange af dem, der var dukket op i de seneste år i Connecticut, især i den fattige by Hartford, hvor jeg bor. 

Og det fik mig til at tænke på, hvad udbredelsen af ​​disse kulturelle artefakter i Oaxaca, og i stigende grad på steder som Hartford, kan indikere om de bredere kulturelle matricer, som de er indlejret i. 

Ideen om det offentlige rum, der udviklede sig i de sene middelalder og tidlig moderne perioder, var forankret først og fremmest i en revolution af ideen om interpersonel tillid. Dette stod i skarp kontrast til herregårdens liv, hvorfra mange af disse første friboer i den bourgs (som i borgerskabets grundord) var kommet, hvor "kan" bogstaveligt talt gjorde "rigtigt", og frygt frem for tillid var den dominerende sociale valuta. 

Selvom forskere fra Nordeuropa ofte har antydet noget andet, var Spanien temmelig langt fremme på vejen mod urbanisering, da bosættere fra den iberiske halvø begyndte deres erobring og plyndring af Amerika, som det kan ses i den pragtfulde og formelle robusthed i byer som Havana, San Juan og Cartagena, Colombia. 

Men af ​​en række geografiske, politiske og kulturelle årsager, det spanske forsøg på at "civilisere" - afledt af den samme latinske rod, som gav os udtrykkene "by" og borgere - kom Oaxaca langt fra deres resultater andre steder. Spanierne var klar over, at erobring, som de fuldt ud ønskede, sandsynligvis var uopnåelig der, skiftede spanierne til sidst fra en strategi med total dominans til en indeslutningsstrategi. Hvis de indfødte Zapotecs og Mixtecs ikke kunne dirigeres, ville de i det mindste skulle kontrolleres. 

Ifølge antropolog Laura Nader genererede denne standoff en fascinerende dialog om "kontrollerende kulturelle praksisser" mellem de spanske eliter (og efterfølgende dem i den mexicanske stat) og myndighederne i de oprindelige samfund gennem de efterfølgende årtier og århundreder. 

Fælles for de eksterne og interne pålæggere af disse kontrollerende praksisser var en dyb mistillid til ideen om, at almindelige mennesker, hvis de blev overladt til sig selv, var i stand til at værne om, hvad de betragtede som centrale borgerlige værdier. Og selvfølgelig, når individer gentagne gange får at vide, at de ikke kan stole på, at de udøver borgerligt ansvar, har de en tendens til at leve ned til forventningerne, noget som selvfølgelig genskaber elitens tro på behovet for at pålægge stadig mere stringente kontrollerende praksisser. 

Det kunne argumenteres, og jeg tror, ​​jeg er stort set enig, at som den svagere part i et kultursammenstød med en kraft, der er kendt for sin evne til at afvikle andre kulturer, er de oprindelige myndigheders top-down tilgang for det meste berettiget, og at det er en nøgleårsag til, at de indfødte kulturer i Oaxaca er så relativt intakte, som de er. 

Men det forhindrer stadig ikke det faktum, at personer der på mange måder af de ansvarlige i Mexico DF og i deres lokale regeringer bliver opfattet som krævende konstant og ganske håndgribelig vejledning i udførelsen af ​​deres borgerlige liv. 

Derfor findes der de lyddæmpermassakrende og rygsøjleknusende fartbump overalt, hvor du går. 

På trods af alle dets åbenlyse fiaskoer i praksis og dets groteske arv fra racemæssig udelukkelse, var USA i lang tid adskilt fra Mexico og fra mange andre samfund rundt om i verden ved dets lederes udtrykte overbevisning om, at borgere, hvis de blev overladt til deres egne enheder organisere sig i kulturen på bottom-up måder, vil oftest finde vellykkede måder at adressere og løse kollektivets mere presserende eksistentielle bekymringer på.

Dette, formoder jeg, er grunden til, at jeg kun havde lidt eller intet engagement i fartbump i løbet af mine første fire eller deromkring årtier som autoriseret chauffør. 

Men det er alt væk nu. 

I det nye USA bliver jeg, som de fleste af mine medborgere, af magthaverne anset for at være iboende ude af stand til at erkende, hvad der er godt for mig selv, eller det overordnede gode ved det samfund, jeg lever i. Derfor deres "behov" for konstant at skubbe mig og de fleste andre til "korrekte" personlige og sociale beslutninger. 

Og fartbump, som forudsætter min iboende hensynsløshed og uansvarlighed som chauffør og borger, er selvfølgelig kun en af ​​de mange infantiliserende "kontrollerende praksis", som vi nu dagligt bliver overfaldet med. 

Er du forberedt på snestormen? Orkanen? Bærer du din maske korrekt? Har du genbrugt dine engangsartikler? Spænde din sikkerhedssele? Sørg for, at dit barn har cykelhjelm på? Har du lavet en analyse af din tilstand af erektil sundhed? Brug de rigtige stedord? Antog du din samtalepartners kerne skrøbelighed og mangel på modstandskraft, før du åbent bekræftede, hvordan du ser eller fortolker dette eller hint aspekt af virkeligheden? 

Intet af dette betyder, at de handlinger, der er foreslået ovenfor, i sagens natur er problematiske eller dårlige, men at sige, at praksis med konstant at instruere os om forhold, som frie borgere længe har vidst, hvordan de skal reagere på fornuftige måder, på ingen måde er tilfældig eller uskyldig. . Det er snarere en del af en klar kampagne for at gøre os alle uigennemtrængelige for den naturlige udvikling og anvendelse af vores egne sociale instinkter. 

Og at fratage mennesker evnen til selvstændigt at løse daglige udfordringer gennem udvikling af deres egne personlige følsomheder er effektivt at holde dem i en barnlig afhængighedstilstand foran dem, som medierne fremholder som "eksperter" og "autoriteter". ” Dette, som om historien ikke er fyldt med den enorme skade, der er forårsaget af sådanne menneskers afskyelige idioti. Som om at få en vis grad eller titel skærmer en fra den ætsende tilstedeværelse forfængelighed, grådighed og selvbedrag, når man dømmer. 

Men det er præcis, hvad vi har fået at vide ad nauseam i løbet af de sidste 30 måneder. 

Og fordi så mange mennesker er blevet frataget den følelse af reel sikkerhed, som kun en kombination af praktisk kærlighed og personlig introspektion kan bringe, er millioner passivt gået sammen med denne absurde præmis. 

Mennesker lever af historier. De magtfulde, vel vidende dette, arbejder på overarbejde for at skaffe dem til os, naturligvis med det forbehold, at fortællingerne ophøjer "deres" værdier og nedgør dem, de ser som havende potentialet til at få andre til at stille spørgsmålstegn ved deres visdom og almagt. 

Og de ved desuden, at vi er vaneskabninger, og at de ved at placere tilsyneladende uskyldige, men i virkeligheden ideologisk ladede genstande som fartbump, i vores midte, eller etablere rituelle praksisser gennemsyret af klare, om end samtidig subtile, ideologiske budskaber, kan ofte bringe os rundt til deres måde at fortolke "virkeligheden". 

Vi har imidlertid en enorm egen evne til at fortælle og lave ritualer. Men de kan kun tilgås og udvikles, hvis vi giver os selv den tid og den stilhed, der er nødvendig for at reflektere over, hvad det er, vi virkelig ved, føler og ønsker, ikke i sammenhæng med de præ-masticerede muligheder, som angiveligt kloge og autoritative andre giver, men i den vidunderlige stilhed af vores egen private fantasi, og vores egen enestående måde at opfatte og forholde sig til livets uendelige og åndssvage mysterium. 

Når dette er gjort, må vi, som de dybt sociale og garnspindende skabninger, vi er, dele vores synspunkter så frygtløst som vi kan med andre i håbet om, at mennesker i begge ender af dialogen kan smitte andre med den håbskabende idé, at vi blev sat på denne jord for at være en hel del mere end passive beholdere for vores påståede mestres selvtjenende verbale og symbolske diskurser. 

Tror du, at et fartbump bare er et fartbump? 

Tænk igen. 

Tænk, at det er en ulykke, at så mange praksisser, der ikke havde nogen dokumenteret epidemiologisk effektivitet – såsom masker, social distancering, plexiglasbarrierer og drakoniske regimer for social adskillelse – alle også tilfældigvis var fremragende måder at hæmme "uofficiel" historiefortælling på, og følelsen af ​​at solidaritet og individuel empowerment det altid medfører? 

Tænk igen. 

Disse er klassiske "kontrollerende praksisser" designet til gradvist at udvaske fra hver og en af ​​os - og mest irriterende dem, der endnu ikke er fuldt socialiserede - hvad der uden tvivl er vores største instinktive drift: ønsket om at væve vores egne historier i selskab med andre, som minde os ikke om, hvad de fortæller os, at vi er og skal være for dem, men om den følelse af værdighed, som vi alle ønsker at føle og efter bedste evne udvide til andre.

Det er på tide, at vi afsætter mere tid til konstruktion og vedligeholdelse af disse laboratorier for åndelig frihed.