Brownstone » Brownstone Journal » Politik » The Dangerous Fantasy of Zero Covid

The Dangerous Fantasy of Zero Covid

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Meget af den patologi, der ligger til grund for Covid-politikken, stammer fra fantasien om, at det er muligt at udrydde virussen. Med udnyttelse af pandemisk panik har regeringer og overensstemmende medier brugt lokket ved nul-Covid til at fremkalde lydighed over for barske og vilkårlige lockdown-politikker og tilhørende krænkelser af borgerlige frihedsrettigheder.

Blandt alle lande har New Zealand, Australien og især Kina taget mest nidkært imod nul-Covid. Kinas indledende lockdown i Wuhan var den mest tyranniske. Det låste berygtet folk ind i deres hjem, tvang patienter til at tage utestede medicin og pålagde 40-dages karantæner med våben.

Den 24. marts 2020 indførte New Zealand en af ​​de mest besværlige lockdowns i den frie verden med skarpe restriktioner på internationale rejser, forretningslukninger, et forbud mod at gå udenfor og officiel opfordring til borgere til at snuse på naboer. I maj 2020, efter at have ramt nul-Covid, ophævede New Zealand nedlukningsrestriktioner, undtagen karantæner for internationale rejsende og ransagningsløse husransagninger for at håndhæve nedlukning.

Australien tog også nul-Covid-ruten. Mens de indledende skridt fokuserede på at forbyde internationale rejser, involverede afspærringerne der også lukkede skoler, lejlighedsvis adskillelse af mødre fra for tidligt fødte nyfødte, brutal undertrykkelse af protester og arrestationer for at vandre mere end 3 miles fra hjemmet.

New Zealands og Australiens midlertidige opnåelse af nul-Covid og Kinas påståede succes blev mødt med fanfare af medier og videnskabelige tidsskrifter. Kinas autoritære reaktion virkede så vellykket - på trods af landets rekord for at lyve om virussen - at paniske demokratiske regeringer over hele verden kopierede den. De tre lande ophævede deres lockdowns og fejrede.

Så, da Covid kom tilbage, gjorde nedlukningerne det også. Hver regering har haft flere muligheder for at rose sig af at opnå nul-Covid med hårskjorte. Australiens nuværende nedlukninger i Sydney håndhæves nu af militærpatruljer sammen med strenge advarsler fra sundhedsmyndigheder mod at tale med naboer. Efter premierminister Boris Johnson annonceret, at Storbritannien skal "lære at leve med" virussen, svarede New Zealands minister for Covid-19-respons, Chris Hipkins, dybt: "Det er ikke noget, vi har været villige til at acceptere i New Zealand."

Menneskehedens uimponerende track record med bevidst udryddelse af smitsomme sygdomme advarer os om, at nedlukningsforanstaltninger, uanset hvor drakoniske, ikke kan fungere. Indtil videre er antallet af sådanne sygdomme elimineret på to - og en af ​​disse, kvægpest, ramte kun hovdyr med lige tå. Den eneste smitsomme sygdom, vi bevidst har udryddet, er kopper. Bakterien, der er ansvarlig for den sorte død, det 14. århundredes udbrud af byllepest, er stadig med os og forårsager infektioner selv i USA

Selvom udryddelsen af ​​kopper - en virus 100 gange så dødelig som Covid - var en imponerende bedrift, bør den ikke bruges som præcedens for Covid. For én ting, i modsætning til kopper, som kun blev båret af mennesker, bæres SARS-CoV-2 også af dyr, som nogle antager kan sprede sygdommen til mennesker. Vi bliver nødt til at skille os af med hunde, katte, mink, flagermus og mere for at nå nul.

For en anden er koppevaccinen utrolig effektiv til at forhindre infektion og alvorlig sygdom, selv efter udsættelse for sygdom, med en beskyttelse, der varer fem til 10 år. Covid-vaccinerne er langt mindre effektive til at forhindre spredning.

Og udryddelse af kopper krævede en samlet global indsats, der varede årtier, og et hidtil uset samarbejde mellem nationer. Intet som dette er muligt i dag, især hvis det kræver en evig lockdown i alle lande på jorden. Det er simpelthen for meget at forlange, især af fattige lande, hvor nedlukninger har vist sig at være ødelæggende for folkesundheden. Hvis selv et ikke-menneskeligt reservoir eller et enkelt land eller region, der undlader at vedtage programmet, ville nul-Covid mislykkes.

Omkostningerne ved ethvert udryddelsesprogram er enorme og skal retfærdiggøres, før regeringen forfølger et sådant mål. Disse omkostninger omfatter et ofring af ikke-sundhedsrelaterede varer og tjenester og andre sundhedsprioriteter – forladt forebyggelse og behandling af andre sygdomme. Regeringsembedsmænds konsekvente manglende anerkendelse af skaderne ved nedlukninger - ofte med henvisning til forsigtighedsprincippet - diskvalificerer Covid som en kandidat til udryddelse.

Det eneste praktiske kursus er at leve med virussen på samme måde, som vi har lært at leve gennem årtusinder med utallige andre patogener. En fokuseret beskyttelsespolitik kan hjælpe os med at håndtere risikoen. Der er tusind gange forskel i dødeligheden og indlæggelsesrisikoen, som virus udgør for de gamle i forhold til de unge. Vi har nu gode vacciner, der har hjulpet med at beskytte sårbare mennesker mod Covids hærgen, uanset hvor de har været udstationeret. At tilbyde vaccinen til de sårbare overalt, ikke de mislykkede nedlukninger, bør være prioritet for at redde liv.

Vi lever med utallige farer, som vi hver især men fornuftigt kunne vælge ikke at udrydde. Dræbte i biler kan udryddes ved at forbyde motorkøretøjer. Drukning kunne udryddes ved at forbyde svømning og badning. Elektrochok kunne udryddes ved at forbyde elektricitet. Vi lever med disse risici, ikke fordi vi er ligeglade med lidelse, men fordi vi forstår, at omkostningerne ved nul-drukning eller nul-elektrokution ville være alt for store. Det samme er tilfældet med nul-Covid.

Genoptrykt med forfatterens tilladelse fra WSJ.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfattere

  • Jayanta Bhattacharya

    Dr. Jay Bhattacharya er læge, epidemiolog og sundhedsøkonom. Han er professor ved Stanford Medical School, forskningsassistent ved National Bureau of Economics Research, seniorstipendiat ved Stanford Institute for Economic Policy Research, fakultetsmedlem ved Stanford Freeman Spogli Institute og fellow ved Academy of Science og Frihed. Hans forskning fokuserer på økonomien i sundhedsvæsenet rundt om i verden med særlig vægt på udsatte befolkningers sundhed og velvære. Medforfatter til Great Barrington-erklæringen.

    Vis alle indlæg
  • Donald Boudreaux

    Donald J. Boudreaux, Senior Scholar ved Brownstone Institute, er professor i økonomi ved George Mason University, hvor han er tilknyttet FA Hayek Program for Advanced Study in Philosophy, Politics and Economics ved Mercatus Center. Hans forskning fokuserer på international handel og antitrustlovgivning. Han skriver kl Cafe Hayak.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute