Det skete endelig.
Masker er ikke længere påkrævet på amerikanske flyselskaber eller på indenrigsflyvninger.
Selvfølgelig kom denne fantastiske udvikling ikke i stand, fordi CDC havde en ændring af hjerte efter gentagne gange at have forlænget deres ulovlige mandat, men på grund af modet fra en føderal dommer i Florida.
Hvad enten det er på grund af inkompetence eller frygt for at blive kritiseret for ikke at tage COVID alvorligt, har det, vi har set fra domstolene i løbet af de sidste to år, været intet mindre end at tilbede troskab over for "folkesundhed." Endelig viste nogen i retssystemet deres vilje til at modsige det almægtige CDC og stå op for magtens adskillelse.
Flyselskaber afsluttede straks maskemandater, hvilket førte til festscener ombord, da passagererne blev befriet fra det ubrugelige teater:
Og forudsigeligt fulgte jamren og tænderskæren fra vores nations fremmeste autoritære, Dr. Anthony Fauci.
Fauci erklærede dommerens beslutning om at opretholde retsstatsprincippet og magtadskillelse som "uheldigt", og sagde, at dommeren havde "overtrådt CDC's autoritet."
Ved at fastholde, at beslutningen burde have ligget hos CDC og ikke retsvæsenet, viste Fauci endnu en gang, at han ikke har respekt for noget, der kommer i vejen for hans ønske om at kontrollere andres adfærd.
Det er ikke overraskende, at Fauci var skuffet i betragtning af, at han tidligere havde opfordret til permanent, uendelig maskering:
Og selvom han måske er den værste lovovertræder, er han ikke alene i hans besættende autoritære streak og uvidenhed om den overvældende mængde data, der viser, at masker er ineffektive.
Newsweek citerede en "ekspert" fra Columbia, som hjælpsomt opsummerede den fremherskende stemning blandt de vrangforestillinger i folkesundhedsmyndighedernes klasse efter mandatets afslutning:
John P. Moore, professor i mikrobiologi og immunologi ved Cornell University, fortalte Newsweek at han mener, at Mizelles afgørelse "sikkert vil blive anket og omstødt." Han tilføjede: "At bære en maske er en grundlæggende, sund fornuft sikkerhedsforanstaltning, som er ekstremt nem at udføre og kun generer minimalt folk."
Det er bemærkelsesværdigt, at ingen stiller Moore de åbenlyse opfølgende spørgsmål:
- Hvis det er en "grundlæggende, sund fornuft sikkerhedsforanstaltning", hvorfor tænkte nogen af jer ikke på at anbefale det før 2020? Hvordan kan det være "basic" og "sund fornuft" nu, men ikke for influenzasæsoner og tidligere pandemier?
- Det er ikke et minimalt besvær for mange, og at ignorere den angst, ubehag, psykiske kvaler eller kommunikationsbesvær, som maskebærer forårsager, viser din egoisme og mangel på medfølelse med andre, gør det ikke?
Og selvfølgelig en af CNN's mest inkompetente snakkende hoveder (selvom det er en bemærkelsesværdig hård konkurrence) stemte ind med hans forudsigelser:
Mange, mange andre mistede det uendeligt lille greb om virkeligheden, de havde efterladt, og lavede absurde analogier og sammenligninger med overvældende ros fra de uhængte masser af misinformerede aktivister:
Ikke én af disse serielt uinformerede personer virker fjernt klar over, at flyselskaberne i vintermånederne aflyste tusindvis af flyvninger, fordi de ikke kunne bemande deres fly på grund af COVID-tilfælde.
I december måtte United aflyse hundredvis af flyvninger på en uge på grund af COVID-relateret personalemangel:
United Airlines (UAL) sagde i sidste uge, at det var nødt til at aflyse hundredvis af flyvninger, fordi det manglede nok besætningsmedlemmer til sikkert at flyve alle sine planlagte ruter.
"Den landsdækkende stigning i Omicron-sager i denne uge har haft en direkte indvirkning på vores flybesætninger og de mennesker, der driver vores operation," sagde et United-memo, som CNN har fået.
Selvom det er umuligt at afgøre, om spredningen stammede fra fly eller fra, blev titusindvis af flyvninger aflyst på få uger.
An artikel fra 8. januar 2022 i Washington Post forklarede den "episke rejsenedsmeltning:"
Ligesom tusindvis af passagerer, der planlagde ferierejser, blev Leonard fanget i en episk rejsenedsmeltning i sin tredje uge, der har tvunget til aflysning af mere end 28,000 flyvninger siden de første tegn på problemer juleaften.
Så vi ved, at med masker, der kræves på fly, blev flyselskaberne absolut ramt af COVID-tilfælde - så meget, at de ikke kunne flyve sikkert og måtte aflyse tusindvis af ruter.
Det er præcis, hvad "eksperterne" forudsagde ville ske med flyvninger efter afslutningen af maskeringen. Den dramatiske, pludselige, "skrækkelige" afslutning af mandater ville forårsage en øjeblikkelig bølge af aflysninger, der ville forvirre industrien.
Jeg tjekkede i sidste uge på United Airlines, efter Jonathan Reiner sagde, at han forventede at se en "bunke aflyste United-flyvninger", hvis stewardesserne ikke bar N95'er:
Det er svært at tage mere fejl end at forvente "en masse" af aflysninger fra et bestemt flyselskab og se den reelle rate komme ud på 0-1%.
Men det er bare United, lad os tjekke, hvordan det går for resten af de store amerikanske luftfartsselskaber:
I går, den 1. maj, var aflysningsprocenterne som følger:
- sydvest 0 %
- Grænse 0 %
- United 1 %
- American Airlines 0 %
- Delta 1 %
- Jet Blue 4 %
Hidtil i dag, frem til østlig tid midt på eftermiddagen, var aflysninger næsten identiske:
- sydvest 0 %
- Delta 0 %
- Jet Blue 0 %
- Grænse 2 %
- American Airlines 0 %
- United 0 %
For søndagen var den gennemsnitlige aflysningsprocent for disse seks flyselskaber 1 %.
Indtil videre i dag er det 0.33 %, og i alt er 52 flyafgange blevet aflyst ud af tusindvis af planlagte rejser.
En anden nem metode til at kontrollere, om flyafgange er blevet aflyst en masse, er at besøge Google og tjekke for seneste nyhedsrapporter. Så det gjorde jeg:
Masser af resultater fra december, januar og begyndelsen af april, men intet fra de sidste par uger.
Nysgerrig, ikke?
Minder mig om viral misinformation fra Patton Oswalt og CBS:
Oswalt undlod selvfølgelig at nævne, at artiklen klart siger, at British Airways specifikt sagde, at deres aflysninger ikke skyldtes COVID-fravær, og nævner også Uniteds massive personaleproblemer fra december og januar, hvor maskemandater var i kraft.
Man kan næsten lugte desperationen fra nyhedsorganisationer og berømtheder. De er villige til at lyve med udvalgte overskrifter og misrepræsentation af virkeligheden for at få deres klik og synspunkter fra maskereligionen.
Manglen på disse typer "historier" i løbet af de sidste par uger taler dog meget om, ikke?
Ved det første tegn på flyselskaber, der har problemer med at bemande eller drive flyvninger, ville nyhedsmedierne og de blå tjekkede cheerleaders af misinformation på Twitter være gået helt ballistisk med dækningen.
Men der er ingen. For det sker ikke.
Fly bliver ikke aflyst til unormalt høje priser, hvis noget aflysninger ser ud til at være under det normale. Lufttrafikken er OP 5% i den seneste uge, ifølge FlightAware.
At afslutte maskemandatet på fly, uden tilladelse fra de vildfarende ildsjæle som Fauci, Jonathan Reiner og Jeremy Faust, førte ikke til en dramatisk stigning af besætningsrelaterede infektioner, fordi masker ikke virker. Det har de aldrig, og det vil de aldrig.
Disse formodede "eksperter" er intet andet end politiske aktivister med akkreditiver, som har indset, at der er en enorm mængde magt, indflydelse og penge til rådighed for dem, der er villige til at appellere til den moderne venstrefløjs frygt, bekymringer og religiøse behov.
Det er den samme historie, når man ser på bredere fællesskabstransmission:
Overholdelse af maske betyder ikke noget, for masker virker ikke. Vi har set dette mønster udspille sig igen og igen, da data fra byer som New York har bevist, at usædvanlig høj compliance ikke fører til bedre resultater, fald i compliance er irrelevante, og selv nu overgår New York langt det amerikanske gennemsnit. sats.
New York County ligger i gennemsnit på omkring 50 tilfælde pr. 100 med maskeoverholdelse over 60 %, mens gennemsnittet i USA er 16.2 tilfælde pr. 100 med maskeoverholdelse på omkring 30 %.
De formodede "eksperter", der hævdede, at flyindustrien ville være under massiv uro, havde aldrig den mindste chance for at få ret, fordi masker ikke virker.
På en eller anden måde tvivler jeg dog på, at det nye sandhedsministerium vil komme efter dem for deres "desinformation."
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.