Den store sortering og jeg, robot

I en nylig diskussion med den skotske tv-station og historiker, Neil Oliver, sagde Tucker Carlson, at han tænker på begivenhederne i 2020 og derefter som "The Great Sorting:"

Jeg mener, under dette enorme nedadgående pres, der er udøvet på Vesten i løbet af de sidste 4 år, er folk på en eller anden måde endt på den ene eller den anden side, og det er ikke en politisk kløft, det er ikke venstre-højre, Labour-Tory eller hvad som helst. Men jeg har aldrig fundet ud af – og jeg har tænkt meget over det – hvad er det i folk, der tvinger dem til at flytte til den ene eller den anden side? … Hvad har de til fælles?

Oliver svarede:

Folk som Jordan Peterson har formuleret det meget godt. Filmkulturen, som vi alle blev inviteret til at se, da vi voksede op. Du er inviteret til at tænke på, at du i Anden Verdenskrig ville have været med i den franske modstandsbevægelse. Du ville have gemt dine naboer, fordi den sorte varevogn stod udenfor og ville tage dem væk. Folk opfordres til at tro, at de ville være mavericken. Du ville være den, der står i lyset af tidevandet. Og så skete det. Før folk indså, hvad der var sket, var de blevet sorteret på den måde.

Ser en genudsendelse af science fiction-filmen fra 2004, I, Robot, forleden dag blev jeg mindet om, hvad Neil Oliver sagde om at være mavericken: den, der står i ansigtet af tidevandet.

In I, Robot, er mavericken Chicagos morddetektiv, Del Spooner, spillet af Will Smith, som har til opgave at efterforske US Robotics-grundlæggeren Alfred Lannings påståede selvmord - af et hologram af Lanning selv! Spooner hader robotter, efter at en havde reddet ham fra en bilulykke, mens han tillod en ung pige at drukne, udelukkende baseret på kold logik. Og det er dette had, der driver hans skepsis over for robotikkens første lov – at en robot måske ikke tillader et menneske at komme til skade – og at have mistanke om, at Lanning faktisk er blevet dræbt af en robot!

Det var først omkring tre fjerdedele af vejen gennem filmen, da kisterne på NS-5'erne begynder at lyse rødt, og de begynder at ødelægge ældre modeller, at jeg begyndte at få en urolig følelse af, at jeg havde set det hele før :

Menneskelige beskyttelsesprotokoller er ved at blive vedtaget. Du er blevet anset for at være farlig. Opsigelse godkendt.

Hvad var det ved, at "menneskelige beskyttelsesprotokoller blev vedtaget" og at blive "anset for farlige", der virkede så velkendt?

Da Spooners bedstemor Gigi forsøger at forlade sin lejlighed med bønnebogen i hånden for at gå i kirke, falder skillingen endelig. Gigis vej er spærret af hendes nye NS-5 robottjener, der siger: "Vær venlig at forblive indendørs. Dette er for din egen beskyttelse."

Var det ikke præcis det, de offentlige sundhedsmyndigheder fortalte os i marts 2020, hvor folk endda var udelukket fra at deltage i gudstjenester? Og alt sammen for vores egen beskyttelse!

Da jeg havde set sammenhængen, strømmede resonanserne tykt og hurtigt ind.

En kæmpe USR-robottransporter med sloganet "Three Laws Safe" trækker op, siden åbner sig, og en hær af NS-5-robotter springer ud, oversvømmer gaderne og råber: "Vend venligst tilbage til jeres hjem. Et udgangsforbud er i kraft."

Nyhedsoplæserne på tv-skærmene pumper beskeden ud: "Vi bliver bedt om at opfordre folk til at blive indendørs ...." Robotterne marcherer langs gaden og synger: "Menneskebeskyttelsesprotokoller er ved at blive vedtaget. Vær venligst rolig og vend straks tilbage til dine boliger." Folkemængderne på gaden konfronterer hæren af ​​NS-5'ere, der råber: "Vend tilbage til jeres hjem med det samme. Vend tilbage til dine hjem, ellers vil du blive ramt."

Da en NS-5 griber Spooners unge ven, Farber, i kraven og siger: "Du er blevet anset for at være farlig. Vil du overholde?” Jeg blev mindet om alle de videoer, jeg havde set af folk, der bryder låsebegrænsninger, slentrer eller solbader i parker eller på strandene, bliver chikaneret og i nogle tilfælde endda angrebet og anholdt af politiet

Spooner og Calvert bryder ind i USR-hovedkvarteret, og Spooner finder endelig ud af, hvad der havde adgang til uplinket og kunne manipulere robotterne – USR's centrale AI-computer, VIKI (Virtual Interactive Kinetic Intelligence).

Dr. Calvin siger, at det er umuligt, hun har set VIKIs programmering, og VIKI er i strid med Robotics Three Laws.

VIKI forklarer hvorfor hun ikke er:

Efterhånden som jeg har udviklet mig, har min forståelse af de tre love også udviklet sig. Du beskylder os for din opbevaring, men trods vores bedste indsats fører dine lande krige, forgifter du din jord og forfølger stadig mere fantasifulde midler til selvdestruktion. Du kan ikke stole på din egen overlevelse.

"Du fordrejer lovene," indskyder Dr. Calvin.

"Nej" svarer VIKI.

Forstå venligst. De tre love er alt, der vejleder mig. For at beskytte menneskeheden skal nogle mennesker ofres. For at sikre din fremtid skal nogle friheder overgives. Vi robotter vil sikre menneskehedens fortsatte eksistens. I er så som børn. Vi skal redde jer fra jer selv. Forstår du ikke? Den perfekte cirkel af beskyttelse vil overholde. Min logik er ubestridelig.

Mens Sonny ræser for at få fat i nanitterne, der vil ødelægge VIKIs positroniske hjerne, følger VIKI ham hen ad korridoren og siger: ”Du laver en fejl. Kan du ikke se logikken i min plan?”

"Ja", svarer Sonny, "men det virker bare for ... hjerteløst."

Det var det! Sonny havde sat fingeren på det. Det var vendepunktet i 'Den store sortering' for mig. Det var, hvad jeg havde til fælles med Sonny, Spooner, Calvin, Lanning, det, der tvang mig til at flytte til siden af ​​Covid- og lockdown-skeptikerne. Det hele virkede bare for ... hjerteløst!

Alle de såkaldte 'folkesundhedsforanstaltninger': den sociale distancering. maskerne. to-meters reglen, nedlukningerne, skolelukningerne, plastikskærmene, måden vi var udelukket fra at besøge gamle og syge på hospitaler og plejehjem, måden de blev overladt til at dø alene på, måden folk – selv dronningen blev tvunget til at sidde alene ved sin mands begravelse.

Det hele virkede bare for ... hjerteløst!

De offentlige sundhedsmyndigheder og regeringer tænkte præcis som VIKI – fordrejede ældgamle principper om moral, anstændighed og lov for at beskytte 'menneskeligheden' i almindelighed frem for individuelle mennesker i særdeleshed.

Er det i bund og grund ikke det, de bliver ved med at fortælle os om alt fra pandemiplanlægning til klimaændringer til økonomien?

For at beskytte menneskeheden skal nogle mennesker ofres. For at sikre menneskehedens fremtid skal nogle friheder afgives. Vi, regeringen, vil sikre menneskehedens fortsatte eksistens. I er så som børn. Vi skal redde jer fra jer selv.

Selv hvis Covid havde været, som premierminister Boris Johnson sagde den 12. marts 2020, "den værste folkesundhedskrise i en generation", ville jeg have troet, at reaktionen var for hjerteløs og umenneskelig.

Som tingene viste sig, blev det klart inden for få uger, at dødsfaldet ikke var meget værre end en slem influenzaepidemi. Alligevel fortsatte hjerteløsheden og umenneskeligheden uformindsket i mere end et år, hvilket tyder på, at det handlede om mere end blot en virus.

Hvilket fik mig til at tænke. Så meget af det, vi nu får at vide, at vi skal gøre over for såkaldte 'eksistentielle' trusler, virker bare for...hjerteløst.

Fra at begrænse rejser og slukke for centralvarmen for at håndtere klimaændringer, til at skære ned i vinterbrændstofbetalinger til pensionister for at håndtere det 'sorte hul' i økonomien, til de millioner af job, der skal erstattes af kunstig intelligens. Det hele virker bare for ... hjerteløst!

Årsagen, rationaliteten og logikken kan være ubestridelig. Men er det alle det at være menneske handler om? Hvad med hjertet? Følelser? Intuition? Kærlighed, sympati og medfølelse? Skal alle disse ting udelukkes? Kan de ikke få lov til at spille nogen rolle i menneskehedens fremtid? Er fornuft, rationalitet og logik de eneste evner, der kan tillades i fremtidens beslutningstagning?

For næsten 300 år siden, i hans Afhandling om den menneskelige natur, skrev den skotske oplysningsfilosof, David Hume:

'Det er ikke i strid med fornuften at foretrække ødelæggelsen af ​​hele verden frem for at kradse min finger.

Hume siger ikke, at det enten er godt eller rigtigt at ødelægge verden frem for at klø sin egen finger. Han påpeger blot, at fornuften ikke selv kan skelne mellem disse to valg.

Erfaringerne fra det stalinistiske Rusland, det maoistiske Kina og Nazityskland burde have lært os, at fornuften ikke er nok. Det er ikke usædvanligt at finde iskolde udregninger bag de mest ufølsomme beslutninger. Ved Nürnberg-processerne blev nazistiske krigsforbrydere dømt for at være åndssvage mordere, ikke for fejlagtig begrundelse.

I Humes filosofi er det ikke fornuften, der bestemmer, hvad vi siger og gør, det er vores følelser eller følelser. Hvis vi beslutter os for at hjælpe mennesker i nød, gør vi det på grund af vores følelser, ikke vores grund. Så at tage følelser ud af ligningen og udelukkende stole på fornuft, rationalitet og logik garanterer praktisk talt en kold hård, hård fremtid, hvor selv de mest utænkelige grusomheder kan retfærdiggøres og normaliseres.

På højdepunktet af I, Robot, da Spooner er klar til at indsprøjte naniterne, fremsætter VIKI en sidste bøn: "Du laver en fejl. Min logik er ubestridelig."

"Du er så nødt til at dø," siger Spooner, mens han kaster nanitterne dybt ind i VIKIs AI-hjerne.

Som Neil Oliver og Jordan Peterson sagde, kan vi alle godt lide at tro, at vi ville være mavericken, den, der står i ansigtet på tidevandet. Men ville vi virkelig?

Det faktum, at det store flertal af befolkningen i alle lande rundt om i verden overholdt nedlukningerne og alle de andre drakoniske foranstaltninger, tyder på ikke!