I slutningen af april 2020, med rapporter om faldende dødsrater af alle årsager, var Covid-19-krisen allerede i det væsentlige forbi. Der var tegn på, at denne "virale nye mani", som jeg kaldte det, var langt mindre alvorlig end tidligere influenza i 1918, 1958 og 1968, der ikke førte til nogen nedlukninger eller virksomhedslukninger på trods af millioner af dødsfald fra hver af kloden. Med gennemsnitsalderen for Covid-19-dødsfald rapporteret til at være så høj som 85 i Massachusetts, hvor jeg bor og ser på i vild formodning, sank de reelle dødelighedstal for Covid-19 ind i den statistiske støj.
Hey, men hvorfor fortæller jeg dig det, når vi nu har det her rørende og autoritativt arbejde af den eminente Jeffrey Tucker, der har mestret alle data og overskredet dem med et forløsende kald til fornuft og ægte videnskab?
Da dødsfald fra Covid-19 kom i en alder, der var højere end alderen for normale dødsfald, og krisen åbenbart var udløbet, brød en ny undergangspandemi ud som en panik af polerne. I stigende forbløffelse betragter vi en komedie af mash-minded med administratorer og betjente, der dækker deres hvis, ands og numser med stadig mere morbide og forvrængede statistikker.
I september anerkendte Centers for Disease Control (CDC), at kun seks procent af amerikanske dødsfald kom fra Covid-19 alene. Det gennemsnitlige antal følgesygdomme som diabetes eller kræft var 2.6. Således havde de endelige Covid-19-dødsfald (forårsaget af coronavirus alene) kun nået op på i alt omkring 10,000 i USA ved udgangen af sommeren, mindre end almindelig influenza, der tager mange flere unge mennesker.
Efterhånden som dødsfaldene faldt, greb guvernørerne stadig mere ekstreme nødbeføjelser. Da de testede deres borgere fortabt, regnede de tvangsmæssigt positive som "tilfælde". Som Tucker forstår, er de positive i stigende grad statistiske "falske positive", da langt størstedelen af testpersonerne er fri for sygdommen. Ledsaget af ingen symptomer blev dette en sygdom, der var så frygtindgydende i sine virkninger, at man ikke kunne se, at man havde den.
Landet brød i to, med for det meste "slavestater" i det nordlige og fjerne vesten fyldt med masker og lockdowns, og frie stater i syden, såsom Georgia, Florida og Texas, hvor guvernører nægtede at tage en "hammer og segl" til deres økonomier.
Krisen ramte hovedsageligt politikerne og den politiske doktor Fauci, som godtroende havde accepteret og udbasuneret, hvad statistikeren William Briggs kaldet "den mest kolossale og dyreste blæste prognose nogensinde."
En uhyggelig statistisk rædselshistorie om millioner af forventede dødsfald, fyldt med røgelse og lugubre accenter fra Imperial College of London til Harvard School of Public Health, fik polerne til at indføre en vandalistisk lockdown på økonomien. Det ville have været en forargelse, selvom antagelserne ikke var vildt astronomisk forkerte.
At flade kurven var altid et fjols, der udvidede skaden.
Allerede i april blev en global undersøgelse udgivet i Israel af professor Isaac Ben-Israel, formand for den israelske rumorganisation og Rådet for forskning og udvikling, viste, at "spredningen af coronavirus falder til næsten nul efter 70 dage - uanset hvor den rammer, og uanset hvilke foranstaltninger regeringer pålægger at forsøge at modarbejde det."
Denne undersøgelses konklusioner blev gentagne gange bekræftet i månederne efter, som Jeffrey Tucker dokumenterer i denne dybtgående og brandfarlige bog. Han dækker begyndelsen af nedlukningerne, den uhyrlige politiske reaktion, den psykologiske og medicinske belastning, de enorme økonomiske omkostninger, historien om 20th århundredes vira og den politiske reaktion, og så meget mere, herunder og især den uansvarlige mediedækning, der var med til at brænde og dække over den politiske panik.
Som Tucker viser, vil denne virus ligesom alle tidligere virale influenzaer kun give efter for flokimmunitet og for de fleste menneskers naturlige immunitet mod de værste virkninger. Uanset om det er gennem naturlig udbredelse af et ekstremt infektiøst patogen, eller gennem succesen med et af de hundredvis af vaccineprojekter, eller gennem mutationen af virussen til allestedsnærværende forudsigelighed som almindelig forkølelse, vil virussen blive en triviel begivenhed.
I mellemtiden tyder ingen beviser på, at denne virus var usædvanlig farlig undtagen i plejehjem og fængsler tæt befolket med allerede sårbare mennesker. Den 20. marts 2020 offentliggjorde franskmændene en større kontrolleret undersøgelse, der ikke viser nogen overdødelighed overhovedet fra coronavirus sammenlignet med anden influenza. SARS og Mers var begge meget mere dødelige og forårsagede ikke ødelæggelsen af økonomien, kunsten og det normale liv.
Vi ved nu, at krisen var en komedie af fejl. Kineserne lod det åbenbart komme i gang på de rå flagermusmarkeder i Wuhan. Men sammen med koreanerne rystede kineserne og tøvede og tillod seks ugers voldsom udbredelse for at skabe flokimmunitet, før de begyndte at spærre alle inde. Derfor var kineserne og koreanerne blandt de første, der kom sig.
Italienerne skræmte alle med deres tilfældige sundhedssystem og rygende tåger. Stukket sammen i undergrundsbaner og lejemål, registrerede New Yorkerne en kort blip af ekstreme tilfælde. Intubationer og ventilatorer, der pressede folks hals, viste sig ikke at hjælpe (80 procent døde). Dette såede frygt og frustration blandt medicinsk personale til at se, at problemet var nedsat hæmoglobin i blodet snarere end lungeskade.
Medierne i New York stablede på med panik med falske rapporter om stigende dødsfald. "Coronavirusdødsfald" steg i vejret ved at antage, at mennesker, der døde med virussen, døde af det, og derefter ved at tilskrive coronavirus andre dødsfald blandt mennesker med symptomer på lungebesvær, selv uden at blive testet.
Dødsraten stiger med yderligere omklassificering af lungebetændelse og andre lungedødsfald. Når vi når flokimmunitet, og næsten alle har antigenet, kan næsten alle dødsfald kalkuleres til Covid-19. Det kan blive Quod Erat Demonstrandum for panikmagerne.
I et fascinerende åbent brev til den tyske premierminister Angela Merkel konkluderer epidemiolog Sucharit Bhakti, at med den franske undersøgelse, bekræftet af resultater fra en seroprevalensundersøgelse af Stanford-antistoffer i Santa Clara County, "kollapser sagen for ekstreme foranstaltninger som et korthus." Bhakti siger, at da virussen allerede har spredt sig bredt i den almindelige befolkning, er bestræbelser på at stoppe yderligere spredning både forgæves og ødelæggende.
Så lad os holde op med at lade som om, at vores politikker har været rationelle og skal udfases, som om de engang havde et formål. De skulle være blevet vendt summarisk i marts og erkendt at være en fejl, begået af statistikere med fejlagtige computermodeller. I stedet blev vi udsat for seks måneders helvede, alt sammen smukt dokumenteret af Tucker.
Endnu en dramatisk fiasko i 2020 spores til, at de intellektuelle klasser ikke udtaler sig. De civile libertarianere blev stille. Centrum-venstre blev fuld pro-lockdown, mest sandsynligt af politiske årsager, uanset omkostningerne.
På en eller anden måde blev det at være pro-lockdown en ortodoksi. Dissidenter frygtede for deres job og omdømme. Pludselig i disse dage blev det at have favoriseret et normalt liv og foreningsfrihed en tankeforbrydelse.
Derfor blev Jeffrey Tucker en så afgørende stemme. Selv i januar, før resten af verden så ud til at bemærke, hvad der skete i Kina, opfordrede han til, at vi reagerer på denne virus gennem medicinske og ikke politiske midler. Verden burde have lyttet. Med Tuckers bog nu tilgængelig, har vi en skyende og brændende bøn om aldrig at gøre dette igen.
Det er frihed eller lockdown. Vi skal vælge.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.