En række undersøgelser konvergerer på det faktum, at 2 doser vaccination har ringe vaccineeffektivitet mod Omicron. 3 doser gør det lidt bedre, men effekten vil hurtigt aftage, efterhånden som antistoftitrene falder, og infektion er sikker, efterhånden som antallet af eksponeringer stiger. Disse undersøgelser har umiddelbare konsekvenser for vaccine- og sundhedspolitikker.
First, Kaiser det sydlige Californien. Her er data for 2 doser mRNA for effektivitet mod Omicron. Følg den røde linje. Over tid er det 0 %.
3 doser gør det bedre for nu. Men se på konfidensintervallet for den røde linje. Vi aner ikke, om det bliver bevaret.
Lad os nu vende os til Province of Ontario, vaccine effektivitet 2 dosis eller 3 dosis er i toilettet; Bemærk y-aksen og det brede konfidensinterval efter dosis 3. Her ville dosis 3 ikke opfylde FDA-standarden på mindst 50 % VE, med en nedre CI >30 % – standarden for EUA.
Lad os nu undersøge Danmark; her er de rå sandsynligheder for sekundært angreb i en husstand.
At sætte disse 3 undersøgelser sammen: hvad er konklusionen? To doser vaccine gør ingenting eller næsten intet for at stoppe symptomatisk sars-cov-2. Tre doser gør næsten ikke noget, og effekten vil sandsynligvis aftage over tid. Endelig, når antallet af eksponeringer stiger fra 2 til 22 til 202, vil den kumulative sandsynlighed for infektion nærme sig 1.
BEMÆRK: Dette er ikke et argument om fordelene ved vaccination for individet - vacciner sandsynligvis (og beviser viser, at de) stadig har stor beskyttelse mod alvorlig sygdom; i stedet er dette et argument om virkningerne af vaccination på symptomatiske sygdomme og (en god del af) overførsel.
Konklusion: du kan ikke begrænse den virale spredning af omicron ved at booste.
I det øjeblik vi ser det, begynder de politiske konklusioner at falde på plads.
Boostermandater giver ingen mening for unge/ arbejdende mennesker/ hospitaler/ nogen steder. Unge mennesker vil i bedste fald kun være lidt mindre tilbøjelige til at sprede sig i en kort periode, men epidemibølgerne vil til sidst overtage dem. Boost bør ske i befolkninger, hvor det yderligere reducerer alvorlig sygdom og død – også ældre og sårbare mennesker. Fokuser på det, og lad kollegiebørn komme ud af krogen.
Nogle hævder, at der stadig er en begrundelse for at booste, fordi du kan hjælpe med at forhindre, at hospitaler bliver overvældet. Desværre fejler dette argument på flere måder. For det første har du ingen beviser, der øger yngre mennesker vil bremse indlæggelser. En vaccineret yngre person har allerede meget lav risiko for at blive indlagt. Boosting sænker muligvis ikke yderligere det, der allerede er meget lavt. Vi har simpelthen ingen beviser. Begivenhedspriserne er sparsomme i disse aldre.
For det andet ville dette argument betyde, at staten kunne fortælle folk, hvad de skal spise og hvor meget de skal træne, og hvor meget de skal drikke. Mad, drikke og fedme er årsager til indlæggelser. I stedet har vi ikke tidligere accepteret disse overtrædelser. Begrundelsen for vaccinemandater er, at det hjælper med at bremse befolkningsspredningen. De seneste tal for vaccineeffektivitet viser, at effekten nu næsten er væk, og i bedste fald forbigående. Ergo er mandaterne uberettigede.
At fyre sygeplejersker og andre sundhedsarbejdere for ikke at overholde mandater er nu besejrende. Vi er bedre tjent med at få dem til at arbejde. Tid til at bringe dem tilbage.
Drakonisk undgåelse af omicron er ikke holdbar. Omicron eller en fremtidig variant vil til sidst finde os alle. Det kan endda være at foretrække at støde på omicron et par uger eller måneder efter din sidste vaccine end et år eller to senere, da infektionen kan være mildere. Som jeg forklarede i et tidligere indlæg, at have en n95 på giver ingen mening.
Det er tid til at se virkeligheden i øjnene.
Genindsendt fra forfatterens blog.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
