I tidligere artikler analyserede jeg regeringsdokumenter, der viser, at Covid-pandemiresponsen i USA ikke var det designet eller ledet af offentlige sundhedsmyndigheder. Det var snarere en bioforsvarsreaktion, ledet af det nationale sikkerhedsråd og FEMA/Department of Homeland Security.
Ud over militær-/efterretningsagenturer omfattede bioforsvarskartellet, der kørte Covid-reaktionen, globale medicinalvirksomheder, der var indblandet i offentlig-private partnerskaber med regeringer for at skabe og formidle "modforanstaltninger" og globale ngo'er - mest bemærkelsesværdigt, Bill & Melinda Gates Foundation og Wellcome Trust – som investerer i og drager fordel af alle aktiviteter i forbindelse med pandemiberedskab, først og fremmest: vacciner.
Det samme skete i mange lande:
- Mellem januar og midten af marts 2020 håndterede de offentlige sundhedsmyndigheder coronavirus-udbruddet, som de ville gøre med alle andre. De overvågede for lokale udbrud, hvor folk blev syge med symptomer, fortalte folk ikke at gå i panik og gav videnskabeligt og epidemiologisk forsvarlige råd: ingen masker er nødvendige; vask dine hænder og bliv hjemme, hvis du er syg.
- I midten af marts var der en fuldstændig omvæltning på alt: Pludselig sagde både de politiske og de offentlige sundhedsmyndigheder, at millioner ville dø, hvis vi ikke lukkede alt ned og ventede på vacciner.
I denne artikel vil jeg diskutere, hvordan dette mønster blev gentaget i den britiske Covid-pandemirespons: det nationale folkesundhedsagentur blev erstattet i spidsen for reaktionen af militære/efterretningsenheder, og svaret skiftede fra folkesundhed til lockdown-indtil-vaccine – specifikt, som en topminister i Storbritannien vidnede om – mRNA-vaccinen.
Indledende UK Public Health Response
Wikipedia beskriver i detaljer hvordan den pandemiske reaktion i Storbritannien i de første måneder af 2020 fulgte standard epidemiologiske og videnskabelige retningslinjer.
Selv så sent som den 11. marts undgik myndighederne ansigtsmasker og forklarede, at flokimmunitet ville være det uundgåelige endepunkt:
Den 11. marts blev viceoverlægen for England Jenny Harrys sagde, at regeringen "følger videnskaben" ved ikke at forbyde masseforsamlinger. Hun sagde også på ansigtsmasker: "Hvis en sundhedspersonale ikke har rådet dig til at bære en ansigtsmaske ... er det virkelig ikke en god idé og hjælper ikke."[39] Hun tilføjede, at masker "faktisk kunne fange virussen i masken og begynde at indånde den."[40] Den 13. marts, Den britiske regerings videnskabelige chefrådgiver Patrick Vallance fortalt BBC Radio 4 en af "de vigtigste ting, vi skal gøre" er at "opbygge en slags besætning immunitet så flere mennesker er immune over for denne sygdom, og vi reducerer overførslen."[41]
Disse er alle standard folkesundhedsprocedurer i håndteringen af en luftvejsvirus, der spreder sig i befolkningen.
I overensstemmelse hermed i UK Coronavirus handlingsplan dateret 3. marts 2020 er der ingen omtale af masker, social distancering eller asymptomatisk testning; og planen giver sikkerhed for, at de fleste mennesker vil have mild influenzalignende sygdom.
Under "Ansvar for beredskab og reaktion" hedder det i planen: "DHSC [Department of Health and Social Care] er den førende britiske regeringsafdeling med ansvar for at reagere på risikoen ved en fremtidig pandemi."
Derefter tog reaktionen en pludselig og ekstrem drejning fra folkesundhedsstyring til en krigstids holdning med politihåndhævelse:
Den 17. marts 2020 meddelte [premierminister Boris] Johnson på en daglig pressekonference, at regeringen "skal opføre sig som enhver krigstidsregering og gøre hvad der skal til for at støtte vores økonomi."[61]
Seks dage senere,
Johnson annoncerede den første nationale Lockdown den 23. marts 2020 og Parlamentet indførte Coronavirus Act 2020, som gav de decentraliserede regeringer nødbeføjelser og bemyndiget politiet til at håndhæve folkesundhedsforanstaltninger.[3]
Var det Coronavirus Act 2020 en opdateret folkesundhedsplan for at håndtere en cirkulerende luftvejsvirus? Slet ikke. Det var en nødhandling på 138 sider, der uddelegerede hidtil usete beføjelser til britiske regeringer (England, Skotland, Irland og Wales) til at lukke og sætte borgere i karantæne. Som Wikipedia opsummerer:
Bestemmelserne i Coronavirus-loven gjorde det muligt for regeringen at begrænse eller forbyde offentlige forsamlinger, kontrollere eller suspendere offentlig transport, beordre virksomheder som butikker og restauranter til at lukke, midlertidigt tilbageholde personer, der er mistænkt for Covid-19 infektion, suspendere driften af havne og lufthavne, midlertidigt lukke uddannelsesinstitutioner og børnepasningslokaler, indskrive medicinstuderende og pensionerede sundhedspersonale i sundhedsvæsenet, lempe reglerne for at lette byrden på sundhedsvæsenet og overtage kontrol med dødsfaldshåndtering i særlige lokale områder .[14][15][16][17][18] Regeringen erklærede, at disse beføjelser kan "tændes og slukkes" i henhold til den lægelige rådgivning, den modtager.[19]
Ved udgangen af marts 2020 erstattede Coronavirus-loven, der blev indført i parlamentet den 19. marts 2020 og gennemgik en fremskyndet proces på blot få dage, på trods af dens 138 sider med hidtil usete nødbeføjelser, DHSC's 3. marts Coronavirus-plan.
Faktisk var Storbritannien overgået fra folkesundhedsplanen til lockdown-planen eller, som Dominic Cummings - chefrådgiver for premierminister Johnson i 2020 - vidnede til Folketinget, "fra Plan A til Plan B." (Mundtlige beviser: Coronavirus: Erfaringer, HC 95, s. 29)
På samme tid, som Cummings rapporterede, blev DHSC fjernet fra sin hovedrolle i pandemiresponsen, og et nyt agentur blev sat i spidsen: Fælles Biosikkerhedscenter eller JBC.
Her er, hvad Cummings sagde, da han blev spurgt om JBC (s. 56):
Bemærk, at udskriften siger "fra plan A til plan Bill." At lytte til egentlig høring, er det klart, at Cummings siger "Plan B" ikke "Plan Bill", men tastefejlen er forbløffende rammende, som det vil blive tydeligt i det sidste afsnit af denne artikel.
Bemærk også, at MP [parlamentsmedlem] Butler siger, at der ikke er meget kendt om JBC, herunder hvem der er på den. Når der trykkes på det, svarer Cummings ikke på det spørgsmål og siger: "Bare højtstående embedsmænd." (s. 57)
Fælles Biosikkerhedscenter
Så hvad var dette nye organ, der var ansvarlig for den britiske pandemiske reaktion – som selv medlemmer af parlamentet vidste lidt om – når reaktionen skiftede fra retningslinjerne for folkesundhed i Plan A til krigstidens grundlag for Plan B?
I maj 2020… udrullede London et initiativ kaldet Joint Biosecurity Centre (JBC). JBC blev annonceret som et state-of-the-art system, der leverede "evidensbaseret, objektiv analyse til at informere lokal og national beslutningstagning som reaktion på COVID19-udbrud." Påstås at spore virusspredningen i realtid, dens coronavirus "beredskabsniveau" var direkte modelleret på Fælles Terrorisme Analysecenters ”trafiklys”-system, etableret i 2003.
JBC blev først ledet af Tom Hurd, en veteran efterretningstjenestemand som måneder tidligere havde været fremsat som den sandsynligvis næste MI6-chef. Hurd vendte hurtigt tilbage til at drive terrorbekæmpelse for indenrigsministeriet, og det var det erstattet af senior GCHQ [Det Forenede Kongeriges "efterretnings-, sikkerheds- og cyberagentur] operativ Clare Gardiner. Hendes udnævnelse angiveligt kom på foranledning af kabinetssekretæren Simon Case, GCHQs tidligere strategidirektør.
På det tidspunkt bekymringerne var stigende om efterretningstjenestens voksende rolle i håndteringen af pandemien.
[BOLDANSIGT TILFØJET]
Financial Times rapporteret på JBC den 5. juni 2020:
Downing Street har udpeget en seniorspion til at lede Storbritanniens fælles biosikkerhedscenter, som vil overvåge spredningen af coronavirus over hele landet og undertrykke nye udbrud. Clare Gardiner, leder af cyberresiliens og strategi ved National Cyber Security Center - en gren af signalefterretningsagenturet GCHQ - bliver centrets første generaldirektør, ansvarlig for at rådgive ministre om "beredskabsniveauet" for virussen; som er svarende til at vurdere terrortruslen.
Beslutningen om at sætte en sikkerhedsembedsmand til ansvar vil sandsynligvis forårsage bestyrtelse blandt folkesundhedseksperter, som har stillet spørgsmålstegn ved, om skabelonen for et terroranalysecenter er passende til at håndtere en viral pandemi.
[BOLDANSIGT TILFØJET]
Desuden, ligesom i USA, var det efterretnings-/bekæmpelsesagentur, der overtog reaktionen drives i hemmelighed og uden offentlig kontrol eller tilsyn. Gråzonen fortsætter:
På trods af kroppens [JBC's] enorme og konstant voksende magt, har den uigennemsigtige JBC fuldstændig unddraget sig undersøgelse fra britiske medier siden lanceringen. Dets medlemskab, referaterne fra dets møder, data, analyser og argumenter forbliver alt sammen hemmeligt, mens det det bevarer beføjelsen til at pålægge restriktioner, hvis ikke direkte lockdowns uden forklaring eller advarsel til enhver tid.
For at opsummere: Den britiske regerings svar på Covid-pandemien skiftede fra "Plan A" - en folkesundhedsreaktion ledet af sundhedsministeriet, til "Plan B" - en overvågnings- og lockdown-reaktion, baseret på reaktioner på terrorangreb, ledet af efterretningsagenter og opererer i hemmelighed.
Hvad foranledigede skiftet?
Dette er million dollar-spørgsmålet – ikke kun i Storbritannien, men i USA og over hele verden, hvor det samme mønster blev fulgt.
Eventuelle dokumenter, der direkte angiver årsagen til skiftet, og hvem der faktisk bestilte det, er ikke i det offentlige domæne, fordi "Plan B" blev udført af hemmelighedsfulde regeringsorganer (NSC i USA, JBC i Storbritannien), hvis sager ikke er offentligt tilgængelige.
Ikke desto mindre tilbød Dominic Cummings i sit vidnesbyrd til parlamentet nogle ikke overraskende spor.
Dominic Cummings: "Hvordan laver vi denne overgang fra plan A til plan B [planregning]?"
I høringerne i maj 2021, vidnede Cummings, at han i marts 2020 fik at vide af "folk som Bill Gates og den slags netværk", at de "nye mRNA-vacciner kunne smadre den konventionelle visdom", som "ikke nødvendigvis" skulle følges. (s. 79)
Det er vigtigt at bemærke, at Operation Warp Speed – som omfattede forskellige typer vacciner, ikke kun mRNA-baserede produkter – i marts 2020 endnu ikke var officielt lanceret. Der var ingen måde at vide, om mRNA eller andre vacciner med succes kunne testes, godkendes og fremstilles i tide til at påvirke Covid-forløbet. Alligevel sagde "Bill Gates og den slags netværk" allerede, at konventionel visdom ville blive smadret af dem.
Det samme netværk sagde ifølge Cummings, at han var nødt til at tænke på at udvikle vacciner til Covid som "Manhattan-projektet i Anden Verdenskrig eller Apollo-programmet." Dette er nøjagtig det samme sprog, der bruges af karriere biovåbenekspert og Operation Warp Speed-skaber, Robert Kadlec.
Cummings sagde, at de fortalte ham det "det faktiske forventede afkast på dette er så højt, at selvom det viser sig at være spildte milliarder, er det stadig et godt spil i sidste ende."
Som et resultat af disse samtaler med "Bill Gates og sådan nogle mennesker," rapporterede Cummings, besluttede han og Chief Scientific Advisor Patrick Vallance, at de "skal tage den ud af Sundhedsstyrelsen. "(S. 79)
Hvad er "det?" I det mindste hele vaccineudviklings-, fremstillings- og indkøbsprocessen. Mere generelt er konklusionen af hans vidnesbyrd, at "det" var hele pandemiens reaktion, som Cummings beskrev som "PPE, testning, afskærmning" og "alle de problemer, DH [Sundhedsministeriet] havde."
Plan B, baseret på Cummings' vidnesbyrd, var at vente på vaccinerne. Og hvordan gør man det? Brug overvågningen af JBC, regeringens nødbeføjelser og politiets håndhævelse til at lukke ned, indtil vaccinerne bliver tilgængelige. Men ikke en hvilken som helst vaccine. Bill Gates lovede mRNA-vacciner.
Konklusion
I Storbritannien, som i USA, skiftede Covid-pandemiresponsen brat i midten af marts 2020 fra længe etablerede folkesundhedsprotokoller til en hidtil uset totalitær lockdown-indtil-vaccine-plan. Den tilsyneladende drivkraft var forventningen om det astronomiske "afkast" på mRNA-vacciner, som endnu ikke var blevet udviklet, testet eller godkendt.
Jeg tror, det samme mønster skete i alle Five Eyes (USA, Storbritannien, Canada, Australien, NZ) og NATO-lande.
Resultatet var, som Reuters rapporterede i december 2021, det største opadgående formueskifte i historien, ødelæggelse af fattige samfund og lande, ødelæggelse af små virksomheder verden over, og en massiv koncentration af rigdom og magt i hænderne på globale virksomheder, ngo'er og militær-/efterretningsalliancerne, der sørgede for håndhævelse og dækning for deres indsats.
Dette er ikke en konspirationsteori. Det er en beskrivelse af, hvad der skete.
Tak
Undersøgende journalist Paula Jardine bidraget med forskning til denne artikel. Hør dette interview, hun lavede med Norman Fenton: "Anatomi af det sinistere Covid-projekt."
Daily SkepticWill Jones offentliggjorde nogle af disse oplysninger i sin fremragende artikel fra august 2022: "Hvor spærringer og hurtige vacciner kom fra."
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
