Der er et næsten uendeligt antal muligheder for at lave Walenskys liste over skam. Men her er et par favoritter.
Vaccinerede mennesker bliver ikke syge
Kort efter at have overtaget sin stilling fortalte hun offentligheden, at vaccinerede mennesker ikke kun var beskyttet mod alvorlig sygdom og død, men alle infektioner.
"Vores data fra CDC i dag tyder på, at vaccinerede mennesker ikke bærer virussen, ikke bliver syge, og at det ikke kun er i de kliniske forsøg, men det er også i data fra den virkelige verden," hævdede hun.
Der må aldrig være en mere unøjagtig erklæring afgivet af en offentlig embedsmand om noget emne. Det var fuldstændig uforståeligt på det tidspunkt, totalt ustøttet og designet til at fremprovokere mandater.
Kort efter bekræftede data fra den virkelige verden, at hun tog helt fejl med hensyn til vaccinens effektivitet.
Masker er effektive
En af de mest skadelige, utilgivelige fejl var gentagne gange at fortælle offentligheden, at masker var beskyttende ved at forhindre overførsel eller infektion.
Denne vrangforestilling, bevisfri påstand forårsagede enorm skade, hvilket førte til, at stater som Californien udstedte meningsløse, ubrugelige maskemandater gennem 2021 og ind i 2022.
Endnu mere irriterende var, at hun fortalte Kongressen det CDC vejledning på maskering ville i det væsentlige aldrig ændre sig.
Det er korrekt, uanset hvad beviserne viste, uanset hvor mange undersøgelser der modbeviste maskering, ville Walensky aldrig stoppe med at anbefale masker.
På en eller anden måde understreger selv det, hvor dårligt det udsagn var. Hendes bemærkninger blev sagt i forbindelse med maskering af børn, hvilket betyder, at agenturet aldrig ville gense deres vejledning om skolemaskering.
For ikke at nævne hendes desperate forsvar af maskering på fly, som fortsatte, selv efter at det var helt klart, at maskeløs rejse var fuldstændig sikker.
Hun også, før kongressen, unøjagtigt afskediget Cochrane Review om maskering for at forhindre spredning af luftvejsvira.
Den type arrogance, hybris og engagement i unøjagtighed var et gennemgående træk ved Walenskys embedsperiode.
Risiko for myokarditis
Alle Walenskys fejl var skadelige og farligt vildledende. Men en af de mest uforsvarlige var hendes bestræbelser på at nedtone bekymringer over post-vaccine myocarditis.
Det er efterhånden ingen hemmelighed, at CDC ikke er en særlig troværdig eller kompetent organisation. Deres dokumenterede fejl på stort set alle aspekter af pandemipolitikken har været konsekvente og miskrediterende. For nylig vildledte Walensky endnu en gang offentligheden om effektiviteten af maskering, idet han fuldstændig ignorerede en guldstandard-evidensgennemgang, der konkluderede, at de ikke virker.
Lande som Sverige arbejdede derefter på at begrænse eller helt forbyde distribution af mRNA-vaccinerne til de specifikke aldersgrupper. Mange eksperter anbefalede også potentielt at ændre vejledningen for at foreslå kun én dosis, hvor forskning sagde, at komplikationer kunne forværres af den anden dosis.
Så hvad gjorde CDC som svar? Absolut ingenting, selvfølgelig!
Selv efter at agenturet endelig erkendte risiko for myokarditis til unge mennesker opfordrede Walensky stadig forældre til at vaccinere børn uanset.
Hendes endeløse forfremmelse og afvisning af korrekt indramning af risici og fordele førte til den hurtige spredning af vaccinemandater til unge, raske individer.
Steder som Californien og Washington DC flyttede for at håndhæve mandater til at gå i skole, på trods af videnskabelige beviser og til støtte for Walenskys anti-videnskabelige udtalelser.
Colleges hoppede også med på vognen, hvor universitet efter universitet faldt i overensstemmelse med CDC's anbefalinger.
Det viser sig, at yderligere forskning viste, at farlige bivirkninger potentielt ikke var så ualmindelige, som agenturet hævdede.
Flot arbejde, Walensky!
Hvor meget værre bliver CDC?
Dette er blot nogle få af hendes mere åbenlyse fejl.
Hendes bureau fremmede også sjusket studie efter sjusket studie. En grafik udgivet af CDC fremhævede endda et resultat designet til at fremme masker, der refererede til et resultat, der ikke var statistisk signifikant.
Det er en utilgivelig fraskrivelse af videnskabeligt ansvar. At præsentere som meningsfulde resultater, der ikke når tærsklen for betydning, er uansvarlig og målrettet misinformation.
Men det bekymrende ved hendes fratræden er muligheden for, at hendes afløser kan blive endnu værre.
Biden-administrationen har gentagne gange vist sin inkompetence. Gennem deres bestræbelser på at påbyde vacciner til private arbejdsgivere, fortsætte forbuddet mod uvaccinerede rejsende, ansættelse af Walensky i første omgang og ubarmhjertig promovering af masker, har de taget næsten alle større beslutninger forkert.
Hvorfor skulle de stoppe nu?
Robert Redfield, den tidligere chef for CDC, hævdede berømt, at masker ville være mere beskyttende end vacciner. Og alligevel var hans afløser på en eller anden måde betydeligt værre.
Forestil dig, hvor meget værre det kunne blive i post-Walensky-æraen.
Selvom pandemien forsvinder, har CDC og administrationen nu indset, at de har enorm magt over amerikanernes daglige liv.
Et stort antal enkeltpersoner, indflydelsesrige virksomheder og administratorer vil outsource deres beslutningstagning til CDC-anbefalinger.
Uanset hvor ineffektive folk som Walensky har vist sig at være.
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.