Mens militære rækker udrenses, er USA uforberedt på krig

USA's proxy-krig med Rusland om Ukraine er på nippet til at blive dyrere, måske på mere end én måde. Siden starten på Ruslands invasion sidste februar har Washington tilegnet sig titusinder af milliarder af dollars at hjælpe Kiev, mest til militær træning, avanceret ammunition og efterretningsaktiver, der understøtter ukrainske operationer. 

Tappene er langt fra at lukke. Præsident Biden har bedt Kongressen om yderligere 800 millioner dollars, denne gang til avancerede jord-til-luft-missiler. Oven i dette har Washington flyttet 100,000 tropper for at forsvare NATO's østlige grænse, og Kongressen ønsker at sende flere.

Vestlige våben, og ikke kun ukrainsk beslutsomhed, har kostet russerne dyrt i tab og prestige, og hver ny militær levering risikerer repressalier. Ved at øge satsen satser Biden-administrationen og dens tilhængere på, at Rusland enten er for svag eller for på vagt til at kæmpe tilbage mod Vesten. 

De kan have ret. Moskva indser bestemt, at ethvert kinetisk angreb mod et NATO-mål vil eskalere hurtigt ud over dets evne til at styre et konventionelt forsvar. Desuden behøver russerne ikke at vinde krigen i Ukraine direkte. Så længe de har viljen og ressourcerne, betalt af Vestens fortsat afhængighed af dens energi, kan krigen rase i årevis, før den suser ud i en traktat, som mange krige gør. Der er endda en chance for, at NATO kan få kolde fødder, hvis Rusland kvæler Europas gasforsyning til efteråret, hvilket afslutter krigen hurtigere.

Men Moskva har heller ikke råd til at tabe krigen. Ved at kapitulere ville Rusland blive tvunget til at acceptere, hvad det hele tiden frygtede: tabet af Ukraine til NATO og EU. At tabe krigen ville også placere dem mellem en sten og et hårdt sted, et valg på den ene side om at acceptere vestlige vilkår for at afslutte sanktioner eller på den anden side muligvis blive Kinas vasal. Rigtigt eller forkert, russerne spiller for høje indsatser, og vi amerikanere er militært og mentalt uforberedte på, at de kan kalde vores indsats.

Mens det amerikanske militær er den mest pragtfulde dræbermaskine, der nogensinde er udtænkt, har tyve år brugt på at udkæmpe hævnkrige mod terrorister ikke rustet det til realiteterne i højere end krigsførelse – det vil sige krige mod stater med moderne militær. Der er høj omsætning i våbenfaget. Veteraner, der er blevet blodige på nært hold, kampe med små enheder i Irak og Afghanistan bliver sjældnere i rækken, og de, der er tilbage, er for det meste upraktiseret i komplekse operationer over brigadeniveau. 

 Det samme kan siges om deres mest højtstående ledere. Pentagon kan prale af at stå på en korpskommandopost i Polen. Men ingen amerikansk general i tjeneste i dag har manøvreret et tungt korps i felten, i træning eller på anden måde. 

At læne sig op ad vores teknologiske kant er ingen erstatning for træning, som Ruslands chokerende dårlige præstation demonstrerede tidligt i deres invasion af Ukraine. Uanset hvad man tænker om Ivan, vil russerne ikke bare snige sig væk. De vil i stedet gøre deres bedste for at underbyde amerikanske fordele, hvor de kan; hvor de ikke kan, vil de afstå territorium dyrt, hvis historien er vejledende. Dette rejser spøgelset for store tab, som vi, både hvad angår tropper og udstyr, kan være hårdt presset på at erstatte. 

Kortsynede politikker, nogle af de seneste og nogle årtier undervejs, har forværret situationen. Selv nu, før et skud er blevet affyret, er Pentagon det kæmper for at rekruttere friske tropper, samtidig med at den forbereder sig på at pitche 60,000 uvaccinerede nationalgarde og reservister, den er afhængig af til rutinemæssig missionsstøtte. 

At appellere til patriotisme for at erstatte de patrioter, vi har kasseret, fordi de ikke ville tage deres Covid-skud, er hykleri, mens det er fantasi at genoptage et udkast i en nation så dybt splittet.

I mellemtiden har offshoring af vores vitale industrier og forsyningslinjer efterladt lidt dybde i civil fremstilling for at udvide krigstidens militærproduktion. Tænk på, at amerikanske virksomheder i løbet af tre år under Anden Verdenskrig leverede næsten 500,000 tankdræbende bazookaer og 16 millioner raketter. Det kan tage Lockheed Martin så lang tid at genopbygge 5,500 Spydkast panserværnsmissiler overført til Ukraine siden marts, hvis de kan få halvlederne fra oversøiske leverandører. Udskiftning af større genstande, såsom beskadigede tanke, fly eller skibe, ville tage endnu længere tid. 

Forsvarsfremstilling er blevet så specialiseret, at præsident Biden ville have bedre held med at beordre havvandet til at rulle tilbage end at påberåbe sig Forsvarsproduktionslov at fremskynde leveringer. 

Professionelle soldater forstår risiciene i krig, og de vil få det bedste med de hænder, de får, selv når de er mindre end ideelle. Til sammenligning er offentligheden psykologisk dårligt rustet til at udkæmpe en krig. For de fleste civile er krige noget, der sker langt hjemmefra, og ofre er noget, der udsættes for fremmede. Det er utænkeligt at føre en krig på vores forreste og i vores baghaver.

En krig med Rusland vil dog næppe forblive indesluttet i Østeuropa. Efterhånden som hver side søger at øge deres modstanders smerte, vil de slå dybere ind i de defensive zoner og forsyne frontlinjerne igen. Vesteuropa, som ikke længere var den væbnede lejr for 30 år siden, ville føle sig hårdt, dets befolkninger og forsyningsarterier, der var relativt lette at vælge til russiske dybe angreb. 

Nordamerika er ikke længere et tilflugtssted. I denne cyber-nukleare tidsalder ville selv en relativt beskeden strejke af begge slags mod vores skrøbelige og glimrende forbundne samfund, ud over død og ødelæggelse, så kaos mere sikkert end ankomsten fra Kina en historisk mindre virus. En yderligere litani af mulige katastrofer er unødvendig.

Alt dette siger selvfølgelig intet om potentialet for en anden front, hvis Kina skulle tage et skridt mod Taiwan.

I hvert fald forbliver USA formidabelt. Men sejr i krig kan være en nærliggende ting under de bedste omstændigheder. Der er altid en chance for, at du taber. Og i en stor krig mod en modstander med global rækkevidde, kan du bare ikke beslutte dig for at stoppe og tage hjem, som vi gjorde i Afghanistan. Du kæmper enten, indtil du vinder, eller du accepterer vilkår fra din fjende. 

Mindst én indikation tyder på, at Biden-administrationen ved, at den danser på barberkniven. Efter sigende har præsidenten til hensigt at hærde Washington, DC, med en ring af luftforsvarsmissiler. Hvis det er sandt, ville det være første gang siden 1970'erne, at faste missilbatterier beskyttede nationens hovedstad – helt sikkert en trøst for de millioner af almindelige amerikanere, der bor uden for Beltway.