"En forfærdelig rekord"(John Johnson, Ugentlig Freeman 2. juli 1881)
I foråret 2020 tog verdens angiveligt "civiliserede" nationer fat på udsigterne til, hvordan de bedst kunne undertrykke deres hjemlige befolkninger. På dette tidspunkt blev jeg ramt af tilsyneladende åbenlyse paralleller til et andet trist kapitel i historien om menneskelig elendighed: den irske kartoffelhungersnød. Der er mange centrale ligheder mellem de to katastrofer.
Begge udviklede sig fra reelle biologiske trusler, der faktisk eksisterede (en kartoffelskimmel i Irland og en ny coronavirus globalt); alligevel forstærkede regeringens valg (mere forankret i ideologi og kontrol) lidelsen langt ud over noget, der var naturligt påført. Britisk politik under hungersnøden prioriterede eksport og udlejers profit frem for menneskeliv (irske udlejere var på dette tidspunkt en gentryklasse kaldet "protestantisk opstigning", der udøvede social, politisk og økonomisk dominans over den undersøgte befolkning). Ligeledes favoriserede nedlukningsmandater topstyrede påbud frem for personlige valg og samfundets modstandsdygtighed, hvilket kun favoriserede den sociale elite, der havde råd til at isolere sig. Begge epoker oplevede friheder, der blev trådt under fode: Irerne mistede adgangen til deres egen mad og jord, mens Covid-restriktioner tavse uenighed, lukkede kirker og begrænsede folk til deres hjem, alt sammen under dække af offentlig sikkerhed.
Den irske kartoffelhungersnød er menneskeskabte rødder
Den irske katastrofe i 1845-1852 dræbte over en million og tvang yderligere en million til at emigrere, men det stammede fra mere end afgrødesvigt. Britisk regeringsførelse håndhævede et system, hvor irske forpagtere dyrkede salgsafgrøder til eksport og efterlod kartofler som deres eneste basisvare. Da pesten ramte, sejlede fødevareskibe ud af irske havne lastet med korn og husdyr med kurs mod England, mens de lokale sultede. Hjælpen kom for sent og for nærig, tynget af fraværende godsejere, der satte familier ud for at reducere omkostningerne. Dette var ingen Guds gerning, men snarere politik som straf og bundet til århundreders kolonial foragt.
Covids ekko: Kontrol over helbredelse
Spol frem til 2020, og et lignende scenario udfoldede sig. Virussen var ganske vist dødelig for de sårbare, men svaret (i form af ubestemte nedlukninger, maskepåbud og rejseforbud) skabte en kaskade af skader, der var langt værre end det, den forsøgte at afbøde. Økonomierne gik i stå, psykiske sundhedskriser steg, og børn mistede mange års skolegang, alt imens ledere prædikede "Følg videnskaben" fra deres isolerede bobler. Ytringsfriheden smuldrede under censur af afvigende læger, religiøse forsamlinger stod over for politirazziaer, og personlig autonomi gav efter for sporingsapps og vaccinepas. Disse giftige foranstaltninger (solgt som midlertidige) varede ved i en ætsende bevægelse og undergravede for evigt tilliden til institutionerne.
Lektioner i Frihed
I begge tragedier positionerede staten sig selv som frelser, kun for at udøve magt, der forlængede smerten. Irlands hungersnød kunne være blevet lettet med stoppet eksport og mere målrettet bistand; Covids dødsfald ville være blevet mindsket gennem målrettet beskyttelse i modsætning til generel tvang. Den fælles tråd? Regeringer, der ser mennesker som undersåtter, ikke suveræner.
"Hungersnød", single af Sinead O'Connor (1995, Chrysalis Records Ltd.)
I den rå åbning af hendes single fra 1995 “Hungersnød,” skærer Sinéad O'Connor direkte ind til benet: “Okay, jeg vil tale om Irland. Helt specifikt vil jeg tale om 'hungersnøden'. Om det faktum, at der aldrig rigtig har været en. Der var ingen 'hungersnød'.” Hun benægtede ikke rædslen ved de afmagrede lig, kisteskibene og spøgelsesbyerne, der blev efterladt. O'Connor påpegede løgnen i dens kerne: Det, historien betegner som en naturkatastrofe, var i sandhed en bevidst sult frembragt af en fjern elite-herskende klasse. Hendes ord hænger over os i dag, en barsk påmindelse, mens vi gennemgår vraget af Covid-årene. Endnu en reel lidelse, endnu en kaskade af elendighed, endnu en runde af embedsmænd, der forvandlede krise til katastrofe gennem ren og skær kraft af vildledte (i bedste fald), ondsindede og ulovlige påbud.
Efterår 1845, Irland. Kartoffelmarkerne, livline for næsten halvdelen af befolkningen, visnede under en svampepest importeret fra Amerika. Det var et brutalt slag, helt sikkert. Men døden startede ikke med landbruget rådne; det accelererede med de skibe, der fortsatte med at sejle. Under britisk styre producerede Irland enorme overskud af oksekød, smør og havre (nok til at brødføde sin befolkning ti gange). Alligevel strømmede disse varer ud til de britiske markeder, bevogtet af bajonetter, hvis lokalbefolkningen turde protestere.
Premierminister John Russells regering klamrede sig til et dogme forklædt som "frit marked" de nægtede at blande sig i handlen, selv mens pakhuse var overfyldte og grøfter fyldt med lig. Godsejere, hvoraf mange var engelske fraværende, der hivede husleje ind fra fjerne egne, fik grønt lys til at rydde ejendomme og satte hundredtusindvis af mennesker ud for at give plads til græssende får. Suppekøkkener åbnede, men først efter måneders forsinkelse, og de lukkede ned, da udsigterne blev dårligere. I 1852 var en nation på otte millioner skrumpet ind med en fjerdedel. Dette var ikke en skæbnebestemt hungersnød; det var en fiat-bestemt hungersnød.
Skift nu til marts 2020. Alarmerne lød om en respiratorisk virus, der sprang ud fra Wuhan-laboratorier eller vådmarkeder (vælg selv) og ramte lunger og hospitaler hårdt. Tidlige dødsfald steg, frygt greb radiobølgerne, og noget måtte give efter. Men det, der fulgte, var ikke adræt tilpasning; det var en forhammer mod den naturlige menneskelige orden. Regeringer verden over, fra Washington til Whitehall, rullede "To uger til at bremse spredningen", der strakte sig til årevis med husarrest for de raske. Virksomheder lukkede vinduer med brædder, ikke på grund af virussen, men på grund af forordninger, der mente, at en klipning var mere farlig end en tur i supermarkedet. Kirker og skoler låste deres døre med hængelås, mens store virksomheder, spiritusforretninger og ... stripklubber forblev åbne som "essentielle". Demonstranter, der viftede med skilte om kropslige valg, blev udsat for gummikugler; onlinestemmer, der satte spørgsmålstegn ved dataene, blev forbudt i skyggen eller værre.
Parallellerne skriger, hvis man lytter. Begge kriser nærede sig af sårbarhed. De irske fattige klemt sammen i kartoffelafhængige hytter, de ældre og immunkompromitterede isolerede i en verden, der pludselig var for risikabel at røre ved. Men embedsmænd i begge æraer valgte veje, der uddybede kløfterne. I Irland behandlede koloniale overordnede irerne som noget, der kunne ofres, og deres bønner blev afvist som klynken fra underlegne. Under covid-19 holdt eksperter og politikere foredrag fra podier om lighed, men deres regler skånede de magtfulde: guvernører spiste uden maske ved French Laundry-fester, mens den plebejiske klasse stod i kø for at få rationer. Offerbebrejdelse var en rød tråd i begge fortællinger. "Dovne Micks", der hamstrede nødhjælp i 1847, eller "Covidiots", der undveg vacciner i 2021. Resultatet var hungersnød, ikke kun af mad eller bevægelse, men af værdighed.
Grav dybere, og omkostningerne ved friheder binder disse historier tæt sammen. Den irske hungersnød fratog retten til næring og jord. Landmænd, der dyrkede jorden i generationer, blev sendt væk som løsøre, og deres hjem blev brændt ned for at forhindre besættere. Britiske love som Poor Law Amendment Act fra 1838 kanaliserede hjælp gennem fattighuse, der splittede familier, alt sammen for at håndhæve moralske reformer på de "ledige". Gentag dette fremadrettet: Covid pålægger splittede åndelige forsamlinger, livsnerven for tro og fællesskab. Synagoger blev tømt, påskegudstjenester strømmede til tomme kirkebænke, og præster blev idømt bøder for at tilbyde sidste ritualer. Tale? Glem det. Platforme kvalte kirurger og statistikere, der pegede på Sveriges lettere berøring eller ... Den store Barrington-erklæring opfordring til fokuseret beskyttelse. Personlig frihed forvandlede sig til et privilegium for de, der overholder reglerne, hvor apps pinger din overholdelsesscore som en dystopisk optælling.
Jeg er heller ikke den første til at drage denne forbindelse. I en skrivning på hysteriets højdepunkt i marts 2021 lavede Kristina Garvin veltalende en meget lignende forbindelse. I hendes stykke, beskrev hun den irske holdning til hungersnøden som ensbetydende med etnisk udrensning. Moderne iagttagere har ligeledes erkendt, at globale Covid-nedlukningsforanstaltninger var en del af en bredere “stor nulstilling" designet til at omformulere verdensordenen til et mere globalistisk og centraliseret system.
At det hele kunne undgås er et kæmpe slag i maven. Historikere opgør, hvad der kunne have været i Irland: stop eksporten, oplagr korn lokalt, invester i afgrødediversitet år tidligere. Pludselig ramte også Belgien, men dødsfaldene der taltes i tusindvis, ikke millioner, takket være mere fornuftig forvaltning. For Covid hober dataene sig op efter obduktion. Nedlukninger reddede få liv netto, ifølge Oxfords egne modeller, men ødelagde forsyningskæder, øgede selvmord og voksede den gæld, som fremtidige generationer vil bære. Sveriges skoler forblev åbne, deres børn uskadte; Floridas strande tiltrak folkemængder, deres kurver ikke stejlere end New Yorks jernhåndgreb. Valgmuligheder virkede, hvor tvang vaklede.
O'Connors sang slutter med en tone af nedarvet vrede, den slags der simrer på tværs af generationer. "Vi må lære at elske hinanden," trygler hun, men først skal vi gøre op med arkitekterne. Den irske hungersnød fødte en diaspora, der såede revolutioner og trodssange. Covids nedlukninger? De skaber et mere stille oprør, én stemmeseddel ad gangen, mens forældre kæmper med tabte uddannelser, militærfolk kamp for genindsættelse, og arbejdere forsøger at komme sig over karrierer, der blev ødelagt af blodbadet. Alle disse eksempler minder os om: trusler er reelle, men det er modstandsdygtighed også. Når stater træder til som vagter, håndterer de ikke kun risiko, men skaber snarere ruin.
Lektien er enkel. Stol på folk med deres liv, deres valg, deres lokalsamfund. Regeringer har et formelt ansvar over for deres befolkning, og mikrostyring af vejrtrækning eller brødforbrug er ikke et af dem. Lad kriser lære ydmyghed, ikke hybris. Ellers vil den næste forfald finde os lige så skrøbelige.
-
Robert D. Billard Jr. er veteran fra Marine Corps med over 20 års tjeneste. Han er blevet udsendt til kamp flere gange, herunder som geværskytte i Operation Enduring Freedom (2007) og senere som logistikrådgiver for de afghanske nationale sikkerhedsstyrker i 2014-2015. Han tjente senere i Pentagon i Joint Staff. Han dimitterede fra University of Colorado i Colorado Springs med en BA i historie (bifag i økonomi) i 2010 og en kandidatgrad i professionelle studier i beredskabsstyring fra Tulane University i 2023. Han er i øjeblikket i gang med en kandidatgrad i militærstudier. Synspunkterne og meningerne heri er forfatterens egne og repræsenterer ikke nødvendigvis synspunkterne hos Forsvarsministeriet eller dets komponenter.
Vis alle indlæg
