Brownstone » Brownstone Institute-artikler » En Wellesley-studerende taler ud

En Wellesley-studerende taler ud

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Jeg var rystet, men ikke overrasket, da dekanen for studerende på Wellesley College, hvor jeg er studerende, lørdag den 24. september begravede i slutningen af ​​en e-mail til elevgruppen, som alle studerende på Wellesley skulle modtage et skud af den nye bivalente Covid-19 booster. Den 11. oktober blev vi informeret om, at dette mandat ville træde i kraft den 1. december, næsten tre uger før semesterets afslutning. 

Denne meddelelse følger lignende beslutninger fra blandt andre Tufts University, Harvard University og University of California. Det følger også en voksende mængde af beviser for, at der for en ikke-triviel procentdel af de vaccinerede – især de unge – er alvorlige, potentielt livslange og potentielt dødelige bivirkninger – som f.eks. myokarditis og autoimmun sygdom—til vaccinen, som CDC-direktør Rochelle Walensky erkender ikke at stoppe overførslen af ​​coronavirus

Desuden blev denne nyeste bivalente vaccine, designet til at beskytte mod den nu hedengangne ​​Omicron-variant, godkendt uden nogen forsøg, der bekræftede sikkerhed eller effekt. Og hvad angår sidstnævnte, i det mindste, de slanke beviser, vi har, er ikke lovende. Så hvorfor pålægger Wellesley – og hvorfor er alle disse andre gymnasier – deres uforholdsmæssigt unge, uforholdsmæssigt raske studerende at deltage i et menneskeligt forsøg på en vaccine, der ikke stopper overførslen af ​​en variant, der blev næsten fuldstændig forældet for måneder siden?

Budskabet fra Wellesley kunne ikke være mere klart: Uddannelsen af ​​studerende her, eller i det mindste vores evne til at gennemføre den, er betinget af vores vilje til at tage en medicinsk behandling, som ikke eksisterede, da jeg tilmeldte mig her. Der er intet samtykke, kun tvang, med deltagelse i en menneskelig prøvelse, der slutter sig til fysisk uddannelse og fremmedsprogsfærdigheder som en forudsætning for eksamen. 

Administratorer har, i stedet for at stole på, at de studerende, som de indrømmede, laver vores egne risiko-afkast-analyser, valgt at tilsidesætte grundlæggende kropslig autonomi til fordel for at skubbe vacciner, der synes mere bekymrende for de unge, et faktum, som nu er ved at blive anerkendt over hele verden: i Danmark for eksempel stoppede offentlige sundhedsmyndigheder vacciner helt til lavrisikopersoner under 50 år; Norge laver ikke engang første skud længere for dem under 45 år. På et tidspunkt må spørgsmålet stilles, om colleges, der beder studerende om at spille russisk roulette med immuniseringskort, er colleges, hvis legitimationsoplysninger signalerer andet end vilje til at overholde. 

Hvilken risiko for sikkerheden beder gymnasier som mine studerende som mig selv om at påtage sig? Når administratorerne af Wellesley, en kvindeskole, giver mandat til et fjerde skud af en vaccine, der er nu kendt for at forårsage menstruationsuregelmæssigheder, en kendsgerning bekræftet af undersøgelse efter undersøgelse og anerkendt af selv de stærkeste fortalere for vaccination, hvad de siger er ikke kun, at vi skal vælge mellem immunisering mod en måneder gammel variant og vores uddannelser, men at vi skal vælge mellem forstyrrelser til vores menstruations- og ægløsningscyklusser og vores uddannelser. 

For at være ærlig, så har dette potentiale ikke blot til at forstyrre det generelle helbred, men også fertiliteten, så gymnasier fortæller os ikke bare, at de kan kontrollere og forstyrre vores kroppe, men også potentielt vores familier; ikke kun vores gaver, men også potentielt vores fremtid. 

Dette nævner ikke engang hjerte- eller autoimmunsundhed, som covid-vaccination vides at tage hårdt på, og en lang række tilstande, vaccination har vist sig at forårsage. Vil gymnasier – og universitetsadministratorer – betale lægeregninger for sundhedsrelaterede problemer, som deres mandater koster? Vil administratorer opleve den fysiske og følelsesmæssige byrde? 

Fordi administratorer ser ud til at have besluttet, at der ikke er nogen overskridelse, der er for personlig at begå over for studerende: Dette er på trods af, at den risiko-afkast-analyse, som de samme administratorer udførte sidste år, nu i bedste fald fremstår tvivlsom, i værste fald direkte farlig. 

Hvis deres tvang til at pålægge flere mandater ikke handler om sundhed eller effektivitet, må det handle om noget andet. Den enkleste forklaring er, at denne tvang handler om selve mandatet - om fremkomsten af ​​progressivisme og elitestatus, givet at progressive og eliteinstitutioner nu definerer sig selv ved deres vilje til at se ud som om de "tager Covid-19 alvorligt" på bekostning af stort set alle andre overvejelser. 

Her er et spørgsmål, som ingen administratorer synes at stille: Hvad betyder det, når et kollegium fortæller sine studerende, at deres kroppe tilhører bureaukraternes luner snarere end dem selv? Det betyder, at eleverne bliver plejet til at tro, at det at være en uddannet person betyder at holde hovedet nede og ukritisk underkaste sig enhver top-down ordre. 

Mens et sted som Wellesley er stolt af atmosfæren af ​​intellektualisme, hævder det at fremme, og mens det hævder at værdsætte akademisk frihed - som dannede grundlaget for Præsident Paula Johnsons tale ved indkaldelsen i september– alle Wellesleys forpligtelser til taleautonomi er fuldstændig meningsløse, når dets fællesskab nægtes kroppens autonomi, hvilket også er sindets autonomi.

På et eller andet niveau repræsenterer igangværende vaccinemandater som Wellesleys forfaldet af den amerikanske akademiske verden og viser, hvor dens reelle loyalitet ligger. At uddanne og danne studerende er, for universitetsadministratorer, sekundært til at være en del af den "rigtige" ideologiske skare (uanset om den ideologiske skare har ret eller ej). Ikke alle institutioner har givet afkald på dette pres: i juli måned University of Chicago ophævede sit boostermandat og ikke længere kræver undtagelser fra vaccination, og Williams College (som ligesom Wellesley er en elite liberal arts college i Massachusetts) ser i det mindste ud til at have gået sit boostermandat tilbage

Men at se andre institutionelle politikker gør næsten virkeligheden på et sted som Wellesley værre. På trods af alle tilgængelige beviser og på trods af, at andre institutioner vender kursen, træffer mange administratorer i hele landet, som formodes at bekymre sig om deres elevers velbefindende, beslutninger, ikke på grundlag af videnskabelige beviser eller om deres elevers sikkerhed, men i stedet om politik . Dette burde skræmme alle.

Rumlen af ​​vrede kan høres hos Wellesley, men de konstante cyklusser med aflysning og gasbelysning fra kollegiet og i samfundet har gjort mange potentielle afvigere for følelsesmæssigt sårede til at sige et ord om kollegiets vaccinationspolitikker. (Der er en grund til, at jeg skriver dette anonymt.) Men denne tavshed kan umuligt vare evigt. 

Hvis Wellesley - eller hvis en af ​​de andre institutioner med resterende vaccinemandater - mener, at det ikke står over for nogen konsekvenser, tager det alvorligt fejl: da studerende, såvel som fakulteter og ansatte, sporer deres egne uønskede medicinske hændelser tilbage til universitetets mandater. for den fysiske skade vil stoppe med gymnasier, moralsk, juridisk og økonomisk. Mandater vil falme, men hukommelsen om mandater vil ikke; gymnasier som mine har næsten sikret sig, at de er døde mænd, der går. 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute